加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨骨折的临床观察

孙大伟

（松原市中心医院，吉林 松原 138000）

改革开放40多年来，我国经济迅猛发展，交通、建筑等行业的发展趋势更为迅速，交通事故、坠伤事故的发生率也随之升高，导致各种骨折的发生较以往明显增多，其中肱骨骨折即是常见的一类[1]。肱骨近端骨折的发生率较高，骨折会对患者的生活、学习和工作造成严重影响，应予积极治疗。其治疗方法有保守治疗及手术治疗，而又需要给予髓内针、克氏针、螺钉及钢板等固定术[2]。本次研究即比较了两种钢板固定在肱骨近端骨折中的应用效果，即加压锁定钢板和传统钢板，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年10月～2019年1月松原市中心医院收治的肱骨近端骨折患者51例作为研究对象，将其随机分为研究组26例与对照组25例。其中，研究组男15例，女11例，年龄27～67岁，平均（47.6±4.2）岁；对照组男14例，女11例，年龄28～65岁，平均（47.5±4.5）岁。两组患者一般资料（性别、年龄、骨折原因、骨折时间等）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准

①年龄18～70岁，男女不限。②符合“肱骨近端骨折”的诊断标准，骨折发生时间＜24 h。③能够接受本研究中的方案治疗者，无严重并发症者。④签署手术知情及本研究知情同意书。

1.3 方法

1.3.1 研究组

本组患者采用手术及肱骨近端加压锁定钢板方法进行治疗：帮助患者取仰卧位，给予全身麻醉，并将患者的肩部适当垫高，选择胸大肌和三角肌中间做为入路（必要时可部分分离三角肌肉），充分暴露骨折部位，注意保护好神经、关节囊等。先进行骨折复位和骨折块复原，效果满意后，采用克氏针固定，同时在C型臂X线机的配合下，在肱骨大结节顶点下5 mm处安装加压锁定钢板，再实施固定，拧入3枚或2枚螺钉锁定，最后缝合、修补，配合消毒、消肿、抗感染等对症治疗。

1.3.2 对照组

本组手术方法、步骤及切口等同研究组，但不选择加压锁定钢板，而是选择传统的T型钢板或三叶草钢板，术后处理同研究组。

1.4 疗效判定标准[3]

参照Neer评分标准做为评定标准，分四级：①优：根据术后患者的疼痛、功能，活动度及生理解剖位置进行评分，Neer评分总分＞90分。②良：Neer评分总分＞80分，但≤90分。③可：Neer评分总分＞70分，但≤80分。④差：Neer评分总分≤70分。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n），百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

研究组26例中，优14例，良10例，可1例，差1例，优良率为92.31%；对照组25例中，优8例，良9例，可5例，差3例，优良率为68.00%，研究组总优良率明显优于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

手术是治疗骨折的有效治疗方法，而针对肱骨近端骨折患者，其治疗是应在手术的同时配合固定术，其种类较多，如何选择合适的固定术是摆在骨科医生面前的重要课题之一。以往的固定方法以传统钢板为主，包括T型钢板、三叶型钢板等，可到达较好的效果，但存在螺钉易脱落、愈合时间长、并发症相对较多等不足[4]。而加压锁定钢板的方法与传统钢板相比，其优势较为明显，如其设计原理主要是根据人体正常的生理解剖实施，充分考虑了肱骨近端的生理特点，同时考虑到内固定支架原理，在实际操作过程中，不需要实施“预弯”，更为方便，同时该方法尚有损伤小、固定佳、愈合快等优势。综上，与传统钢板相比，采用加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折，效果更佳，故值得推广。