教育信息化2.0：愿景与路径——中国教育技术协会信息技术教育专业委员会第14届年会综述

□ 张红英，耿 楠，王志军，陈明选

一、会议概况

为深入贯彻落实党的十九大精神，加快教育现代化和建设教育强国，推进新时代教育信息化发展，2018年4月13日，教育部印发了《教育信息化2.0行动计划》[1]。文件指出：“新时代赋予了教育信息化新的使命，也必然带动教育信息化从1.0进入2.0时代。”该行动计划的基本目标是，到2022年基本实现“三全两高一大”，即教学应用覆盖全体教师、学习应用覆盖全体适龄学生、数字校园建设覆盖全体学校、信息应用水平和师生信息素养普遍提高，建成“互联网+教育”大平台，努力构建“互联网+”条件下的人才培养新模式，发展基于互联网的教育服务新模式，探索信息时代教育治理新模式。因此，新时代背景下，如何通过实现信息技术与教学创新发展，构建以学习者为中心的全新教育生态，培养新时代具有引领能力的创新创业人才，最终实现教育现代化等问题亟待讨论与解决。

基于此，2018年7月13日至15日，由中国教育技术协会信息技术教育专业委员会主办、江南大学承办的中国教育技术协会信息技术教育专业委员会第14届学术年会在中国无锡江南大学顺利召开。本次大会吸引了来自国内外五百余位专家、研究者、信息技术教师、教育信息化管理人员以及学生参加。大会一共举办了2场特邀报告、22场主旨报告及52个专题论坛报告，参会论文301篇，最终评选出获奖论文73篇。

本次大会以“教育信息化2.0：愿景与路径”为主题，包括8个分主题：教育信息化理论与发展战略研究、核心素养与信息技术新课程改革、智慧学习环境与未来学校、“互联网+”与深度学习、人工智能及教育应用、信息技术与教师专业发展、教育机器人与创客教育、教育大数据与学习分析。综合本次会议的主题报告内容与教育信息化2.0时代的发展目标，大会主要深度探究了4个核心议题：新时代教育的变革趋势与理论创新、基于信息技术的教学新模式、基于互联网的教育服务新模式和基于“互联网+”的人才培养新模式。本文将从上述方面对本届大会进行全面的分析和解读。

二、新时代教育的变革趋势与理论创新

人工智能、大数据、区块链等技术迅猛发展，将深刻改变人才需求和教育形态。以这些技术为支撑的“互联网+”成了推动教育改革与创新的核心动力。《教育信息化2.0行动计划》是对之前教育信息化1.0的升级与发展，是推进“互联网+教育”的具体实施计划。[2]虽然在行动计划中提出了8大行动计划，但是统领这8大计划的更加上位的发展愿景和具体路径是什么，还需要做进一步的深入探讨与研究。本次会议的专家报告对这个问题作出了回答。

1.“互联网+教育”的变革趋势与理论创新

北京师范大学副校长陈丽教授作了《“互联网+教育”的变革趋势与理论创新——教育技术学学术创新的视角》的特邀报告。报告指出网络技术的进步使信息空间迅速发展，人类社会结构从物理空间—社会空间的二元结构转变为物理空间—社会空间—信息空间的三元结构。[3]信息空间所具备的学习、预测和创造的特性，将构造出新场景、新要素、新关系和新计算，对教育产生深刻的影响。“互联网+教育”作为一种教育信息化2.0阶段涌现出来的新实践，正在变革着教育的组织体系和服务体系。在这一新的空间中，教育的知识生产与传播、教育供给方式、教育管理治理、教育研究方式、交互工具与认知工具呈现出新的实践模式和教育规律。例如，在知识生产方面，“互联网+教育”的知识生产模式变为群体化汇聚型的知识生产。知识的状态是动态变化、相互连接的，更加注重个性化知识的学习，知识产生于复杂的情境中，网络环境是知识生产的主要场所，知识通过跨学科的形式进行生产，社会大众(草根)成为知识生产的主体，知识生产的目的变为情境性的应用，对知识生产的评价开始从同行评议到联盟评议转为人人参与评议，因此，我们应该以应用为价值导向，探究学习资源之间的语义关联属性与演变规律。在教育供给方式方面，教育的服务模式、基础制度、服务主体都发生了重大变化。服务模式从标准化供给驱动向消费驱动转变，表现为碎片化、公共服务、互联共享等特征；基础制度方面教师评价、共享机制和认证制度都在发生转变；服务主体方面，产业、草根和联盟都是重要的主体。教育研究范式方面，经历了从经验范式、实证范式、设计范式、系统范式到大数据范式的变迁。“互联网+教育”给我们带来了教育理论创新的春天，我们应该重新确立系统的“互联网+教育”的哲学观，建构符合时代特征的本体论、认识论和方法论。她进一步指出，应将联通主义作为“互联网+教育”的本体论，重构关于教育、学习和管理的规律和理论。应将复杂系统作为“互联网+教育”的认识论。应运用基于大数据的计算教育学来研究“互联网+教育”的规律，用数据说话，精准发现问题，找出方法，即将计算教育学作为“互联网+教育”的方法论。同时，她呼吁教育技术学要关注教育现代化与教育科学化，即在全新的教与学环境下的教育信息化研究，应该同时关注由研究的新范式带来的教育科学化和由教育供给模式所带来的教育现代化。

2.教育信息化 2.0：背景、愿景与路径

上海师范大学董玉琦教授对教育信息化2.0产生的背景、教育信息化的现状与问题、教育信息化2.0的愿景与路径进行了分析。他从人才培养关注个性化、创造力和责任感的角度引出教育信息化1.0到2.0时代的转变。他指出，我国教育信息化同时面对着外部压力(技术从泛在到智能的发展，社会精准服务以及教育中加快现代进程的需求)和内部困境(教育信息化的理论、实践和投入存在不充分、不平衡、不落地，既缺乏顶层设计又缺乏基础研究的根本问题)。对教育信息化2.0未来的研究，应该从三个方面展开，即：技术促进学习的境界与特征、教育信息化发展的主要机制、教育信息化发展的基本策略。技术促进学习具有三重境界和三大特征，三重境界体现在改善综合素质、提升学业水平、改变学习方式三个方面；三大特征分别为系统生态化、发展社会化、设计个性化。教育信息化发展的主要机制包括三个方面，即：政府产业学校研究四方协同工作，从研究到实验到普及要逐层递进，从规划到实施到评估每个阶段都需要督导；基本策略主要是三方面，即：注重人文，从技术驱动转变为学生发展；注重有效，从融合创新发展到有效推进；使用系统视角，从侧重资源建设转变为关注促进学习。董教授从组织学角度提出了微观、中观、宏观层次的教育信息化2.0路径，即课堂改革是主战场和新常态，学校要重视利用技术促进整体变革，社会要把教育信息化作为共同的责任和使命。最后他呼吁，技术的根本特征体现在系统性上，教育的本质意义是要回归人文。

3.教育信息化2.0背景下基于测评大数据的有效教学

教育的最终目标是人才的培养，教育信息化2.0最终的落脚点是有效教学的发生。教育大数据的生成是教育信息化2.0区别于1.0的重要特征，学习分析和教育数据挖掘，是教育大数据的两个主要应用领域，也是当前国内外研究的热点与前沿。江南大学陈明选教授作了《测评大数据支持下的有效教学》的报告。他指出，教育大数据能使学习分析更精准，但目前主要集中在在线学习领域，对课堂学习分析显得较为薄弱。大数据要能落地应用，其重要途径就是对中小学常态化练习与阶段性测验的过程性学习数据进行收集分析，对教与学的问题进行精准诊断。他以极课大数据软件平台为例，介绍了如何在教学中进行常态化测评数据的采集，并基于此分别为学生的学习、教师的教学、学校的管理以及家长的监督提供支持。基于团队多年的研究成果，他提出了一个测评大数据支持下的有效教学框架。该框架包括基于测评大数据的学习内容分析、学习者分析、学习评价设计、教学策略制定、提供即时学习反馈和个性化学习资源推荐6个环节。他指出教育大数据支持下的有效教学具有迭代性、精准性、即时性和客观性四个特征。报告中，他结合基础教育领域的应用，对有效教学的每个环节都进行了细致的分析，同时也表明基于该框架实施教学，不仅能够帮助学习者掌握学习现状，有助于教师开展高效教学，更有助于教学管理者基于数据开展有效管理。由此说明，大数据让教学与管理从模糊走向精准，使学习分析从群体走向个体，使教学过程不断优化，使学与教的绩效获得提升。

三、基于信息技术的教学新模式

信息技术的迅猛发展，为教育教学模式创新提供了契机。如何正确处理信息技术与课程深度融合的关系引起了研究者的深度反思，创客和STEAM教学理念的兴起为培养学生的创新创造能力提供了有效环境[4]，如何基于教育大数据为师生提供教学精准服务，如何基于信息技术开展课堂创新等都引起了教育研究者的广泛关注。不少专家围绕本主题作了精彩分享。

1.信息技术与课程融合的问题反思

陕西师范大学傅钢善教授以“爆棚技术与沉寂课堂的均衡之惑”为题，对如何促进技术进入课堂层面发挥有效作用进行了深刻反思。他指出，教育领域如今已是一个技术爆棚的时代，同时又是一个课堂沉寂、应用不尽人意的时代。课堂作为教育的主战场、教育发展的核心园地、人才培养的主渠道，面对丰富多彩、层出不穷的技术种类、教学模式、理论范式，如何促进技术进入课堂层面有效应用，解决好“最后一公里”问题，是目前信息技术与教学深度融合的最大困惑。报告主要从基础教育与高等教育应用不均衡、基础教育与高等教育研究不均衡、技术环境与课堂应用不均衡三个方面进行了较为有意义的探讨，对教育技术的研究和发展有一定的参考价值。

2.创新课堂教学实践与STEM教育研究

上海师范大学江丰光教授对近几年来该团队基于创新课堂实践案例、研究设计与实证研究进行介绍。主要内容分为高等教育创新教学案例与中小学创新教学案例两部分。在高等教育中介绍了学习空间、修订式翻转课堂与独创 3CI 教学法的五年基于设计的实践研究；在中小学创新教学实践中以英语课堂无缝学习在校园文化教学案例、键位英语教学法在儿童记忆单字的研究、STEM 教育活动的实践与研究、乐高在物理学科整合研究、STEM 数字工具 APP 等开发与 STEM MOOC 等开发进行了分享。

大同大学教育科学与技术学院副院长黄淑珍报告了STEM教育视角下小学科学课程的愿景与实现。他指出，STEM 教育的重点是加强对学生四个方面素养的提升：科学素养、技术素养、工程素养和数学素养。知识经济时代教育目标之一就是培养具有科技理工素养的人才。2017年 2 月，教育部印发的《义务教育小学科学课程标准》明确了该课程是一门综合性课程、实践性课程，探究活动是学生学习科学的重要方式。在课程《标准》的“实施建议”部分提及的“学科关联”中，明确了与STEM教育的关联，也就是明确了该课程将科学、技术、工程、数学有机地融为一体，从而促进学生创新能力的培养。实现这一育人愿景的关键在于我们的教学是否注重“融合”，教学方法是否注重学生探究学习，该团队在调研的基础上尝试梳理实现这一愿景的思路与方法。

温州中学高级教师谢作如老师对“虚谷计划”的缘起和发展设想进行了分享。指出“虚谷计划”是由国内一线创客教师联合国内知名高校、创客企业和教育媒体推出的中国开源硬件项目。谢老师围绕“虚谷计划”，讲述了中国一线创客教师在面向中小学教育的开源硬件方面的思考，具体分析了国际知名开源硬件的优势和缺陷，并对“虚谷计划”历史时机和发展路径进行了规划和设想。

3.教育大数据与教学精准服务

教育大数据与教学精准服务是参会代表们热议的话题，本部分对最具代表性的三个报告进行介绍。

浙江大学李艳教授作了《大数据支持的中小学精准教学实践及研究》的报告。精准教学是由著名的教育管理学家奥格登·林斯利(Ogden Linsley)早在20世纪60年代初期基于斯金纳的学习行为理论而提出的。早期国外的精准教学旨在通过设计测量过程来追踪学生的学习表现和支持数据决策，后来精准教学发展为用于定义教学目标、监控日常表现、统一组织和呈现表现数据、以便及时有效地进行教学决策的一个系统，是用于评估教学方法有效性的框架。当前，我国各级各类学校都有一些试点在开展大数据支持的精准教学实践，报告在对精准教学研究进行文献梳理的基础上，总结并分析了浙江一些有代表性的中小学精准教学试点学校的案例；同时，反思精准教学实践中的问题及提出可能的解决方案，并指出了未来精准教学研究的可能领域。

新疆师范大学王炜教授作了《基于Doofen系统的学情数据分析研究》的报告。报告认为，对学生学情数据的分析是实现精准教学的基础。报告介绍利用多分学情系统从多维度视角包括空间(学校、班级、个人等)、时间(期考、月考、周考等)和内容(科目、题目、试题、知识点、能力点)等采集相关数据，并应用统计、分析、挖掘、预测等多种技术处理数据，产生具有针对性的分析报告，并给学科教师和学生提供更多的个性化分析数据，助力教与学的改进。

浙江师范大学张家华副教授作了《混合学习干预模型构建及其教学应用》的报告。指出混合式学习环境中存在大量的学习行为数据，如何获取、分析和利用这些数据，以深入了解学习者的学习行为，进而实施有针对性的学习干预，以优化教学与学习服务，具有重要的理论和实践意义。借鉴传统的RTI学习干预模型，以学习分析作为切入点，构建混合学习干预模型，并将其应用于教学实践。经过三轮的学习干预，比较两个班级在学习态度、学习动机、自我效能感、学业成绩以及学习行为方面的差异，探讨了混合学习干预的策略以及模型的应用效果。教学实验表明，学习干预能够显著提高学习动机和自我效能感，一定程度上改善学习态度和学习行为，最终提高了学习成绩。

4.信息技术支持下的课堂创新

首都师范大学乔爱玲副教授作了《翻转课堂在高校教学中的应用研究》的报告。随着信息化教学环境的变化和学习资源的日渐丰富，以学生为主的，促进学习者参与的学习模式逐渐受到关注，并在教育教学中逐渐得到广泛应用。近年来，随着翻转课堂在中小学教学中应用效果的显著提升，以翻转课堂为代表的以学习者为中心的教学模式，逐渐被高等院校和职业院校重视并进行教学尝试。乔教授结合当前高校的教学现状进行分析，阐述开展以学生为主的创新教学模式的必要意义。然后，结合翻转课堂在高校教学中的具体应用进行深入研究，探索不同类型课程的翻转课堂教学流程、学习环境、学习活动以及学习评价等，进行教学设计和教学实施，总结多种互动式教学策略开展高效的课堂教学，进而促成课程学习过程中学习者高阶认知目标的实现。

深圳大学涂相华副教授作了《基于微信小程序的“WECO 课堂”设计及在 MOOC 教学中的应用》的报告。“WECO 课堂”是一款开发于 2017 年 4 月的基于微信小程序的课堂师生交互系统。在 MOOC 课程教学的过程中线上线下的互动学习、面授课和学生作品评价等环节需要更多的技术支持。涂教授结合设计模式、数据库架构和 API 接口的应用对“WECO 课堂”设计进行了说明。并从小组机制、任务机制和激励机制三个方面，重点介绍了“WECO 课堂”的运行。最后在深圳大学的 MOOC 课程及线下见面课中进行了“WECO 课堂”的应用，并分析了其应用情况和应用效果。通过使用“WECO”课堂拓展了微信的沟通功能，促进了师生的及时交互，也在一定程度上提升了学生的学习效果。

四、基于互联网的教育服务新模式

《教育信息化2.0行动计划》指出，发展基于互联网的教育服务新模式是三项重点工作之一。我们应该建立优质教育资源和产业保护机制，鼓励多样化教育服务；优化利用信息技术，建立数字教育资源质量标准，探索运用时长优化配置教育资源新机制，整合线上线下资源，创新服务模式，为各级各类教育和终身学习提供丰富的教育资源。由此可见，对于教育资源的设计与开发是“互联网+教育”的重要研究方向之一。不少专家与学者围绕教育资源的理论与实践研究作了相关精彩报告。

天津师范大学王志军副教授作了《多媒体画面语言学发展历程、框架与价值》的报告。指出多媒体画面语言学是诞生和成长于中国本土的一门创新理论，是在信息时代形成的一个新的设计门类。自游泽清教授提出“多媒体画面”的概念以来，研究团队先后在多媒体画面艺术设计、多媒体文本要素设计、多媒体画面表征深度学习、教育图文融合设计、移动学习资源画面设计、数字化学习资源的交互性设计等方面进行了深入探讨，并形成了包括画面语构学、画面语义学和画面语用学的多媒体画面语言学理论框架，为促使多媒体学习材料的设计、开发和应用有章可循做出了努力。同时，她针对多媒体画面语言学的发展历程、框架与价值进行说明。

另外，为了深入探讨多媒体画面语言学，大会开设了两个专题研究，主题分别是“多媒体画面语言学的继承与发展”和“信息化教学资源的优化设计研究”，多位专家学者与研究生围绕该主题进行了精彩分享。

广西师范学院教授郑小军作了《知微见著撬动教改——微课可持续发展研究及其启示》的报告。微课可持续发展研究超越现有微课研究视阈，站在推动教育变革和创新、构建“四化”教育体系和学习型社会的时代高度，以融合与创新为理念，以问题为导向，以“道术并举、以道驭术、互补融合”“系统方法”“跨界与多学科融合”“多主体协同创新”“纵向研究与横向研究相结合”等为方法论，综合运用各种方法，建构微课理论体系，引领微课的设计、开发、应用、管理、评价、培训等技术和实践创新，推动教育信息化健康、快速、可持续发展。郑教授以近6年专注微课可持续发展研究的典型案例阐述了其对教育技术学的几点启示。

东北师范大学王伟副教授作了《立体教材与职业教育生态课堂构建》的报告。报告指出，我国高度重视教育信息化，然而在职业教育领域，信息技术支持学习方式的变革还没有形成主流态势，信息技术融通职业与教育、工作与学习、企业与学校的效能尚未高效发挥。立体教材是信息技术与学科深度融合的新产物，是由纸质教科书融合利用增强现实技术、虚拟仿真技术、学习分析技术、智能诊断技术等开发的数字化资源、环境与服务所构成的教学材料，能够为构建职业教育生态课堂提供有力支撑。报告中他阐述了如何通过立体教材打通课程学习资源、自主学习环境、课堂互动环境和学习分析服务，助推职业教育生态课堂构建。

五、基于“互联网+”的人才培养新模式

新时代迫切需要大批具有引领能力的创新创业人才，才能服务社会主义现代化强国战略，引领人类未来发展方向。因此，为了撑起中国作为强国的这个新时代，教育的目标是培养出一大批具有创新创造能力的人才。在新时代，我们更加关注高阶思维能力和创新人才的培养、促进核心素养落地的教学设计、使用知识建构方法促进教师专业发展等话题[2]，本次大会对此进行了深入的探讨。

1.高阶思维能力与创新人才培养

江南大学王志军副教授作了《联通主义学习理论促进高阶思维发展学习活动设计研究》的报告。报告指出，我国传统的以班级授课制为核心的标准化教育导致学生在以问题解决、批判性思维、创造性思维和决策制定为核心的高阶思维能力的缺乏。作为网络时代的前瞻性学习理论，联通主义学习理论认为学习是以学习者的高阶思维能力为基础的，包含深层次交互的高阶学习活动是发展高阶思维能力的重要途径。报告以远程学习教学交互和认知参与模型为指导，借鉴cMOOCs的设计和开发理念，以发展大学生高阶思维能力为目标，提出了促进高阶思维能力发展的学习活动设计方案、相关的案例以及实施过程中应该注意的问题。在进行学习活动设计时，要把高阶思维能力的培养作为目标，选择具有生长特性的学习主题，为学习者提供导向性的学习资源，激发学习者的学习热情与深度思考。同时应该营造开放型的课程圈，促进学习者分享、交流、参与、共建、共享与创造。持续性的学习反思和阶段性总结有利于发现学习过程中的问题，并做出相应的调整。集体和个人相结合的适应性学习评价对学习的开展非常关键。这一教学的实施也是一项系统工程，学习理念转变是前提；网络化学习环境建设是基础；师生的高投入与参与是重点；学习评价转变是关键。同时，学习开展初期要把学习习惯的转变和学习氛围的营造作为重点；鼓励与反馈的运用要注意把握时机。最后，报告结合《学与教的理论》这门课程具体的教学实践对学习活动的设计及其成效进行了详细的介绍。

北京开放大学姜玉莲副研究员作了《技术丰富课堂环境下高阶思维发展模型建构方法的选择与应用》的报告。报告指出，如何利用丰富的技术所创设的课堂环境来改善学习，进而促进高阶思维的发展是当前高阶思维课堂情景研究的重点。但国内现有研究缺乏实证性研究和可操作性流程设计。对此，报告围绕技术丰富课堂环境对高阶思维发展变化及影响规律这一核心问题，针对研究问题的复杂性，采用了因素分析法、结构方程模型、微观发展法等多种跨学科相融的方法，对技术丰富课堂环境下高阶思维发展的本质、过程、机制及规律进行系统化分析与归纳性推理，逐渐建构出 “三维五位一体”高阶思维发展一般性模型。这种基于课堂情境的高阶思维协同发展动态模型，在优化数字化环境、提供学生认知诊断以及实施精准教学干预等方面具有较高的理论和实践价值。

2.核心素养与教学设计

核心素养是教育从知识本体向人为本体的回归[5]，参会代表对核心素养以及基于核心素养的教学设计进行了重点探讨。

曲阜师范大学颜士刚教授作了《面向核心素养的信息技术课程教学设计》的报告。提出教学设计是信息技术学科核心素养落地的关键。我们认为，知识与素养是内在统一的，且须经问题解决过程通达素养。以此理念为前提，该报告聚焦一节课对素养生成的意义，从教学目标、教学内容、教学活动及教学评价等几个方面，以信息技术课程为例进行讨论。在高中阶段“三新一旧”以及义务教育阶段课程标准尚未更新的背景下，提供了一种核心素养走入信息技术教学实践的现实路径。

大会围绕“高中信息技术学科核心素养如何落地：教材设计与评价”开设专题进行深入探讨，代表团队从贯彻核心素养的教材整体设计、可行性分析、内容结构设计、一致性评价和后续思考等6个方面呈现初步研究成果。

宁夏大学的张玲教授作了《问题化教学设计与21世纪教学评价》的报告。报告指出，教育信息化从应用驱动转向了创新引领，开启了智能时代新征程。专用资源转变为大资源，应用能力转向信息素养，融合发展转换为创新发展。信息化2.0环境下，在教学方面，新型技术将与课堂内外的教与学活动深度融合，资源、平台、应用和服务的整合与联通，将为教学活动提供更多协同创新元素支持，助力于多元创新人才的培养。在研究方面，教育信息化研究范式的转变，将更多采用科学方法进行教育研究。她提出素质教育的核心在创新，创新的核心在思维，思维的核心在问题。问题乃通向理解之门。现代课程的基本单位是“问题”，课程改革的主要任务是“重新组织”课程，通过问题设计来组织课程内容。通过引起学生的问题意识和培养问题解决能力，有助于学习者将呆滞的知识转化为活性的知识，并能更为有效地培养学习者思维技能的全面发展，乃至产生创新。对于如何设计问题以及如何通过信息技术支持的教学评价促进和发展学生的问题解决能力，张教授也给出了具有较强指导性的方法，为我们探索问题化教学设计指明了方向。

3.知识建构与教师发展

新加坡南洋理工大学国立教育学院陈成志教授作了《培养教师实施知识建构的能力——新加坡案例研究》的特邀报告。报告指出，随着教育信息化2.0的提出，中国正进入将信息与通信技术(ICT)融入教育的新阶段。实现教育信息化蓝图，至少在三个方面要进行变革：推进信息技术与教学融合，培养学生信息化环境下的学习能力，提高教师应用信息技术水平。知识建构法就是一个非常有效的方法。自21世纪初以来，新加坡教育研究人员和教育工作者一直尝试将知识建构教学法融入课堂，使用计算机支持的协作学习(CSCL)工具来促进学习者之间的协作学习，包括从小学到高中的课堂。他结合新加坡中学物理过程的一个知识建构项目“从干冰到气体的定律”的实践应用，阐明了知识建构的过程。首先鼓励学生提出问题，教师引导生成知识，知识建构式交谈，查找参考文献，尝试新的想法，改进知识，再提出新的问题，开始新一轮的知识建构过程。该过程对教师的要求非常高，不仅要赋予教师使用CSCL工具的技能，更重要的是改变教师关于教学和学习的理念以及促进学生协作学习的能力。最后，他将知识建构教学法总结为三个方面：(1)学习设计：对话式探究(知识建构，学习空间)；(2)学习过程：经验，意义创造，多样化声音，分享控制；(3)学习结果：深入理解，元认知，改变，个人和群体。同时，他呼吁教育技术者要致力于把理论变成方法，把方法变成课堂实践。

南京师范大学张义兵教授作了《知识建构教学与研究的新工具》的报告。他指出，当前知识建构的教学与研究主要平台是知识论坛，该平台只能解决知识建构过程中的基本问题，如问题和观点的可视化、社会网络分析等，因此需要探寻新的技术与方法。他对近年来在知识建构领域出现的三类新技术与方法进行了介绍。分别为：(1)美国明尼苏达大学的陈伯栋通过基于设计的研究探索了有前景的观点工具，其主要功能是学生自发选择，按照次数排名统计，判断有前景的观点；(2)美国纽约大学张建伟团队开发的观点线程图工具，该工具通过帮助学生们回顾那些以互动交流为主题的富有成果的探究性话题，并找出随着时间推移而产生的重要思想，以解决每一个焦点问题；(3)日本静冈大学教授团队开发了 KBDeX工具，通过筛选关键词，对社区知识进行深度的语义分析。

六、总结与展望

《教育信息化2.0行动计划》的颁布是推动我国教育信息化2.0的先导工程[7]，标志着我国正式进入教育信息化2.0的时代，也是推进我国教育现代化的奋进之笔[6]。这是一项系统性的工程，既承接着教育信息化1.0的建设基础，也承载着新的时代背景下，推进教育现代化发展的重任。“教育信息化2.0”作为一个还在动态发展中的概念[7]，我们需要不断汇聚国内外专家学者的智慧，对其中的众多问题进行深入的分析，包括内涵、外延、愿景、发展路径以及其中要处理的各方面的关系进行系统和深入的分析。

本届大会的召开是一次汇聚集体智慧，深入探讨教育信息化2.0发展过程中一系列深入问题的重要会议。与会嘉宾围绕“教育信息化2.0：愿景与路径”作了一系列精彩报告，分享了教育信息化建设的新思路、新方法与新成果，开拓了与会人员的学术视野，推动了新时代教育信息化的协同创新， 对于促进中国教育信息化理论与实践创新发展具有重要意义。同时，会议召开期间，所引发的与教育信息化2.0相关的问题的讨论，也必将在未来结出更加丰硕的果实。

综合本次大会众多专家的观点，教育信息化2.0的愿景实现与路径规划，要坚持以教育信息化理论创新为核心，立足我国教育信息化发展的实际，从系统性技术推进、人才培养模式改革、信息化环境建设、教育服务供给变革、体制机制创新、职前职后教师培养等众多方面系统推进。同时，我们在描绘教育信息化2.0的发展愿景和路径的同时，也必须认清当前我国教育信息化推进过程中的困境和难题，攻坚克难，砥砺前行，勇于探索，勠力创新，才能真正实现教育信息化2.0的目标，推进我国教育现代化的发展进程，为2050年把我国建设成为富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国做出贡献。[7]

(本文撰写的相关报告内容均来自报告人的现场汇报内容，特此对莅临大会的每一位专家、学者和与会人员表示衷心感谢。)