160例股骨头坏死患者CT与MRI诊断对比研究

夏长城

(海城市中心医院影像科 ， 辽宁 海城 114200 )

临床资料

1 一般资料：选取2016年8月-2017年10月的黑龙江省农垦总局总医院放射科内160例患有股骨头坏死的患者。并且将选择的患者进行随机分成2组，每组为80名患者，并且这2组分别为对照组和观察组。而且要求每组的男女比例为3：2，也相当于每组中男性患者有48例，女性患者有32例。除此之外还需要选择的患者的年龄处于32-68岁之间，平均年龄(57.5±5.4)岁，主要是由于人们处于中年时，患有股骨头坏死的几率较大。而且经过对2组股骨头坏死患者的资料比较，发现(P>0.05)，也相当于两者之间差异无统计学意义。

2 方法：在进行对患有股骨头坏死患者进行研究时，主要是将选取的患者随机的平均分为2组，一组为对照组，是使用CT技术进行检测；另一组是观察组，也就是使用MRI进行检测。其中在使用CT检测时，检测的方法可以分为3步：第1步是让患者取仰卧位，进行这一步需要医师指导患者进行。第2步是医师使用CT仪器对患者进行扫描。而在扫描前需要对CT仪器中的相关数据进行调整。例如调整扫描层的间距、层厚参数等。一般情况下，将扫描仪中扫描层的间距调整为15，将扫描层的层厚参数调整为18[8]。同时还需要对仪器的品牌进行选择，通常会选择飞利浦64层多排CT检测仪。第3步同时也是进行CT检查的最后1步，主要是医师对得到的结果进行分析，评估患者的病灶处是否存在死骨或者是关节脱位的现象。而作为观察组患者的检测是通过MRI进行检测，而MRT又称为核磁共振，因此在进行检测的过程中需要使用到核磁共振仪。而研究人员在选择核磁共振仪的种类时，一般情况下研究人员会选择日立Airis-II核磁共振仪。并且在进行MRI检测过程中，检测的方法的步骤和使用CT检测方法的步骤相同，主要分为3步：第1步是让患者取仰卧位；第2部是使用核磁共振仪对患者记性扫描，但是在扫描的过程中会根据扫描类型的不同，导致层厚参数出现不同，比如进行3D扫描时最小层厚参数为0.5，在进行2D扫描时最小层厚参数为2.0[6]。最后1步与CT检测方法相同，都需要对患者发生病变的部位进行研究，并评估患者病灶处是否形成死骨或者是出现关节脱位的现象。

3 评价指标：股骨头坏死的病症在中年阶段病发的几率最大，并且对人们的生活产生严重的影响，因此需要对其进行治疗。通过选取160列患有股骨头坏死病症的患者，并且将这些患者分成2组，分别有2种不同的方法进行检测，其中这2种方法分别是CT检查方法和核磁共振检查方法[3]。最终研究人员通过检查获得的数据，观察分析股骨头环死患者的分期结果，以及股骨头坏死患者的早期阳性征象检出率。

4 统计学方法：股骨头坏死患者数据的统计工具采用 SPSS 21.0 软件。计数资料采用x2检验，而当数据中的P>0.05，则表示差异无统计学意义[7]。

5 结果：在经过对160例患有股骨头坏死的患者进行研究分析得出，对照组和观察组在患者分期结果和早期阳性征象检出率。而对于股骨头坏死分期来说，国际骨循环研究会将股骨头坏死分为4期：第Ⅳ期是指患者的股骨头的关节面变扁，以及关节之间的间隙减少，除此之外关节已经产生破坏且髋臼出现硬化的现象，这也是股骨头坏死的初期阶段。经过病症的进一步严重，使得患者从第Ⅳ期到第Ⅲ期，在第Ⅲ期已经可以通过仪器观察到一些并发症，比如通过影像学检测可以观察到新月征。而处于第Ⅱ期的患者已经出现骨质疏松 、骨硬化以及囊肿的现象，并且在这一时期可以通过CT或者是MRI检查方式；第Ⅰ期也是股骨头坏死最严重的阶段，在这一阶段通过核磁共振扫描或者是CT扫描均为阳性[5]。而研究人员在对研究的分期结果进行分析时，主要是通过国际骨循环研究会建立的分期标准进行的分期。在使用CT检查方法得出的结果为处于Ⅰ期的患者中阳性率占6.15%，相当于将近有5名患者检测出阳性；处于Ⅱ期的患者占30.61%，相当于有24名患者，而处于Ⅲ期患者出现阳性率占36.73%，相当于29名患者检测出的结果呈现阳性，在处于Ⅳ期的患者中占有12.24%，相当于呈现出阳性的患者具有10名患者。这也显示出在对照组中，检测出阳性率占85.71%[4]。而对于观察组来说，其主要是通过核磁共振技术进行检测。通过对检查的结果进行分析得出，处于Ⅰ期的患者具有8名患者，检测出阳性的几率占10.21%；处于Ⅱ期患者占36.73%，相当于检测出阳性的患者具有29名；处于Ⅲ期的阳性率占40.81%，说明在这一时期检测出阳性的患者 具有33名；而对于处于Ⅳ期的患者来说，阳性率占8.16%。这也说明在使用核磁共振技术检查的患者阳性率达到95.91%。因此使得2组的结果(P<0.05),说明了2组的阳性率差具有统计学意义。在分析患者的分期效果的同时，也对患者的早期阳性征象检出率进行了相关的分析。研究人员通过对得到的数据结果进行分析指出，在使用CT方法检测时，可检测出线样征的检出率为2.04%，也相当于在80名患者中只有将近2名患者患有线样征；而患有单一囊变患者的检出率达到65.31% ，并且检出骨小梁模糊的检出率可以达到10.21%[1]。如果使用MRI检测方法再进行检查时，可以对线样征、单一囊变以及骨小梁结构模糊的检出率都得到大幅度的提高。比如检出线样征的检出率达到63.26%、检出单一囊变的检出率达到100%、检出骨小梁结构模糊的检出率也达到了81.63%。因此研究人员通过对2组数据进行分析指出(P<0.05)，也就是说明2组之间的数据差异有统计学意义。

讨 论

股骨头坏死是一种常见的疾病，并且这种病症主要集中在中老年阶段。而在对股骨头坏死进行检查时通常使用CT检测方法。这种检测方法主要是利用X线束进行多角度的扫描，然后通过探测器经接收到的线束转化成光信号，再讲光信号转化成电信号，从而对患者进行检测。但是这种方法存在 一定的缺陷，导致检出率较低，因此不能及时的诊断出患者的病症。这也使得人们开始研发新的检测技术。比如MRI检查技术。这种技术主要是利用原子核自动旋转的运动特性，促使在检查的过程中患者体内的氢原子核依靠设备发出电磁波，研究人员再将获得的电磁波转化为电信号，从而获取信息[2]。并且这种检测方式的检测率较高。但是在临床推广中，患者对于MRI的依从性较小，从而不利于MRI检查技术的推广。这也说明了需要研究人员对CT检查方法以及MRI检查方法进行深入的分析，并且了解2种检查方法之间的差异性，从而寻找更加有效的诊断方案，以促进我国临床医学在股骨头坏死方面的发展。