抓紧消除大班额不等于“一步登天”

范军

新学期伊始，“抓紧消除大班额”成为了各地政府的重教主题，我们欣喜地看到：消除大班额终于被当作“硬任务”“死命令”，真真实实地实行了。

2016年，国务院《关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的若干意见》提出“到2018年基本消除66人以上超大班额，到2020年基本消除56人以上大班额”。在第十三届全国人民代表大会第一次会议上，“抓紧消除大班额”被正式写进了政府工作报告。大班额问题积弊已久，“消除大班额”被提升到了国家教育治理和振兴的高度，实乃教育之福。

然而，作为一名一线教师，笔者对身边“消除大班额”的一些做法深感忧虑。由于2018年秋季开学是“超大班额”“清零”的最后期限，“消除大班额”成了突如其来的“一刀切”“大跃进”。这一做法顷刻凸显和激化了以往隐藏在大班额教学中的各种矛盾，新学期开学工作遇到了前所未有的阻力。

其中最突出的矛盾是教學硬件和师资力量的严重不足。由于班级增多，不少学校不得不腾出图书室、实验室、电脑室等功能室，甚至将礼堂、食堂用挡板隔开做临时教室，最“穷”的学校也有校外租房教学的情况。教学场地不足还可以想想办法，学生有个落脚点还能应付过去，最令一线教师情绪激动的，是课务的突然增加。不少中小学校，课务分工表一经公布，微信群就炸开了锅。教师们贴出的课务分工表显示，周课时量超过20课时的教师不在少数。教师的情绪抵触背后，基层管理者的焦头烂额也就可想而知。

教育部对中小学校的“班师比”有明确的规定，对中小学教师的周课时量也有严格的核定标准，按“班师比”配备师资，按“周课时量核定标准”上课，即视为正常教学任务。政府为了完成“消除大班额”的任务，既不做事前的充分准备，也不做事中的师资调配，更没有给一线教师一个增加课务的正当理由或超工作量补偿标准，这样的做法很无理，也很危险。

今年3月6日，教育部部长陈宝生在回答中外记者提问时指出：去年我们在消除大班额方面取得了突破性进展，但是欠账很多，欠账的要补上，要还账。这逻辑很清楚，消除大班额关键在于还账，在于增加学位的有效供给。忽视现实情况，就快刀斩乱麻，实施“大班额”“清零”行动，不仅不利于问题的实际解决，还有可能造成新的问题。2017年全国有大班额368000个，超大班额86000多个，实现消除大班额的任务是十分艰巨的。

“消除大班额”需要有充足的教学硬件和师资力量做保障，要先从“还旧账”开始，在做减法的同时，还要做相应的加法，这样才能奏出“消除大班额”的温馨、和谐之歌。

（作者单位：湖南省隆回县荷香桥镇中学）