老年2型糖尿病患者与主要照顾者生活质量及相关性

李 敏 邹树芳

(西南医科大学护理学院，四川 泸州 646000)

糖尿病作为全球死亡率较高的慢性疾病之一〔1〕，随着病程的进展，老年糖尿病患者的生活质量(QOL)受到不同程度的损害〔2〕，继而对家庭照顾者的依赖性增大。但由于目前我国的医疗服务系统和社会保障体系尚不完善，所以老年2型糖尿病的主要照顾者承担了疾病护理、情感支持、经济等方面的负担，其QOL也将受到影响。本研究关注老年2型糖尿病患者及其主要照顾者的QOL，探讨影响主要照顾者QOL的因素。

1 对象与方法

1.1调查对象 2017年4月在泸州市某三级医院，采用目的抽样方法对112对住院的老年2型糖尿病患者及主要照顾者进行问卷调查，共224例研究对象。患者入选标准：①根据WHO提出的诊断标准(1999年)确诊为2型糖尿病患者；②年龄≥60岁；③自愿参加。主要照顾者入选标准:①年龄≥18岁；②患者的配偶、子女或其他亲属；③照顾时间最长，且照顾时间≥6个月；④自愿参加。排除标准：①保姆等领取报酬的照顾者；②有认知功能障碍、严重躯体疾病或不合作者；③参加其他研究项目，对本研究结果有干扰者。

1.2研究工具 ①一般资料问卷为经查阅资料和咨询专家自行设计。分别包括老年2型糖尿病患者和主要照顾者一般资料，如性别、家庭月平均收入、住院次数、医疗费用支付方式等。②糖尿病患者QOL特异性量表(DSQL)〔3〕包括27个条目，1～12条目属于生理功能维度、13～20条目属于心理/精神维度、21～24条目属于社会关系维度、25～27条目属于治疗维度；每个条目包括呈递增顺序的5个选项，分别赋分为1～5分。各维度总分相加得DSQL总分，总分越低提示QOL越好，而总分越高QOL越差。由于每个维度的条目数不等，所以比较4个维度的情况时，应替换为各维度得分的均数除以该维度条目数的比值〔4〕。经检测该量表具有良好的信度〔5〕，预调查Cronbach α为0.717。③健康调查简表(SF-36)共有 36 个条目，包括生理功能(10个条目)、生理职能(4个条目)、 躯体疼痛(2个条目)、 总体健康(5个条目)、活力(4个条目)、社会功能(2个条目)、情感职能(3个条目)和精神健康(5个条目)8个维度和健康变化(1个条目)。为方便每个维度的比较，需将维度原始分转变为标准分，其转变公式为：标准分=(原始分-最低可能得分)/可能得分范围×100〔6〕。SF-36总分越高QOL越好，总分越低QOL越不理想。此部分 Cronbach α为 0.668～0.929。预调查Cronbach α为0.768。

1.3资料收集方法 调查员现场进行一对一发放问卷；对有能力自行填写问卷者，由研究对象自己完成；对填写问卷困难者，由调查员根据研究对象的真实回答代填。30 min内收回，检查问卷填写完整性，及时补充漏填项，避免无效问卷。问卷有效回收率为100%。

1.4统计学方法 采用软件SPSS17.0进行描述性统计、Pearson相关分析、多重线性回归分析。

2 结 果

2.1患者及主要照顾者一般资料 住院老年2型糖尿病患者年龄平均(70.91±7.78)岁，2型糖尿病病程平均(14.62±8.83)年，最近1次空腹血糖值平均(8.75±2.72)mmol/L，最近1次餐后2 h血糖值平均(12.95±4.84)mmol/L，糖化血红蛋白值平均(8.70±2.07)%；男54例、女58例；在职2例、退休或无业110例；未婚2例、已婚86例、丧偶24例；治疗方案为胰岛素67例、非胰岛素45例；完全自理96例、不能自理16例；因糖尿病住院1次18例、2次21例、3次19例、4次10例、5次及以上44例；住院费支付方式：医疗保险82例、自费1例、农村合作14例、城镇15例；有慢性并发症105例。主要照顾者年龄平均(54.39±14.09)岁，与患者共同生活时间(35.32±15.28)年，已经照顾患者(12.33±9.34)年，平均每天照顾时间(15.12±6.01)h；男56例、女56例；未婚3例、已婚105例、离婚3例、丧偶1例；文化程度：文盲8例、小学18例、初中40例、高中或中专21例、大专12例、本科及以上13例；有宗教信仰5例；在职40例、退休或无业72例；与患者的关系为配偶51例、子女57例、孙子女3例、兄妹1例；有慢性疾病37例；家庭人均月收入：<1 000元13例，1 000～2 999元62例，3 000～4 999元27例，≥5 000元10例。

2.2老年2型糖尿病患者及其主要照顾者QOL 患者DSQL平衡各维度得分后，治疗维度得分最低，生理维度得分最高；即治疗方面情况最优，生理方面情况最差。主要照顾者SF-36结果显示社会功能维度得分最高，而总体健康维度得分最低，即社会功能方面状态最好，总体健康方面状态最差。 见表1。

表1 老年2型糖尿病患者及其主要照顾者

2.3老年2型糖尿病患者和主要照顾者QOL相关性 主要照顾者SF-36总分与患者的生理功能维度、心理/精神维度、社会关系维度、DSQL总分呈负相关(P<0.05)。患者DSQL总分与主要照顾者的总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康5个维度呈负相关(P<0.05)。见表2。

表2 老年2型糖尿病患者和主要照顾者QOL相关性

2.4老年2型糖尿病主要照顾者QOL的多重线性回归分析 以主要照顾者QOL总分作为因变量，将患者和主要照顾者一般资料、患者QOL总分及4个维度作为自变量，采用多重线性回归方法进行分析，取α=0.05。患者性别、最近1次餐后2 h血糖、主要照顾者是否患慢性疾病和患者QOL中的社会关系维度4个自变量进入多元线性回归方程。其中对主要照顾者QOL影响最大的是社会关系维度，影响最小的是餐后2 h血糖值。见表3。

表3 主要照顾者QOL的多重线性回归分析

3 讨 论

本研究与国内一些研究结果相同〔7～10〕，显示老年2型糖尿病患者QOL处于不理想状况。其中患者生理方面受损程度最大，表明漫长的糖尿病病程、后期的慢性并发症、长期药物的不良反应等对患者的躯体健康带来严重伤害。次之损害为心理方面，老年患者在患慢性病的过程中，随着身体健康损害等原因，心理负担不断增大，逐渐产生心理亚健康，甚至不健康状态，也是医护人员需要关注的方面。而在张雪芹〔9〕和孙振兴等〔11〕的研究中显示受损最严重的是心理方面，与本文结果不一致，可能是由于本次选择的对象是老年2型糖尿病患者，这一群体大多数已患病多年，并发症症状突显，所以本研究结果为生理功能维度下降更显著。此外，医疗机构的技术水平提升和患者的依从性增强，可以一定程度地降低老年2型糖尿病患者的治疗负担。

慢性病主要照顾者面对过重的日常护理、情感输出、经济负担、家庭角色变化等，其QOL将受到损害〔12〕。本研究结果显示主要照顾者QOL表现最差的依次为总体健康、生理职能和情感职能维度，与陈丽梅〔13〕的研究结果一致；提示主要照顾者的身心健康损害最大，可能由于长期护理老年2型糖尿病患者，其身体和心理处于超负荷状态，最终导致身心受损；也可能是本次调查中主要照顾者为老年2型糖尿病患者的配偶，其年龄也步入老年阶段，自身身体状况也不尽人意。因此，政府应加强社会保障系统和完善慢病管理系统，减轻主要照顾者的照顾负担。

慢性疾病不仅会削弱患者的身体、社会、心理等方面的功能，而且也会造成主要照顾者的生活和社会等功能受到影响〔12,14〕。本研究结果表明，老年2型糖尿病患者QOL越差，其主要照顾者的QOL就越差，主要表现在主要照顾者的自身健康、精力、社会活动、情感心理方面。而主要照顾者QOL总分升高，则患者在生理功能、心理/精神、社会关系维度得分及总分降低；提示主要照顾者总QOL提高，其患者在身体健康、心理健康、人际关系和社会作用方面均会表现良好。由此可见老年2型糖尿病患者与主要照顾者QOL互相影响、互相促进，并且两者QOL水平的改变方向是一致的，与有关研究结果类似〔15～17〕。

本文提示患者与亲朋好友的人际关系和社会作用的改变都会导致主要照顾者QOL的变化。患者人际关系紧张，可表现为与主要照顾者的情感危机，然而长期的关系紧张和负性情感输出，必将引起主要照顾者的身心压力，最终降低其QOL水平。而且患者社会作用的失能状态，不仅会加重整个家庭的负担，而且会造成主要照顾者需承担更多的家庭、经济、身体等方面的责任和负担。

照顾者是否患有慢性疾病是影响其QOL的又一个因素。如果主要照顾者患有慢性疾病，其自身健康状态堪忧，若还需额外承担护理患者的工作，就更加加重了身体的负担，导致主要照顾者身心疲惫，必将影响其QOL水平。

本研究提示女性患者的主要照顾者比男性患者的主要照顾者QOL更好。可能原因是男性患者对疾病的重视程度比女性患者差，就会延误治疗的黄金时间，导致糖尿病的病情恶化，最终传递到主要照顾者的效应为降低QOL。但有报道显示，在2型糖尿病患者中，女性比男性的QOL水平更差〔18～21〕，且女性比男性的依从性更差〔22〕，因此还需进行更明确的验证研究。

本调查结果说明餐后2 h血糖越不理想，主要照顾者QOL越差。可能因为主要照顾者较关注且易监测的糖尿病病情主要指标为餐后2 h血糖；故餐后2 h血糖值越低，主要照顾者会判定患者病情越稳定，其心理负担降低，最终QOL好转。但是空腹血糖与餐后2 h血糖都是患者和照顾者较关注的病情监测值，然而空腹血糖值却没有进入回归方程中，可能与本次样本量有关，需收集更多的数据进行验证。