哈佛框架下中国体育用品行业财务报表分析

摘 要：随着体育健身观念的流行，《体育产业发展“十三五”规划》的发布以及“健康中国”政策的实施，中国体育用品行业进入发展黄金期。文章选取了李宁、安踏等中国两家老牌体育用品公司近三年财务报表，在哈佛框架的基础上，对其竞争战略、财务报表、发展前景进行分析，分别指出两家企业的竞争优势与不足，并在此基础上提出相应建议，为其他类似企业提供借鉴。

关键词：体育用品行业；哈佛框架；财务报表分析

一、引言

早在2008年北京奥运会举办以来，在国家的高度重视与正确领导之下，中国体育用品行业迎来第一个发展黄金期，李宁、安踏等企业先后进入资本市场，推动了中国体育行业的崛起。十年来，随着消费水平的提高，全民健身意识的增强，国内各项健身活动蓬勃展开，中国体育用品行业再次迎来黄金时代。2016年7月13日，国家体育总局发布了《体育产业发展“十三五”规划》指出：“伴随着供给侧结构性改革的不断深入、科技革命和产业变革的不断发展和‘健康中国战略的逐步实施......体育产业必将迎来重大战略机遇。”①基于此，文章选取了李宁、安踏两大在香港上市的老牌体育用品公司近三年财务报表，运用哈佛分析框架，对其竞争战略、财务报表、发展前景进行综合分析，为其他新兴企业或发展中企业提供借鉴，从而促进我国体育产业的进一步发展。

哈佛分析框架是由哈佛大学帕利普、希利和伯纳德三维学者提出的报表分析框架，他们认为，报表分析不能只凭借会计数据，还要善于运用非会计数据，如果忽视企业所处经营环境和经营战略，不了解会计数据形成的原因，报表分析就会变成一种重形式、轻实质的数字游戏。

二、战略分析

1.李宁的战略分析

随着2015年创始人李宁重新执掌公司，李宁品牌开始实行更加年轻化的发展策略，并且在一些细分领域展开了新的投资，例如对女性专业舞蹈运动品牌的投资以及对李宁童装品牌的重新规划。②此外，电子商务也为李宁公司的收入增长做出了巨大贡献，李宁公司在互联网+与大数据的背景下积极转型进军“互联网+运动生活体验”领域新时代。

2.安踏体育的战略分析

安踏奉行“单聚焦、多品牌、全渠道”的管理模式。其中，单聚焦指继续聚焦体育用品行业的鞋、服装用品，专注做好每一双鞋和每一件衣服来最大化市场份额从而满足消费者的需要。“多品牌”指把握大众到高端、成人到儿童、专业到时尚体育用品市场的庞大机遇，最大程度满足各类消费者日益增长的需求。“全渠道”指其销售网络覆盖各种形式的线下实体渠道和在线电商渠道，发挥交互优势，带来协同效应，最终促进销售。③此外，安踏在扎实经营同名品牌之外，开始打造完整的品牌组合模型，并通过与中国奥委会合作，不断提升品牌形象与品牌影响力。

三、财务分析

1.偿债能力分析

一般情况下，认为最低流动比率为2。李宁的流动比率较低，2017年降至1.74，而安踏的流动率较高，3年均在2以上，且2017年达到3.43；从速动比率来看，李宁的速动比率低于安踏，但保持在1以上，是一个比较理想的比率，而安踏的速动比率都在2以上。总的来说，李宁资金流动性较弱，短期偿债能力不强，安踏短期偿债能力优于李宁，可以寻找更多的投资机会，提升企业盈利能力。

两家企业的资产负债率都处在0.7以下，是较为合适的。其中，李宁公司由于2015年之前连续三年亏損，导致企业资产负债率较高，经过2015年扭亏为盈后，又快速下降，这是好的趋势。安踏保持在0.3附近，其长期偿债能力较强。这说明两家企业的长期偿债能力没有问题，可以运用财务杠杆来更有效的利用资金。

以下财务数据均来源于wind数据库。

2.资产运用效率分析

由上表可以看出，李宁的总资产周转率与流动资产周转率高于安踏，但需要注意的是资产周转率并不是越高越好，过高的资产周转率可能导致企业资金流动缓慢，过低的资产周转率可能会阻碍企业的发展。李宁公司资金运用效率较高、流动资产管理水平较好；在应收账款周转率方面，李宁整体低于安踏，但呈现增长趋势，而安踏呈现下降趋势，表明李宁催收账款能力逐年增加，相反安踏给予了经销商更宽松的账期，需要警惕呆账坏账的发生。从存货周转率来看，李宁存货周转率整体低于安踏，且呈下降趋势，而安踏2017年与2016年相比也有所下降，两家企业需要找出原因并及时改善，增强其销售能力，加快存货的周转。

3.盈利能力分析

由上表可知，两家家企业近三年的销售毛利率基本保持稳定，其中安踏毛利率稍高于李宁；在销售净利率方面，安踏销售净利率远远大于李宁，且较为平稳，李宁销售净利率近几年呈现上升趋势。在盈利能力方面，安踏盈利能力要强于李宁，李宁近年来还需要通过增加收入或降低成本来提高其销售净利率。

4.发展能力分析

由上表可见，安踏公司的销售增长率高于李宁，这与安踏近几年来销售额的爆发式增长分不开。安踏的多品牌精准定位战略使其销售收入快速增长，且其市值在2017年达到600亿港元，跻身全球体育用品公司排名前五之列④。李宁2016年销售增长率有所增加，但2017年又开始下降，需要找出原因并改善；安踏总资产增长率高于李宁，且2017年与2016年相比大幅上升，表明这一年里安踏资产经营规模扩张的速度较快，要注意关注扩张带来的收益是否大于其成本，避免盲目扩张。李宁2016年总资产增长率为负数，由其资产负债表可以发现，2016年与2015年相比，流动资产总额下降，导致其资产总额下降。

四、前景分析

1.机遇

在国家各项政策支持、世界各种赛事兴起、国民健康意识抬头以及“互联网+”的环境下，全民健身热度的不断升温为中国体育产业提供了广阔的市场，而作为体育产业发展的基础分支的体育用品业也借此实现快速发展。中国已成为世界最大的体育用品基地，体育用品行业也逐步进入稳定增长的成熟期。根据最新数据显示，目前，我国人均体育消费仅为发达国家的十分之一，未来发展空间巨大。据统计，2012年-2016年我国体育行业产值和增加值五年年均复合增长率分别为18.94%和19.87%，增长十分迅速。在国家政策大力支持引导下，预计到2020年我国体育产业总产值能顺利实现突破3万亿的目标，到2022年体育产业规模将进一步超过3.5万亿，增加值也将达1.14万亿。⑤

2.挑战

虽然我国体育用品行业发展形势良好，但是由于缺乏核心竞争力，品牌效应不明显，质量优势不突出，仍然面临着外国品牌的挤压。面对这样的挑战，我国体育用品行业需要继续加强创新。努力抓好创新，依靠产品创新和管理创新提高企业的核心竞争力。从目前的情况看，中国体育用品上市公司在产品生产和新产品开发上，已具备了一定的自主开发的能力和条件，在国内有一定的竞争力。竞争力靠后的企业只要进一步加强研发，部分地引进吸收国外的先进服装设计研发技术，也有可能达到世界先进水平。其次，中国体育用品行业需要加强营销推广，改变营销方式，同时加强产品质量优势，更好更快地让世界认识中国制造。

五、结论与建议

1.基于李宁财务分析的结论与建议

通过观察李宁公司近几年财务报表发现，李宁公司由于三年连续亏损，2015年刚刚扭亏为盈，所以各项指标都在恢复之中，在不断提高企业销售收入的同时，要注意适当提高流动比率，增强短期偿债能力，使其保持在2左右；在资产运用效率方面，李宁资产运用效率整体高于安踏，但还需采取措施提高销售收入，同时要谨防应收账款无法收回的现象；在盈利能力方面，李宁盈利能力较低。要注意做好成本控制，增加销售利润率。

在公司战略方面，李宁公司需要通过扩宽销售渠道、合理整合销售渠道来提升经营业绩，充分利用互联网平台贴近目标消费群体，提高核心竞争力，研发出更具竞争力、更具特色的产品。同时要优化线上及线下的购物体验，继续推进多品牌发展策略，提高零售运营能力，维持成本控制力度，继续提升公司盈利能力。此外要注意把握国家政策方向，开阔新的领域，例如由于“二胎政策”的放开，童装行业需求增大，未来市场空间大，要把握住机会。

2.基于安踏的财务分析的建议

安踏近三年来总体偿债水平、盈利能力、运营能力与发展能力都较好，在继续保持的同时可以适当增加负债，发挥财务杠杆效应，利用财务杠杆更有效的利用资金。例如，可以增加银行长期贷款或发行长期债券，以此融通资金用以新产品的开发与新项目的建设。

基于安踏的战略分析建议：继续落实“单聚焦、多品牌、全渠道”的战略，持续提升管理多个品牌及零售营运的能力，同时透过重点市场定位、独特赞助及市场营销、产品差异化、有效的分销网络及供应链管理模式，成功发挥每个品牌的价值。继续充分运用公司多品牌组合的优势，例如安踏、安踏儿童、FILA、FILA KIDS、DESCENTE及NBA品牌，透过不同渠道扩大市场覆盖范围，以成為受人尊重的世界级多品牌体育用品集团为目标。

注释：

①《体育产业“十三五”规划》，http：//www.sxsport.gov.cn/video/sho w-1466.html.

②新浪财经，http：//finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/2017-03-2 3/doc-ifycstww0726836.shtml.

③安踏郑捷：单聚焦、多品牌和全渠道发展战略，http：//www.china-ef.com/20160303/559442_2.html.

④财经新视野，《市值600亿，安踏下一步仍“永不止步”？》http：//www.ebrun.com/20170920/247153.shtml.

⑤中商产业研究预案，《2018年中国体育产业市场前景研究报告》http：//www.askci.com/news/chanye/20180704/1732161125577_2.shtml.

参考文献：

[1]马广奇，赵盈盈.哈佛框架下输变电行业财务报表分析[J].会计之友，2014，（03）：92-94.

[2]克雷沙·G·帕利普.经营透视：企业分析与评价[M].李延钰，译.东北财经大学出版社，2003.

[3]凤亚红，曹枫.基于哈佛框架下的陕西煤业财务风险研究[J].煤炭技术，2018（2）.

[4]邰蕊.我国体育用品企业上市公司财务分析[D].北京体育大学，2012.

[5]吴延年，陈卓，李建军.中国体育用品上市公司品牌竞争力评价--基于财务报表的分析[J].体育科学，2010，30（1）：30-35.

[6]杨光.中国体育用品上市公司经营业绩评价研究--基于上市公司的财务数据分析[J].西安体育学院学报，2013（5）：560-566.

作者简介：黄悦瑞（1993.07.29- ），女，汉族，陕西西安人，陕西师范大学国际商学院，会计学硕士研究生，研究方向：会计理论与实践