对分课堂在初中英语教学中的应用

许红春

【摘要】  对分课堂教学新模式把课堂时间对半切分，一半给教师讲授，另一半分配给学生以讨论的形式进行交互式学习，“隔堂讨论”是对分课堂的关键。课后学生内化吸收课堂上所学知识，并以“亮帮考”的形式完成作业，为小组讨论提供依据。笔者通过3个学期的对分实践，教学成绩大幅提升，学生的自主学习能力增强，师生关系、生生关系更加融洽。

【关键词】  对分课堂 英语教学 隔堂讨论 成绩提升

【中图分类号】  G633.41                  【文献标识码】  A     【文章编号】  1992-7711（2018）09-044-02

一、对分课堂应用背景

我国新课程改革对基础教育提出的培养目标是“以人为本”、“以学生的发展为本”。为适应新课改的大形势，改变我校“学生普遍学习基础差、不自信，缺乏自主学习习惯”这一现状，我们学校领导于2015年提出了“实现人的全面、可持续发展”的生态教育理念，并积极倡导老师们走科研兴校之路。在此背景下，为了让薄弱的英语学科及时跟上新课革的步伐，我把“对分课堂”这一主要针对高校课堂教学改革所提出的新教学模式，尝试着应用于初中英语课堂教学实践中，成为首批在全国中小学开展对分课堂教学实验的教师之一。

二、对分课堂实施过程

（一）对分课堂简介

对分课堂是由复旦大学张学新教授于2014年首创的课堂教学新模式，其核心理念是把课堂时间对半切分，一半给教师讲授，另一半时间分配给学生以讨论的形式进行交互式学习，师生“对分”课堂。对分课堂的关键是隔堂讨论，即把讲授与讨论在时间上错开，本节课所讨论的内容为上节课讲授的相关内容或者延伸内容。在具体的实施过程中，囿于学情，对分课堂还包括当堂对分和混合对分的形式，混合对分是“隔堂对分+当堂对分”。

针对我校英语课时安排为每天至少一节课的特点，我主要采用“隔堂对分”对我任教的两个班开展教学实验。按照PAD（Presentation讲授-Assimilation吸收-Discussion讨论）对分教学模式，第一天由教师介绍新教学内容构架，不覆盖细节。让学生通过课后独立自主学习，消化吸收所学知识，并以“亮帮考”的形式独立完成作业。第二天前半节课讨论上一节课已学内容，后半节课教授新内容。最大的亮点是一个同学的“帮帮我”正好是另一个同学的“考考你”，在小组讨论中，学生可以互相取长补短，并以学生自己易懂的话语说出来，这既有利于优生增强学习效能感，又便于基础不够好的学生消除紧张感，在轻松和谐的氛围中掌握新知识，学生的学习积极性都很高，学习到的东西印象深刻，也減轻了教师机械性教学负担，课堂效率自然得到提高。

（二）具体实施过程如下：

1. 班级分组

实验开始前我首先对实验班学生进行分组，按照“组内异质、组间同质”的分组原则，把全班分成10几个4人小组。

2. 整合教材

打乱每个单元教材的编排顺序，按教学需要重新组合，比如：把读写结合、听说结合进行教学（把日常教学与广州市中考题型接轨）;语法教学可穿插在听说读写中进行，也可单列出来归纳总结。当然，此环节可以根据具体的教学情况或教师的个人喜好选择性使用，不打乱教材顺序一样可以进行对分课堂教学。

3. 详细流程

一学期18周，每周6节课，2周1个单元，完成8个单元的教学任务。

第1周第1节：通过目录，介绍本册书概况，梳理新旧知识框架。

第1周第2节：教师讲授Unit1Reading重点和难点。学生课后听课文录音并熟读，完成对分作业。

第1周第3节：分组讨论、小组展示、自由交流，教师答疑，完成Reading学习。学生课后背诵或复述课文，完成对分作业。

第1周第4节：前20分钟分组讨论，后20分钟教师讲授Grammar，学生课后以蛛网图或思维导图形式归纳用法。

第1周第5、6节——第2周第1、2节：依此类推，每1节课前半节课学生讨论，后半节课老师讲授，师生对分课堂时间，完成Unit1余下部分的教学任务。

第2周第3、4节：单元小测，学生课后梳理本单元要点。

第2周第5、6节：小组讨论，讲评小测卷，讲授Unit2Reading，余下部分的教学步骤与Unit1相同。之后6个单元的教学也按Unit1的教学方式处理，只是在期中和期末前后，加入复习和试卷讲评环节。

三、对分课堂效果

（一）教学成绩大幅提升

通过3个学期的对分实践，我所教的两个实验班级1班（特色班）和3班（重点班）取得了前所未有的进步，也由此带动全级英语成绩大幅提升：由原来排名靠后上升到区内21所公办中学第7名。3班与处于同一起点的由另一个教师用传统教学方法执教的重点班2班相比，平均分、及格率和优秀率等方面都拉开了比较明显的差距，如图1、图2、图3所示。

通过图1对比班与传统班平均分对比，从纵向看，对分班1班实验前的平均分78.03分，实验后98.51分，提升了20分;对分班3班实验前的平均分71.26分，实验后87.25分，提升了16分;传统班2班实验前的平均分70.43分，实验后76.68分，提升了6分。

从横向分析，前测数据表明，1班的平均分比3班和2班高7分左右，3班与2班的平均分差距不到1分，两个重点班在实验前水平接近。中测数据显示，经过2个学期的教学后对比，特色班与两个重点班的差距扩大，1班的平均分比3班高12分，比2班高21分;而3班平均分比2班高9分，差距扩大了8分。从后测成绩可以得知，1班平均分比3班高11分，差距比中测缩小了1分;比2班高22分，差距比中测扩大了1分。3班比2班高11分，差距比中测扩大了2分。

从图2的前测数据看，1班及格率97.83%，2班与3班的及格率相同，比1班低36%。中测数据显示，1班及格率达到100%，比3班高11%，比2班高36%;3班比2班高24%。后测数据表明，1班保持100%;3班比前测提升了29%;2班比前测提升了13%;3班比2班多提升了17个百分点。与中测相比两个重点班都进步了，但3班上升幅度明显小于2班，差距缩小为16%，原因是3班的上升空间越来越有限。

图3显示的是对分班级与传统班级优秀率3组实验数据，通过对比，不难看出，实验前1班优秀率39.13%，比3班高32%，比2班高35%;3班比2班高2%，两个重点班在实验前优秀率接近。中测数据显示，1班优秀率69.57%，比3班高41%;、比2班高61%;3班比2班高20%。后测数据显示，优秀率1班95.65%，比前测提高了57个百分点，3班56.82%，比前测提升了50个百分点;2班31.82%，比前测提升了27个百分点。1班比3班高39%，比2班高64%，与前测相比，差距分别扩大了7%与29%。3班比2班高25%，与前测相比，差距扩大了23%。

通过以上三组数据分析对比，得出如下结论：

1.由同一个教师进行对分教学实验的两个班级，基础好的班级比基础稍差的班级对分效果更好，进步更快，平均分和优秀率提升更加明显。在1年半左右的时间里，特色班平均分提高了20分，及格率提升了2個百分点，达到100%，优秀率提升了57个百分点;而重点班平均分提高了16分，及格率提升了29个百分点，优秀率提升了50个百分点。

2.处于同一起点的两个班级，采用对分课堂教学的班级教学效果远远超过传统教学的班级。在实验前两个班平均分相差不到1分，实验后相差11分;及格率实验前相同，实验后，相差16%;优秀率实验前相差2%，实验后相差25%。

3.不同层次的班级和同一层次的班级之间差距拉到一定程度后，增长的速度明显放缓甚至出现缩小的现象，其原因是：基础好的班级起点高，上升空间越来越小，而基础差一点的班级起点要低，上升的空间自然更大。

由此可见，使用对分课堂教学，能大大提升教学成绩;在起始阶段，基础越好的班级提升越快，但上升到一定程度后速度放缓，与基础较差的班级差距会逐步缩小。反过来说，基础较差的班级通过使用对分课堂教学模式，成绩也能得到明显的提升，并且会持续不断地进步。

（二）学生对对分课堂满意度高，生生、师生关系更融洽

除了用直观的数据对比实验结果，我还通过问卷调查，了解学生对对分课堂的评价和感受。通过调查，91%的学生对对分课堂感到满意，93%的学生对对分课堂的总体评价好。学生对对分课堂的感受主要有以下几点：

1.对分课堂上小组讨论有利于小组成员之间取长补短，互相学习进步，有利于锻炼小组成员的胆量、口语等;mindmap分享环节，能让学生多方面拓展思维，锻炼每个人的发散性思维与记忆方法，

2.对分课堂不会像传统那样枯燥、拘谨，课堂上不会很死板，小组内有互动，学习起来会更有趣，还让班里同学的关系越来越融洽。

3.小组讨论更有助于我们提升学习能力，不懂的题目通过小组讨论就可以解决大部分，不再全部依靠老师，节省课堂时间，给同学更多的发言机会，让每一个同学都成为课堂的主人，学习过程很快乐。

4.对分课堂小组成员的成绩和个性各不相同，这让我们可以成为对手，同时也可以是帮手，大家相互促进，分享知识，共同提高，英语学习变得越来越轻松。

四、结语

对分课堂通过改变传统的“先学后教”为“先教后学”，教师从学生的实际水平出发，合理搭建有梯度有张力的学习平台，既优化了教学过程，也符合学生的认知规律，大大降低了学生学习的难度。课后学生内化吸收课堂上所学知识，并以“亮帮考”的形式完成作业，在第二天的小组讨论环节，有备而来，学生信心十足，气氛热烈，小组成员之间进行同伴互助式学习，在轻松愉快中掌握了所学知识，使他们逐步形成“自我建构、自我提升”的主动学习模式，让不同层次的学生都得到相应的发展，教学成绩顺理成章地得到全面提升。

[ 参  考  文  献 ]

[1]张学新.对分课堂：中国教育的新智慧[M].北京：科学出版社，2016.12.

[2]王霞.对分课堂：英语阅读教学新探索[J].课程教育研究，2015.12：250.

[3]张学新.对分课堂：大学课堂教学改革的新探索[J].复旦教育论坛，2014，12（5）：5？10.