康复护理在肠造口患者护理中的应用效果

刘永莲 刘艳萍 方琴 黄丽君 幸乐

[摘要]目的 探讨对肠造口患者实施康复护理的效果及对生活质量的影响，为临床提供指导。方法 选取2015年1月～2018年2月我科72例肠造口患者作为研究对象，随机分为实验组（40例）和对照组（32例）。实验组应用康复护理，对照组应用常规护理。对较两组的生活质量评分、心理状况评分、满意度评分、并发症发生率、住院时间。结果 实验组干预后生活质量评分[（80.12±3.25）分]高于对照组，且心理状况评分[（20.20±3.25）分]低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组并发症总发生率（2.50%）低于对照组（25.00%），差异有统计学意义（P<0.05）；实验组满意度评分[（8.25±0.31）分]高于对照组，且住院时间[（28.12±2.31）d]短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对肠造口患者实施康复护理十分可行，有助于改善患者的生活质量。

[关键词]肠造口；康复护理；效果；生活质量

[中图分类号] R473.73 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）9（c）-0219-03

Effect of rehabilitation nursing in nursing care of patients with enterostomy

LIU Yong-lian LIU Yan-ping FANG Qin HUANG Li-jun XING Le

Department of Abdominal Surgery， Ganzhou Cancer Hospital， Jiangxi Province， Ganzhou 341000， China

[Abstract] Objective To explore the effect of rehabilitation nursing and quality of life （QOL） on patients with enterostomy， and to provide guidance for clinical practice. Methods From January 2015 to February 2018， 72 patients with enterostomy in our department were randomly divided into experimental group （n=40） and control group （n=32）. Rehabilitation nursing was applied in experimental group and routine nursing was used in control group. The quality of life score， psychological status score， satisfaction score， incidence of complications and length of stay were compared between two group. Results The quality of life score of the patients in the experimental group was higher than that of the control group， and the psychological status score was lower than the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the experimental group was 2.50% lower than that of the control group （25%）， the difference was statistically significant （P<0.05）； the satisfaction score of the experimental group was （8.25+0.31） points， which was higher than that of the control group， and the length of stay （[28.12+2.31] d） was shorter than that of the control group （P<0.05）. Conclusion It is feasible to carry out rehabilitation nursing for patients with enterostomy， which is helpful to improve the quality of life of patients.

[Key words] Enterostomy； Rehabilitation nursing； Effect； Quality of life

腸造口术已经成为外科手术中最常用的术式之一，它是腹部外科急症临时性或疾病根治性永久性的治疗措施[1-4]。造口术解救了许多患者的生命，但同时也给患者带来了身体和心理的创伤，如给患者的日常生活造成了一定程度的不便，患者较难接受现实、存在自卑情绪等，为促进患者术后早日康复，对患者实施有效护理十分必要[5-6]。本研究对肠造口患者分别实施康复护理、常规护理，以探讨康复护理的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年1月～2018年2月我科72例肠造口患者作为研究对象，随机将其分为实验组（40例）和对照组（32例）。实验组年龄36～78岁，平均（62.75±3.73）岁；男23例，女17例；文化程度：10例为小学，14例为初中，10例为高中（包括中专），6例为大学（包括大专）。对照组年龄37～77岁，平均（62.69±3.72）岁；男20例，女12例；文化程度：8例为小学，12例为初中，7例为高中，5例为大学。两组的一般资料经比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可对比。纳入标准：①年龄>20岁；②患者均需接受永久性肠造口；③患者临床资料信息完整；④患者自愿配合研究。排除标准：①预计生存期<6个月者；②合并严重心、脑、肝、肾功能不全者；③精神障碍、沟通障碍者。本研究经我院医学伦理委员会批准，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2方法

对照组给与常规护理，即护理人员按照医嘱告知患者术后康复的注意事项，简单向患者及家属讲解造口的作用，告知患者若有任何疑问，可及时向医护人员咨询。

实验组给与康复护理，具体干预措施为。①心理康复护理：部分患者术后均会有不同程度的心理障碍，如焦虑、急躁、情绪低落、担心受到歧视、自卑等，严重者甚至出现抑郁症，不利于患者术后康复。护理人员主动和患者交谈，帮助其分析产生不良心理的原因，向患者详细讲述造口袋的作用，告知患者“只有自己坦然接受，才能获得别人的尊重”。同时，可邀请一些预后良好的患者现身说法，增加患者的治疗信心，在一定程度上增加患者的依从性。可嘱咐患者家属多关心患者，使患者感受到关怀，增加其治疗信心。护理人员可举办联谊会，邀请造口者一起交流，让患者意识到造口不是一种疾病，只是辅助排便、排尿的方式，只要护理得当，也可正常工作、社交等。②肠造口护理：部分患者对造口袋的认知程度不深，自护技能较差，为提高患者的自护技能，护理人员应详细向患者讲述造口袋的护理技巧，并对其行自护技巧训练，嘱患者保持造口周围皮肤干燥清洁。③并发症防治护理：为减少并发症的发生，应对患者实施相关的预防护理，例如为减少造口周围炎的发生，护理人员应重点向患者及家属强调保持造口周围皮肤干燥、清洁，以免粪便对周围皮肤产生刺激；为减少造口黏膜水肿的发生，护理人员可用高渗盐水或50%硫酸镁溶液外敷；为减少造口坏死的发生，术后24 h内，加强对患者造口血运循环观察，若发现肠造口出现颜色暗红、青紫等现象，应立即向主治医师报告，协助医师采取合理的干预措施；为减少造口狭窄的发生，术后10 d开始，每天用手指扩张瘘口（3次），1个月后改为每天1次或每2天1次。

1.3评估指标及评估标准

评估指标：比较两组的生活质量评分、心理状况评分、满意度、并发症发生率、住院时间。生活质量评分：选择GQOL-74量表[7]进行评分，总分100分，得分越高，即生活质量越高。心理状况评分：选择SCL-90量表[8]（症状自评量表，信度为0.892，效度为0.903）对患者进行评分，总分45分，评分越高，即心理状况越差。满意度：选择我科室自行设计的调查量表进行评定，对护理人员的护理积极性、服务态度、工作认真程度等方面进行综合评分，满分10分，评分越高，满意度越高。

1.4统计学方法

使用SPSS 21.0统计学软件对数据进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组生活质量评分、心理状况评分的比较

两组干预后的生活质量评分均较干预前有所提高，但实验组干预后生活质量评分[（80.12±3.25）分]比对照组明显更高；两组干预后的心理状况评分均较干预前有所降低，但实验组心理状况评分[（20.20±3.25）分]比对照组明显更低，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2兩组并发症总发生率的比较

实验组并发症总发生率（2.50%）低于对照组（25.00%），差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组满意度、住院时间的比较

实验组满意度评分比对照组明显更高，且住院时间比对照组明显更短，差异均有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3 讨论

研究显示，部分患者对造口袋相关知识认知不