可视无痛人工流产术与单纯无痛人工流产术的效果对比

王丽平

【摘要】 目的 对可视无痛人工流产术和单纯无痛人工流产术的效果进行比较。方法 200例要求行人工流产的女性， 随机分为观察组和对照组， 各100例。观察组行可视无痛人工流产术， 对照组行单纯无痛人工流产术。比较两组患者的术中出血量、术后阴道出血时间、并发症发生情况。结果 观察组术中出血量为（9.1±2.4）ml， 对照组术中出血量为（15.2±5.6）ml， 观察组术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（t=10.012， P<0.05）。观察组术后阴道出血时间优于对照组， 差异具有统计学意义（U=6.163， P<0.05）。观察组并发症发生率为0， 低于对照组的9.0%， 差异具有统计学意义（χ2=9.424， P<0.05）。结论 可视无痛人工流产术可以有效避免医生的盲目操作， 减少患者受到的损伤， 临床中可以进行推广使用。

【关键词】 可视无痛人工流产术；单纯无痛人工流产术；效果对比

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.35.014

【Abstract】 Objective To compare the effect of visual painless artificial abortion and simple painless induced abortion. Methods A total of 200 patients requiring artificial abortion were randomly divided into observation group and control group， with 100 cases in each group. The observation group received visual painless artificial abortion， and the control group received simple painless induced abortion. Comparison were made on intraoperative bleeding volume， postoperative vaginal bleeding time and occurrence of complications between the two groups. Results The observation group had intraoperative bleeding volume as （9.1±2.4） ml， which was （15.2±5.6） ml in the control group. The observation group had less intraoperative bleeding volume than the control group， and the difference was statistically significant （t=10.012， P<0.05）. The observation group had better postoperative vaginal bleeding time than the control group， and the difference was statistically significant （U=6.163， P<0.05）. The observation group had incidence of complications as 0， which was lower than 9.0% than the control group， and the difference was statistically significant （χ2=9.424， P<0.05）. Conclusion Visual painless artificial abortion can effectively avoid the blind operation of doctors and reduce the damage suffered by patients. It can be widely promoted and used in clinic.

【Key words】 Visual painless artificial abortion； Simple painless induced abortion； Effect comparison

人工流产术是一种避孕失败的补救措施。我国长期使用普通人工流产负压吸宫术， 不采取麻醉辅助， 所以患者的身心受到为了非常大的痛苦[1]。目前无痛人工流产术能够减少患者的身心痛苦， 也得到了广泛的接受和认可。临床人工流产术对患者的子宫内膜有比较大的损伤， 这是临床比较关注的问题。现代医疗技术发展后， 人工流产术的选择得到了广泛的关注， 手术需要保持子宫内膜的完整性， 选择有效的手术方式对人工流产术质量进行改善。此次就本院部分接受可视无痛人工流产术的患者进行研究分析， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年1月～2017年1月本院200例要求行人工流产的患者进行分析， 年龄最小18岁， 最大39岁， 平均年龄（26.1±4.4）歲。随机将患者分为观察组和对照组， 各100例。

1. 2 手术方法

1. 2. 1 观察组 行可视无痛人工流产术。将可视无痛人工流产窥器放置B超小探头装置进行调试， 保证其处在最佳状态以备用。采取一般的准备措施， 常规消毒铺巾、麻醉病员、检查子宫位置， 前位子宫放置B超小探头在宫颈上方， 后位子宫放置B超小探头在子宫颈后方， 找出孕囊位置， 在B超监视下于扩宫后把吸引管送入宫腔， 吸头对准孕囊， 转动吸引管以启动负压， 逐渐上下移动吸管， 左转45°、右转45°， 再按顺时针或逆时针顺序持续1周的子宫壁清扫， 当发觉子宫壁粗糙、吸管进出有紧缩感， B超显示孕囊消失， 宫腔呈线状， 无异常回声则终止手术。

1. 2. 2 对照组 行单纯无痛人工流产术。采取早期传统的治疗方法， 常规消毒铺巾、麻醉病员， 吸管进入宫腔后凭借手术经验找准孕囊的位置， 持续四壁转动1周， 接着选择刮匙搔刮子宫底部及左右两角， 估计宫壁粗糙度和残留组织的位置， 吸管重复进入1～2次吸出残留组织结束手术。

1. 3 观察指标 比较两组患者的术中出血量、术后阴道出血时间、并发症发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验， 等级资料采用秩和检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组术中出血量比较 观察组术中出血量为（9.1±2.4）ml， 对照组术中出血量为（15.2±5.6）ml， 观察组术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义 （t=10.012， P<0.05）。

2. 2 两组术后阴道出血时间比较 观察组术后阴道出血时间<1 d 64例， 术后阴道出血时间2～7 d 36例， 术后阴道出血时间>7 d 0例；对照组术后阴道出血时间<1 d 18例， 术后阴道出血时间2～7 d 70例， 术后阴道出血时间>7 d 12例；观察组术后阴道出血时間优于对照组， 差异具有统计学意义 （U=6.163， P<0.05）。

2. 3 两组并发症发生情况比较 观察组无并发症发生， 对照组发生9例（9.0%）并发症， 其中经量减少5例、宫颈粘连2例、漏吸2例， 观察组并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=9.424， P<0.05）。

3 讨论

人工流产术以往都是在盲目的状态下进行的， 手术医生对孕囊的位置进行判断都是凭借经验， 因此手术过程比较容易出现漏吸和出血等情况， 导致各种并发症发生[1]。人工流产术是终止早期妊娠的有效方式， 是对避孕失败的补救措施， 患者均为愿意接受终止妊娠的女性， 尽管如此， 仍然会对育龄女性的身心健康带来危害， 术后有比较高的并发症几率。即便是单纯无痛人工流产术能够让患者的身体和精神压力缓解， 但是手术的风险性依旧比较高。可视无痛人工流产术是将B超小探头置入患者的阴道， 通过吸头来将孕囊吸出[2-4]。

本文研究结果显示， 观察组术中出血量为（9.1±2.4）ml， 对照组术中出血量为（15.2±5.6）ml， 观察组术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义 （t=10.012， P<0.05）。观察组术后阴道出血时间<1 d 64例， 术后阴道出血时间2～7 d 36例， 术后阴道出血时间>7 d 0例；对照组术后阴道出血时间<1 d 18例， 术后阴道出血时间2～7 d 70例， 术后阴道出血时间>7 d 12例；观察组术后阴道出血时间优于对照组， 差异具有统计学意义（U=6.163， P<0.05）。观察组无并发症发生， 对照组发生9例（9.0%）并发症， 其中经量减少5例、宫颈粘连2例、漏吸2例， 观察组并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=9.424， P<0.05）。

可视无痛人工流产术通过可视化条件进行， 就能够获得较大的治疗优势：①通过可视状态来对孕囊的位置进行寻找， 确定吸引点， 缩短手术的时间， 避免个人因素引起的不完全流产， 让患者的出血量减少；②减少患者的并发症发生率， 可视条件下， 有效的减少了漏吸、刮宫过度等情况， 降低了子宫内膜受损几率， 避免了各种并发症的发生[5-8]；③减短手术时间， 避免手术时间过长让患者的心理状态波动过大。缓解患者的手术恐惧感， 让患者能够配合医生接受治疗[9]；④避免漏吸， 可视状态如果宫腔内没有孕囊出现， 需要深入检查孕囊文职， 确定异位妊娠情况， 控制漏吸率， 提升患者的满意率[10]。

综上所述， 可视无痛人工流产术的临床优势比较突出， 能够减少操作的盲目性， 减少患者受到的损伤， 提升治疗效果， 临床中应该进行推广使用。

参考文献

[1] 谭亚林， 单莺， 彭霞. 内窥视无痛人工流产术的临床应用研究. 中国医药导报， 2007， 4（12x）：41-42.

[2] 李军， 崔超美. 全程超导无痛可视人工流产术1200例临床分析. 医学临床研究， 2009， 26（8）：1555-1556.

[3] 吴天仙. 超导可视无痛人工流产术的临床应用. 中国计划生育和妇产科， 2009， 1（4）：107-108.

[4] 刘晖. 超导可视下和常规盲目下无痛人流的临床疗效比较. 中国医药指南， 2014（19）：155-156.

[5] 许雪梅， 石少平. 超导可视下无痛人流和常规盲视下无痛人流的疗效对照. 中国医药指南， 2013（5）：222-223.

[6] 吴书芳， 董鲁芳， 蔡玉玲， 等. 超导可视无痛人工流产78例的临床疗效观察. 中国卫生产业， 2013（21）：169-170.

[7] 俞丽君， 崔李宁， 徐科君， 等. 全程超导可视无痛人工流产3600例临床分析. 现代实用医学， 2010， 22（7）：803-804.

[8] 石少平. 126例超导可视无痛人工流产临床分析. 临床医学工程， 2012， 19（11）：1925-1926.

[9] 周丽霞. 可视无痛人工流产术与单纯无痛人工流产术的对比分析. 中外医学研究， 2011， 9（14）：22-23.

[10] 王凤玲， 杨敏， 任秀琼. 可视无痛人工流产术与单纯无痛人工流产术的手术质量比较. 中外健康文摘（临床医师）， 2007（11）：59-60.

[收稿日期：2018-06-28]