《管子》韩译本评介

金善佶，巩曰国

(1.淄博职业学院 国际学院，山东 淄博 255314；2.山东理工大学 齐文化研究院，山东 淄博 255000)

《管子》一书，很早就传入朝鲜半岛，但长期以汉字文本流传。直到1969年，韩国自由教养推进会出版的《世界古典全集》中收录了《管子》，才出现了最早的《管子》韩文选译本。其后又有1972年大洋书籍出版社《世界思想大全集》本、1977年玄岩社《诸子百家》全集本、1985年明文堂《新译管子》等3种选译本。2006年，松树出版社出版了由金弼洙、高大焃、张胜求、申昌镐等人翻译的《管子》。这是《管子》的第一个韩文全译本。2015年，人爱出版社又出版了申东俊译的《管子》全译本。《管子》韩译本是《管子》对外传播的重要载体，也反映了韩国学者对《管子》的理解与认识。本文对《管子》韩译本进行评介，或有补于《管子》研究及海外汉学之研究。

一、韩国自由教养推进会、玄岩社、明文堂选译本

1969年，韩国自由教养推进会出版的《世界古典全集》中收录了《管子》。这是《管子》最早的韩文选译本，译者是金顺妊。1977年玄岩社选译本和1985年明文堂选译本，在篇目选择和注释翻译方面都受到了该译本的影响。

韩国自由教养推进会选译本前言中介绍了历代《管子》著作，如唐代尹知章《管子注》、明代刘绩《管子补注》、朱长春《管子榷》、清代王念孙、洪颐煊、戴望、俞樾、孙诒让的注释成果以及民国以后罗根泽的《管子探源》、黄汉的《管子经济思想》、郭沫若、闻一多、许维遹的《管子集校》等[1]240。其中，《管子集校》于1956年由科学出版社出版，是当时韩国学者可以利用到的中国大陆最新的《管子》研究成果。当时正值冷战，中韩关系紧张，中国大陆与韩国交流不畅。《管子集校》可能是通过香港或者台湾传到的韩国，因此韩国自由教养推进会本中提到了该书。这是值得注意的。

1977年玄岩社出版了《诸子百家》，其中第四卷收入《管子》。该译本译者李元燮(1924-2007)，号巴下，现代诗人、佛教学者、东洋古典翻译家，曾翻译《诗经》《老子》《庄子》《墨子》等中国经典。玄岩社本包括《牧民》《形势》《权修》《立政》《乘马》《轻重》《大匡》《中匡》《霸形》《霸言》《重令》《法法》《小称》《小问》《治国》《戒》《任法》共17篇。每篇包括译文、原文、注释三部分。玄岩社本注释非常充实，引用了王念孙、俞樾及日本学者猪饲彦博、安井衡等人的成果。如：《牧民》“在饰四维”，注释引用俞越之说，认为“饰是饬的误字”[2]276；《轻重》“齐有蔷石”，注释引王念孙之说，认为“蔷石”是“菑石”的误字[2]370。再如：《霸言》“诸侯皆令”，注释云“令”是合的误字[2]460，这是日本猪饲彦博之说；《重令》“天下政理”，注释云“理”当为“治”，唐人因避讳而改[2]484，这是日本安井衡之说。从本书可见20世纪70年代韩国对《管子》的研究已经达到了一定的水平。

1985年，明文堂出版了《新译管子》，译者是李相玉。明文堂本不在丛书中，是韩国最早的《管子》单行选译本。该译本包括《大匡》《中匡》《牧民》《形势》《权修》《立政》《乘马》《轻重》《法法》《五辅》《七法》《枢言》《霸言》《霸形》《小问》《治国》《戒》《任法》《小称》共20篇，是各选译本中选录《管子》篇章最多的。该译本颇有独到见解。如关于齐桓公和管仲的君臣之交，历来多有称赞，但该译本却不以为然。《中匡》解题中说：“桓公不是初见的时候就信赖管仲，因为在战争的时候管仲曾威胁过桓公。齐桓公因鲍叔的特别推荐才任用了管仲。是管仲需要得到桓公的信任。”[3]65译者没有赞美齐桓公不计一箭之仇的宽大胸怀，而是认为齐桓公是被动接受了管仲。这与一般认识有所不同。

玄岩社本和明文堂本都受到韩国自由教养推进会选译本的影响。首先，《轻重》是《管子》书中最后的部分，因为《轻重》和《乘马》多谈经济问题的缘故，韩国自由教养推进会本将其提到《乘马》篇后。玄岩社本和明文堂本沿袭了这一点，也将《轻重》排在《乘马》篇后。其次，《管子》的“轻重”部分包括很多篇章，韩国自由教养推进会本选取其中内容组成《轻重》1篇。玄岩社本和明文堂本也是如此。其三，《大匡》《中匡》本为《管子》第18、19篇，为了让读者先了解管仲生平，韩国自由教养推进会选译本将这2篇置于最前面。明文堂本也是如此。其四，刘向曾说《九府》书民间无有，韩国自有教养推进会本曾经引用。玄岩社本和明文堂本也引用了刘向的说法。

明文堂本与玄岩社本在翻译上也多有相似之处，特别是有些相同的错误。如《霸形》：“桓公在位。”玄岩社选译本误译为“桓公坐了房门与窗户之间的座位”[2]433，明文堂选译本也这样翻译[3]237。再如《大匡》：“狄人伐，桓公告诸侯曰：‘请救伐。’”此处的“狄人伐”是狄人侵略杞国，玄岩社本误译成了狄国侵略齐国，明文堂版本也犯了同样的错误[3]60。由此可见，明文堂本确实参考了玄岩社本。

二、大洋书籍出版社选译本

大洋书籍出版社本是另外一种重要《管子》选译本。1972年，大洋书籍出版社出版了《世界思想大全集》。该书汇总世界各国思想家著作的精华，加以韩文翻译。其中第21卷包括《管子》，由张基槿译。张基槿毕业于首尔大学中文系，曾任首尔大学、诚信女子大学教授，东洋古典学术研究会会长，翻译过《论语》《孟子》等中国古典名著。该译本前有序论，介绍管仲的生平、思想与政策，后附《管仲大事年表》。每篇包括解题、韩译、原文及注释。该选译本后来又被收录到《中国思想大系》第5卷，于1983年由新华社出版。

张基槿认为，《管子》经言是管仲本人所写，外言的《五辅》《枢言》《重令》，内言的《霸言》，也跟管仲思想有关[4]75。所以他选录了《牧民》《形势》《权修》《立政》《乘马》《七法》《五辅》《枢言》《重令》《霸言》等10篇进行翻译。他认为这10篇表述的是管仲本人的思想：“《管子》非管仲一人之笔，《管子》中由后人编纂的部分非常多。大约十篇，译者可信确实是管子本人的思想。”[4]295《管子》的成书过程非常复杂，学界有不同意见。张基槿的这种认识，可能是受了中国学者关锋、林聿时《管仲遗著考》的影响。韩国学者金忠烈《中国思想史》之《中国哲学源流》中，就曾引用关锋、林聿时的研究：“《管子》经言和外言《五辅》虽然有的部分是后人所写，但基本上是管仲遗作，属于外言和内言的个别篇章也有一部分是解释管仲思想的，所以是研究管仲思想的重要参考资料。”[5]205

张基槿对《管子》有较深入的研究。他认为，《管子》思想是以富国强兵的经济政策为基础，强调法治主义。他在《〈管子〉的治道——为了德治的法治、主权确立、富国强兵》一文中，提出《管子》的特色是提高国家权力和国家的地位，使之高于君主和贵族，从而确立国家权力。

译者对儒家文化有深入认识，能够结合孔孟思想来解说《管子》，提出一些独到的见解。如《形势》解题指出，“其功顺天者，天助之；其功逆天者，天违之”“顺天者有其功、逆天者哀其凶”等内容，与孟子天命思想相关，《形势》虽然没有强烈的表现出来，但是已经有了“革命”思想[4]315。译者对《管子》的“仁”与“礼”进行深入了阐释。《立政》：“君之所慎者四：一曰大德不至仁，不可以授国柄。二曰见贤不能让，不可与尊位。三曰罚避亲贵，不可使主兵。四曰不好本事，不务地利，而轻赋敛，不可与都邑。”此处的“仁”，译者解释为东方的人道主义(humanism)，认为东方的仁爱与西方的博爱不一样，东方的仁爱始于亲缘，从亲缘爱发展为平天下、安百姓[4]356。《五辅》：“所谓八经者何？曰：上下有义，贵贱有分，长幼有等，贫富有度。凡此八者，礼之经也。故上下无义则乱，贵贱无分则争，长幼无等则倍，贫富无度则失。上下乱，贵贱争，长幼倍，贫富失，而国不乱者，未之尝闻也。是故圣王饬此八礼，以导其民。”针对这段论述，译者指出：“礼是超越了上下、贵贱、长幼、贫富，所有的人成为一家人的人类爱或人道主义(humanism)，是‘仁’的行动纲领。”[4]441

《管子》书中有些地方文字有误，选译本对其进行了校订。如《乘马》篇：“五尺见水，十分去一，四则去三，三则去二，二则去一。二尺而见水，比之于泽。”文意不通。译者认为，“四则去三，三则去二，二则去一”当作“四则去二，三则去三，二则去四”[注]这一校订可能是受了日本安井衡或清代俞樾的影响。安井衡云：“此谬误不可读，当作‘四则去二，三则去三，二则去四’，转写之误耳。”俞樾云：“当作‘五尺见水，十分去一，四则去二，三则去三，二则去四，一尺见水，比之于泽’……上文曰‘五尺见水不大旱’，然则五尺见水之地，所患非旱也。其轻征之故，以潦不以旱。故五尺见水，十分去一。至四尺见水，地更卑矣，故十分去二。三尺见水，地更卑矣，故十分去三。推而至于一尺见水，则比之于泽，地愈卑，潦愈甚也。”见郭沫若等撰《管子集校》，科学出版社1956年版，第76-77页。，意为四尺就见水的土地，减税十分之二；三尺就见水的土地，减税十分之三；二尺就见水的土地，减税十分之四。这样就与上文“五尺见水，十分去一(五尺见水的土地，减税十分之一)”相顺应[4]391。再如《乘马》篇“及雪释，耕始焉，芸卒焉”，译者认为不太通顺，“芸卒焉”前面应该有大概的时期[4]392。

大洋书籍出版社本与韩国自由教养推进会本、玄岩社本、明文堂本属于不同的系统。在选目上，没有像其他3种选译本那样《管子》的前后部分都选，而是只选取了“经言”部分的《牧民》《形势》《权修》《立政》《乘马》《七法》，“外言”部分的《五辅》《枢言》《重令》及“内言”部分的《霸言》，显示了译者对管仲与《管子》关系的认识。译者将孔子、孟子思想与管仲思想联系起来，结合孔孟思想来解说《管子》，这也是该译本的一大特色。

2006年，松树出版社出版了由金弼洙、高大焃、张胜求、申昌镐共同完成的《管子》韩译本。这是《管子》的第一个韩文全译本，2015年又出版了修订本。译者金弼洙，东国大学哲学博士，曾任韩国周易学会会长、韩中哲学学会会长、国际儒学联合会董事，现任东国大学名誉教授；高大焃，汉阳大学教育学博士，曾任东洋古典学会会长、东洋伦理教育学会会长，现为京仁大学教授；张胜求，韩国学中央研究院哲学博士，现为世明大学教授；申昌镐，高丽大学教育哲学与教育史学博士，现为高丽大学教授。译者四人从2000年就开始进行《管子》的韩译工作，每周进行一次会面，交流个人翻译原稿，对存在的问题进行修订。韩国对《管子》的研究极少，因此译者们主要参考中国出版的《管子》研究书籍和《管子》原著，并于2002年，参加了在中国淄博举办的“第五届齐文化国际学术研讨会”，与中国学者进行交流。

松树版全译本以汤孝纯《新译管子读本》(台湾三民书局出版)为底本，还参考了清戴望《管子校正》、李勉《管子今注今译》、郭沫若等《管子集校》、日本安井衡《管子纂诂》等。该译本对《管子》现存的76篇进行了完整翻译，按照《管子》24卷编排，每篇包括解题、韩译文、中文原文、注释等四部分。书后附有管仲相关的图片、管仲年表、《管子》书中主要人物简介、《管子》名句等。

《管子》是经世致用之书。松树版译者对此有深刻认识，译本封面上专门标示“经世‘经典’《管子》”。译者认为，《管子》的理念是“社会秩序(法)、富强”[6]8，《管子》书中除了政治学以外，还包含了现在的CEO经营组织、系统的问题。《管子》的思想是实用主义的，与《孟子》的思想和价值追求不同。译本序言中说：“如朝鲜王朝知识分子选了《管子》作为政治学的教材，韩国的历史是否会被改写呢？一个国家的知识分子、民众选择的是《孟子》还是《管子》，这导致的结果将完全不一样。”[6]8译者充分肯定了《管子》的现实意义，认为《管子》是中国改革开放以后经济快速增长的动力，“管仲实用主义的富国强兵思想通过改革开放政策成就了新中国”[6]7，邓小平的改革开放政策是接受了《管子》的实用主义思想。因此，译者认为，理解重视实利的中国人需要阅读《管子》，理解现在快速发展的中国也需要读《管子》。《管子》可以为现代社会发展提供借鉴，可以帮助理解现代中国。这正是《管子》韩文全译本出现的背景。

松树版与选译本相比，有了较大进步。如《乘马》篇中，“黄金一镒”，一镒是二十四两，大洋书籍出版社选译本误解作二十两[4]387；“丈夫二犁”，一犁是指成人一天耕地的面积，大洋书籍出版社选译本把“犁”误译为“犁铧”[4]390。这些错误，松树版都已经改正[6]66、68。《乘马》篇“百利不得则百事治，百事治则百用节矣”，大洋书籍出版社选译本翻译为“没有商业利润的时候，所有人不做商业，从事本业农业。所有事情办好，花销节省”[4]382，把“用节”翻译为“花销节省”。松树版翻译为“调节平衡”，更为允当[6]63。

《管子》一书，号称难读，有些文字有多种解释。松树版翻译时，主要依据《新译管子读本》，有歧说不明之处，则在注释中据其他文献进行补充解释。如《乘马》篇“天下乘马服牛，而任之轻重有制”，译者在注释中说：“这句前面需要有‘诸侯之地，千乘之国者，器之制也’，这样文章才会显得通顺。”[6]64再如《五辅》篇：“古之圣王所以取明名广誉，厚功大业，显于天下，不忘于后世，非得人者，未之尝闻。”译者在注释中说：“‘得人’，《今注今译》解释为取贤人，但是本书翻译为‘得到民心’，因为这样翻译才会与后边的‘得人之道’相关内容相吻合。”[6]121这为读者提供了更多的参考，是值得肯定的。

松树版《管子》也存在一些不足，有学者就指出：“松树《管子》过多依赖了台湾学者汤孝纯写的《管子述评》《新译管子读本》、李勉《管子今注今译》的注释。”[7]209不过，《管子》一书本就非常难懂，松树版最早将《管子》全文翻译为韩文，极大方便了韩国读者对《管子》的阅读与利用，促进了《管子》在韩国的普及，推进了韩国的《管子》研究。该译本出版以后，《东亚日报》《韩国经济》《每日经济》等报纸都进行了报道介绍。2007年1月6日的《东亚日报》刊文《让老百姓吃饱喝足，得天下——〈管子〉》，介绍松树版韩译本。文中说：“《管子》是管仲的弟子、崇拜管仲的后人编撰的，包含管仲学派政治、经济、行政、法律、军事、道德等关于国家经营的知识与哲学的集大成书籍，本书是第一次出版的韩译全译本，本书主要提出了管仲实用主义的面貌。”近些年来，韩国关于《管子》的论文论著，很多都引用松树版全译本。2015年人爱出版社出版的《管子》全译本，也参考了该译本。

继松树版之后，2015年人爱出版公司又出版了申东俊译的《管子》韩文全译本。申东俊是古典学研究专家，高中时期已经开始学习汉学，在首尔大学获得东洋政治思想博士学位，现任21世纪政经研究所所长，曾翻译《韩非子》《墨子》等中国古籍，著有《三国志统治学》《以古典分析春秋战国时代诸子百家》等。人爱版《管子》本全译本以黎翔凤《管子校注》(中华书局2004年出版)为底本，同时参考了戴望《管子校正》(《诸子集成》本)，郭沫若等《管子集校》(科学出版社1956年出版)，谢浩范、朱迎平《管子全译》(贵州人民出版社1993年出版)等书。人爱版书前有序论，介绍管仲生平、《管子》编纂过程与《管子》的思想；书后有附录，收录了《史记·管晏列传》、苏洵《管仲论》、管仲年谱等。正文每篇包括解题、原文、韩译文、注释。书中除了对《管子》进行翻译以外，还收录了很多《管子》的相关资料，如比较详细说明了《管子》文献流传过程，介绍了中国与日本的《管子》研究情况。

译者申东俊对《管子》素有研究，其博士论文《先秦儒法家的治道观和治本观比较研究：以管仲论议为中心》(首尔大学1998年)，探讨了管仲的思想。译者指出，《管子》是政治经济学术，《管子》里面包含的“经世济民”“富国强兵”思想。译者特别关注了《管子》里的“重商”思想，他认为管仲是农商并重的政治家，是政治经济学派“商家”创始者[7]17。基于这种认识，译者对《权修》篇提出了自己的看法。《权修》篇云：“故上不好本事，则末产不禁。末产不禁，则民缓于时事而轻地利。”译者据此指出：“《权修》与‘商家’管仲的农商并重的思想不一致，这并不是管仲本人的思想，而是战国时期法家商鞅重农抑商的主张，应该是在《管子》编纂过程中，收录了后代‘重农抑商’法家思想家撰写的《权修》。”[7]249管仲的学派归属与《管子》的作者，学界多有不同意见。译者认为管仲是诸子百家中“商家”的创始者，并以此来推断《管子》某些篇章的作者，很有启发意义。

《管子》全书86篇，分为8组，包括：“经言”9篇、“外言”8篇、“内言”9篇(其中2篇亡佚)、“短语”18篇(其中1篇亡佚)、“区言”5篇、“杂篇”13篇(其中3篇亡佚)、“管子解”5篇(其中1篇亡佚)、“轻重”19篇(其中3篇亡佚)。人爱版中，将最后的“轻重”又分成了“乘马”“九府”“轻重”3组。这是该译本与众不同的地方。译者认为，依据司马迁《史记·管晏列传》中“吾读管氏《牧民》《山高》《乘马》《轻重》《九府》”的记载，“乘马”“九府”与“轻重”是并列的，应该单独分组。具体分组情况是：“乘马”一组，包括了《巨乘马》《乘马数》和《问乘马》(亡佚)3篇；“九府”一组，包括了《事语》《海王》《国蓄》《山国轨》《山权数》《山至数》《地数》《揆度》和《国准》9篇；“轻重”一组，包括了《轻重甲》、《轻重乙》、《轻重丙》、(亡佚)、《轻重丁》、《轻重戊》、《轻重己》和《轻重庚》(亡佚)7篇。这是根据各篇的思想内容来分的。“轻重”19篇是专论经济的，但各篇具体内容有所差别。译者认为，《巨乘马》《乘马数》和“经言”部分的《乘马》篇，是以土地为中心关于军事财政的论文[7]1233，归入“乘马”一组；《事语》至《国准》诸篇论述国家商业政策与货币政策[7]1251，归入“九府”一组；《轻重甲》以后诸篇论述了国家财政政策[7]1384，归入“轻重”一组。《管子》一书，有很多篇章涉及经济问题，而以“轻重”19篇最为集中。前人论轻重，一般以轻重现存的16篇作为一个整体笼统而论，人爱版将其再分为乘马、九府与轻重3组，并指出各组内容上的不同，很有见地。

人爱版以黎翔凤《管子校注》为底本。《管子校注》虽以宋本为底本，个别文字也存在问题。对于《管子校注》原文有问题的地方，人爱版参考了《管子集校》《管子全译》等进行了校勘，校勘一般不改原文，而在注释中说明。如《幼官》：“一举而上下得终，再举而民无不从，三举而地辟散成，四举而农佚粟十，五举而务轻金九，六举而絜知事变，七举而外内为用，八举而胜行威立，九举而帝事成形。”注释引《管子集校》郭沫若之说，“农佚粟十”的“十”是“丰”的坏字，“务轻金九”的“九”是“充”字之残，“帝事形成”的“形”是“功”的误字[7]332。再如《七法》：“右四伤。”注释引《管子集校》许维遹之说：“赵本、凌本、花斋本、纂诂本均作‘右七法’，当据正。”[7]308再如《大匡》：“左椹(揕)桓公，右自承曰：‘均之死也，戮死于君前。’”注释中说：“‘椹’是劈柴或锯木时用的垫木，以宋本为底本的《管子校注》写作‘椹’，但是《管子全译》等的书籍写作‘揕’，‘揕’是比较合适的。”[7]548

人爱版参考了中国和日本的诸多《管子》著作，较松树版《管子》更为完善。例如《乘马》：“市者，货之准也。是故百货贱则百利不得，百利不得则百事治，百事治则百用节矣。”关于“百利不得”，有不同的解释。译者在注释中列举了各家解释，并提出了自己的观点：“‘百利不得’的解释有分歧，郭沫若在《管子集校》中认为‘百利’是‘高利’，他解释为：‘价格低廉的时候，不能得到超额利润，所以市场稳定，老百姓也可以安心从事自己的生意。’汤孝纯《新译管子读本》也认为‘百利’是‘高利’。在《太平御览》的引文中，没有‘不’字，孙星衍因此认为‘不’是衍文，认为‘百利得，然后百事治’，‘百利’理解为‘多样的利益’。李勉《管子今注今译》也认为‘不’是衍文，同意孙星衍的解释。本书通过对《管子》内容的理解，认为郭沫若与汤孝纯的解释比较合适。”[7]286由此将这段文字翻译为：“市场是财货流通的中心，所有的财货价格低廉，就不会获取过多的利润，这样各项生产就能发展，所有财货能调节平衡。”此处松树版译本与人爱版基本差不多，但是缺少详尽的解释。人爱版介绍了孙星衍、郭沫若、李勉《管子今注今译》、汤孝纯《新译管子读本》等的不同解释，并说明了自己的观点，使译文扎实有据，富有学术性。

人爱版不仅能够充分引用前人校勘注释成果，还善于提出了自己的新见。如《侈靡》篇：“官礼之司，昭穆之离，先后功器，事之治，尊鬼而守故。”译者认为这段文字顺序应该调整：“‘昭穆之离’应在‘尊鬼而守故’的前面，‘事之治’应在‘官礼之司’前面，这样顺序更为合适，这样才会明白官礼之司和先后功器是司徒的业务。”[7]805这是其他学者没有论及的。

结语

中国与朝鲜半岛山水相连，《管子》一书很早就传到朝鲜半岛。由于古代朝鲜是传统儒家社会，信奉朱子学说，四书五经广为流布，而讲求经世致用的《管子》则受到冷落，所以在朝鲜半岛《管子》长期以汉文文本流传。近现代以来，韩国社会与学术思想发生巨大变化，《管子》与《论语》《孟子》同被重视，由此出现了《管子》韩文译本。

《管子》在韩国的翻译，先是选译，后才有全译。最早的选译本是1969年韩国自由教养推进会本，收入《世界古典全集》。其后1972年大洋书籍出版社本、1977年玄岩社本，也是以丛书的形式出现。直到1985年，明文堂《新译管子》出版，才出现了第一个单行的《管子》选译本。因为冷战的缘故，20世纪50年代至80年代，中韩关系紧张。《管子》的选译本尽可能地参考了中国大陆的《管子》成果，难能可贵。但是总体来看，《管子》的选译本质量不高，存在一些错误，与中国、日本的成果，有较大差距。后来的《管子》全译本没有提到选译本，人爱版参考文献中《管子》选译本一本也没有提到，可能与此有关。

1992年中韩建交，此后两国文化交流日益频繁，韩国社会各界对《管子》日益关注。改革开放以来，中国经济取得重大成就。《管子》主张务实变革，与中国改革开放的时代精神相契合，这促进了韩国对《管子》的研究。站在韩国角度来看，中国是重要的伙伴关系国家，以前韩国要了解中国，需要研读孔孟，但现在人们认为，需要通过《管子》来认识中国。在此背景下，2006年，第一本《管子》韩文全译本松树版出版了。此后，2015年，又有了人爱版全译本。松树版指出：“仅仅通过孔孟思想是不能理解现在的中国的，现在中国人的现实生活中已经很难找到孔子、孟子的思想。现在中国人重视实利，仁、义只是对外而言的名分而已。他们不满足于名分，而非常重视实利，为了理解中国人重视实利的思想和行为方式，必须要读《管子》。”[6]6人爱版也认为：“21世纪要理解世界最大的市场中国不是选择，而是必须。中国历史文化是从春秋战国时期的诸子百家开始，诸子百家的开端是最初的政治经济学者管仲，知彼知己，为政者、企业CEO还有一般人，必须理解《管子》的经世济民、富国强兵思想。”[7]17要了解中国，需要读《管子》。通过读《管子》，可以了解中国。正是有了这种需要，才有松树版和人爱版两种《管子》韩文全译本密集出现。

《管子》一书，很早就流传到海外，并有日、英、法、俄等译本。《管子》韩译本特别是两种全译本的出现，推动了《管子》在韩国的普及与研究，扩大了《管子》在世界范围内的影响，对于促进中外文化交流无疑会起到积极作用。