高位结扎剥脱术和静脉激光烧灼术治疗下肢大隐静脉曲张的临床疗效观察

徐松波

（郯城县第一人民医院普外科，山东临沂 276199）

下肢大隐静脉曲张（Greatsaphenous Vein，GSV）是下肢浅静脉曲张的一种主要类型，以小腿多见。其病理改变主要是由于大隐静脉瓣膜功能不全等原因，引起血液反流、静脉进行性扩张、迂曲；临床表现主要是不同程度下肢酸胀、乏力，严重时可出现下肢水肿、色素沉着、湿疹或静脉性溃疡[1-2]。流行病学调查显示，GSV的发病率具有性别差异，在我国男性和女性的发病率分别为25%及15%[3]。大隐静脉曲张的治疗指证主要是临床症状和体征，对于CEAP分级1～2级者可试行保守治疗，如穿弹力袜等。对于CEAP分级3级及以上者，及保守治疗无效者，均应行手术治疗，这是目前临床共识[4-5]。大隐静脉高位结扎剥脱是传统手术方法，存在手术切口大，并发症多，术后恢复时间长等缺点[6]。静脉激光烧灼术是一种新型的微创手术方式，具有微创、安全性高、康复快、瘢痕少等优点。为了探讨静脉激光烧灼术和高位结扎剥脱术在下肢大隐静脉曲张手术中的效果，该文回顾性分析了该院2016年1月—2018年5月收治的80例下肢大隐静脉曲张患者，分别采用上述2种手术治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析该院收治的80例下肢大隐静脉曲张患者的临床资料。按治疗方法不同分为两组，每组40例。其中男性56例，女性 24例；年龄 54～70岁，平均年龄（62.1±4.7）岁。均经彩色多普勒血管超声确诊为下肢大隐静脉曲张，具有典型的下肢酸胀、乏力，水肿、色素沉着等临床表现，但无溃疡和下肢活动障碍。CEAP(clinical etiology anatomical pathphysiological)临床分级为 C2～C6。纳入标准：（1）患者自愿参与该研究，并签署知情同意书。（2）单侧肢体发病。排除标准：（1）合并下肢深静脉血栓者；（2）双侧发病者；（3）曾行下肢静脉曲张手术而术后复发者；（4）下肢深静脉瓣膜功能不全者。两组一般资料差异无统计学意义 (P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

40例采用静脉激光烧灼术治疗 （激光组），40例采用和高位结扎剥脱术治疗（结扎组）。激光组：腰硬联合麻醉生效后，取股动脉内侧斜行切口，切口起自腹股沟韧带，斜向下内侧。 分离大隐静脉，切断分支并结扎大隐静脉主干。在内踝上方1～2 cm处，用18号穿刺针穿刺大隐静脉主干，置入0.035英寸超滑导丝，拔除穿刺针后顺导丝导入5F直导管，直至大腿上段后拔出导丝，后插入光纤，按指示灯提示上行至大隐静脉根部结扎处，启动激光，以1 cm/s的速度烧灼静脉，术后予弹力绷带包扎2周。结扎组：在腹股沟韧带以下、股动脉内侧卵圆窝处作一斜行切口，长约4 cm，暴露大隐静脉根部及分支，予切断后结扎；然后暴露大隐静脉与股静脉汇合处，在其远心端0.5～1 cm处切断大隐静脉主干，于断端置入静脉剥脱器，最后用点式剥脱法将剥脱曲张的浅表静脉。

1.3 观察指标

术后随访3个月，比较两组CEAP分级结果。根据裴玉昆著《周围血管病学》中的标准评价两组临床疗效：分为治愈、好转、无效，前两者相加为总有效率。

1.4 统计方法

该研究所有数据均采用SPSS 17.0统计学软件分析和处理，所得资料分为计量资料和计数资料，分别采用t检验，和 χ2检验，分别用（±s）、[n（%）]表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

见表1。观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组临床疗效比较

2.2 两组CEAP分级比较

见表2.观察组术后1周和3月CEAP分级低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组CEAP分级比较（±s）

表2 两组CEAP分级比较（±s）

组别术前术后1周术后3月观察组（n=4 0）对照组（n=4 0）t值P值3.9 6±0.2 5 3.9 8±0.2 6 0.8 2 6＞0.0 5 0.6 5±0.0 5 0.8 8±0.0 7 2.3 8 0.0 0 1 0.6 7±0.0 4 0.9 2±0.0 8 2.5 5 0.0 0 1

2.3 两组并发症比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组并发症比较

3 讨论

大隐静脉曲张治疗方法很多。传统的大隐静脉高位结扎剥脱术虽然应用广泛，费用较低、但手术创伤大、术中出血较多，术后疤痕较大。随着微创外科的发展，1998年Van Rij Am等最先提出了腔内激光治疗大隐静脉曲张，但在国内应用效果尚不确切[7]。该研究主要对比了静脉激光烧灼术和高位结扎剥脱术的临床疗效。结果发现，静脉激光烧灼术的临床疗效好于高位结扎术。该方法是将导丝经内踝逆行插入大隐静脉和股静脉汇合处进行烧灼，通过激光的热能效应使静脉腔内血液沸腾产生蒸发气泡，使血管内皮细胞、内膜广泛损伤，全程诱导浅静脉血栓形成、静脉闭塞。在CEAP分级比较中，我们也发现虽然两组术后平均分级均低于术前，但观察组术后1周和3月CEAP分级明显低于对照组，进一步证明了其临床疗效明确。Liu等[8]研究结果提示，腔内激光治疗具有更小的手术切口及更短的术后恢复时间，术后5年的复发率更低。该研究虽然随访时间较短，但研究结果与之类似。该研究同时对并发症的发生情况进行随访和观察。结果发现观察组在隐神经损伤、静脉炎、深静脉血栓等方面的发生率明显低于对照组，说明激光烧灼法定位更为精确，对静脉进行烧灼可确保激光光纤在浅静脉内，防止深静脉损伤，从而减少深静脉血栓发生率，促进溃疡创面的愈合[9]。

综上所述，与大隐静脉高位结扎术相比，静脉激光烧灼术疗效更为优越，有利于促进患者术后康复，是一种安全、有效的微创手术，但该研究随访时间较短，其长期的治疗效果还需更长的时间和更大样本量的观察和研究。