东京奥运视野下世界女子蹦床竞技格局分析与应对策略

于海通

（北京体育大学竞技体育学院，北京100084）

自蹦床在2000年成为奥运会正式项目以来，蹦床网上个人项目一直是我国奥运优势项目。2008年北京奥运会获得2金1铜，2012年伦敦奥运会获得1金1银2铜；并自2009至2015年，包揽了所有世锦赛男女网上个人项目的金牌，在近年来的国际大赛中战绩辉煌。但2016年里约奥运会中国蹦床队只获得了1银2铜的成绩，2017年世界锦标赛女子网上个人项目更是无缘奖牌。中国队在女子网上个人这一重要项目上已多次错失金牌，加之各国优秀蹦床运动员层出不穷，中国蹦床队正面临前所未有的考验。采用东京奥运视野，结合新周期规则的变化，对2017年第32届世界蹦床锦标赛各国参赛情况和女子网上个人比赛成绩进行统计分析，旨在进一步认识蹦床项目制胜规律，了解世界蹦床项目发展动态及世界各国优秀女子蹦床运动员现状，提高中国蹦床队在日常训练和比赛过程中的科学性和针对性，进一步朝着“精准训练、精准参赛”的目标迈进，为我国在东京奥运蹦床项目夺金提供坚实有力的保障。

第32届世界蹦床锦标赛是新规则实施以来举行的第一次国际大赛，具有极其重要的代表性意义。新周期规则秉承着“标准化”的原则，继续沿着“去人为化”的发展方向，在比赛规则、评分办法、竞赛规程和2020东京奥运参赛名额选拔办法上都进行了修改。新规则中最大的修改在于加入了位移得分，满分10分，根据运动员每一跳在网面上的落点分别扣0、0.1、0.2、0.3分，并由全新的仪器计分；另一方面，技术得分由原来的30分减少为20分，总技术裁判数量增加为6名［1］。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2017—2020东京奥运周期蹦床项目新规则和第32届世界蹦床锦标赛各国参赛情况、女子网上个人3轮比赛全部成套动作的技术、位移、难度、得分和高度得分为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过访问国际体操联合会官网（www.fig－gymnastics.com）分析和研究东京奥运周期在规则及规程方面的相关变化，并通过CNKI网站查阅与蹦床项目制胜规律及奥运备战相关的期刊与硕博士论文，获得本研究所需的理论基础，分析目前针对东京奥运周期蹦床项目新规则的研究进展，分析新规则对第32届世界蹦床锦标赛成套动作得分和比赛结果的相关影响，探析国际高水平蹦床比赛今后的发展方向。

1.2.2 专家访谈法 围绕东京奥运周期蹦床项目新规则变化及其对训练和竞赛可能产生的影响，采用一对一方式分别访谈我国蹦床项目专家、国际级蹦床裁判、国家蹦床队教练员、国家队优秀蹦床运动员共6人，探讨新周期、新规则对于国际重大蹦床比赛成套动作得分及比赛结果的影响，探析目前世界各国优秀女子蹦床运动员现状，展望中国蹦床队东京奥运参赛前景，探讨中国蹦床队今后在奥运备战及参赛过程中的相关对策。

1.2.3 数理统计法 运用 SPSS 21.0和 Excel 2007数理统计软件，对第32届世界蹦床锦标赛中女子网上个人预赛、半决赛和决赛成套动作的技术、位移、难度和高度得分进行相关分析，以求得到各项得分间相关关系及可能的变化趋势。

2 结果与分析

2.1 第32届世界蹦床锦标赛奖牌分布特征

第32届世界蹦床锦标赛于2017年11月9—12日在保加利亚索菲亚举行，共有来自全世界34个国家和地区的287名运动员参加比赛。奖牌分布特征和各国获奖情况见表1和表2。

表1 第32届世界蹦床锦标赛奖牌分布特征

表2 第32届世界蹦床锦标赛各国获奖情况

中国蹦床队在本次比赛中共获得7金1银1铜，位列奖牌榜第1位；俄罗斯队获得3金4银2铜位列第2；白俄罗斯队获得2金1银1铜位列第3；中国队在男女网上个人项目上依然保持着强劲的整体实力，包揽男子网上个人、男子网上团体和女子网上团体项目的金牌。

自2007年第25届世锦赛起，中国蹦床队已经连续8次获得男子网上个人项目的冠军，并6次包揽了冠亚军，说明在这一项目上中国蹦床队已经长年保持世界一流水平。本次比赛，我国运动员高磊和董栋分别获得男子网上个人项目的第1名和第3名，是我国该项目备战东京奥运会并冲击金牌的有力保证。另外，男子网上团体项目的夺冠也体现了中国蹦床队强大的整体实力，可以认为中国蹦床队在男子网上项目上的竞争力依然位于世界前列。

但是，本次比赛中国蹦床队在女子网上个人项目上的表现差强人意，没有获得奖牌。刘灵玲虽然在预赛中排名第1，但在半决赛中出现重大失误，没有晋级决赛；中国两位女子选手钟杏平和朱雪莹虽进入决赛，但由于经验不足和稳定性欠佳等原因，最终只获得了第6名和第8名。中国蹦床队虽依靠强大的整体实力获得女子网上团体项目的金牌，但却丢掉了女子网上个人这块分量极重的金牌。自2007年起，10来第一次无缘该项目奖牌，暴露出缺少世界顶尖水平的运动员、比赛稳定性不佳等问题。随着何雯娜、李丹等优秀运动员的退役，中国蹦床队在女子网上个人项目上的统治地位已经不复存在，如何持续提高我国女子蹦床运动员竞技能力并使之早日达到世界顶尖水平，这一问题值得我们高度的重视。

2.2 东京奥运周期新规则对比赛成绩的影响

2.2.1 女子网上个人预赛第1套动作成绩分析1）女子预赛第1套动作难度得分分析：根据国际体联2017—2020东京奥运周期新规则规定，蹦床比赛预赛第1套动作计算4个动作难度。本规定相比于上一周期规则有了明显的改变。在上一奥运周期规则中，预赛第1套动作计算2个动作难度。因此，在本周期中，运动员首先需要掌握更多的难度动作以满足预赛第一套动作的需要；另外，由于难度动作的增加导致成套动作的编排也会发生相应的变化；预赛第1套动作难度值会增加，总分会相应增加，预赛总得分也会相应增加。本部分对第32届世界锦标赛女子网上个人预赛第1套动作的得分进行分析，女子网上预赛第1套动作共68套，剔除失败套数6套，共统计62套动作。

由表3和图1可见，本届世锦赛预赛第1套动作的难度得分区间为 2.9～5.9，中值为 4.6，方差和标准差分别为0.458和0.677。由此说明，目前国际大赛各国选手对于预赛第1套动作难度的选择差异较大，难度值最集中区域为4.6～4.7。进一步分析可知，随着新周期规则对预赛第1套难度动作个数计算的改变，各国运动员在难度动作选择和编排上进行了相应调整，我国运动员预赛第1套动作难度值为4.3分和4.6分，处于世界平均水平；另外，本次世锦赛女子网上个人预赛第1套动作共有38名运动员的难度值达到或超过我国运动员的难度值，其中有16名选手的难度值在5.0分以上；预赛第1套动作最大难度为瑞典选手莉娜，难度值为5.9。由此说明，我国女子选手在预赛第1套动作的难度值上与其他各国选手相比不具备竞争优势。值得注意的是，我国主要的竞争对手白俄罗斯和日本选手都在预赛第1套动作的难度值上具备较强的竞争力。白俄罗斯选手汉娜预赛第1套总得分达到49.220分，位列所有选手第1位；另一位白俄罗斯选手塔兹雅娜预赛第1套动作难度值为4.6分，总得分为48.690；日本选手森町预赛第1套动作难度值为5.6分，总得分为49.060分。国外选手在预赛第1套动作的难度及总得分上均具备较强的竞争实力，预赛得分高保证了其顺利进入半决赛和决赛，这无疑对我国选手的后两轮比赛造成了较大的心理压力；另一方面，从比赛战术上来讲，由于每个国家至多有3名选手进入半决赛，为针对我国整体实力强的特点，预赛第1套动作难度大、预赛总得分高，这也是外国选手为顺利进入决赛所实施的战术策略。

表3 女子网上个人预赛第1套动作难度值统计

图1 女子网上个人预赛第1套动作难度值频数统计

2）女子预赛第1套动作位移得分分析：刘兴认为在高水平的国际蹦床比赛中，网上位移是运动员基本动作、基本技术规范化程度的集中体现［2］。自2017年1月1日，国际体联在其举办的所有国际蹦床比赛中采用2017—2020奥运周期蹦床项目新规则，位移得分也正式成为成套动作总得分的一部分。新规则实行后，2017年第32届世界蹦床锦标赛成为首次加入位移评分的国际重大蹦床比赛，通过对本次世锦赛位移得分的统计分析，以期发现目前国际高水平蹦床运动员位移得分的可能区间及相关变化规律，从而对实际比赛中的位移得分进行预测性描述。

表4和图2可以看出，女子网上个人预赛第1套动作的位移得分区间为8.4～9.7分，中值为9.25，方差和标准差分别为 0.084和 0.29。位移得分最集中区间为9.1～9.3和9.5～9.6。由此说明，各国选手预赛第1套动作的位移得分差异不大。

进一步分析可知，在不同水平运动员之间，预赛第1套动作的位移得分差距不明显，大多数运动员得分在9.1～9.6的区间内。我国优秀运动员在训练中，应注意将自己的预赛第1套动作位移得分控制在9.5～9.6分的区间或高于此区间，从而保证预赛第1套动作具较强的竞争力。

表4 女子网上个人预赛第1套动作位移得分统计

图2 女子网上个人预赛第1套动作位移得分频数统计

2.2.2 女子网上个人预赛第2套动作成绩分析对第32届世界锦标赛女子网上个人预赛第2套动作的位移得分进行分析，女子网上预赛第2套动作共68套，剔除失败套数14套，共统计54套动作（表5和图3）。

表5 女子网上个人预赛第2套动作位移得分统计

图3 女子网上个人预赛第2套动作位移得分频数统计

由表5和图3可以看出，女子网上个人预赛第2套的位移得分区间为 8.45～9.8，中值为 9.18，方差和标准差分别为0.1和0.32，位移得分较为集中的区间为9.0～9.1和9.2～9.5，最集中区间为 9.0～9.1。预赛第2套动作的位移得分与预赛第1套动作相比有明显的下降，且样本的标准差增加，位移得分分布离散程度扩大。由此可以看出，在女子网上个人比赛预赛第2套动作中，随着成套动作难度的增加，运动员的位移得分差距开始显现，且不同竞技水平的运动员的位移得分之间的差距较大。进一步分析可知，由于预赛第2套的动作难度值高，会在一定程度上提高运动员做动作时对身体位置控制的难度，从而对位移得分产生影响。在不同竞技能力水平的运动员之间，技术能力的差距较为明显，从而导致预赛第2套动作的位移得分差距较为明显。我国优秀女子蹦床运动员预赛第2套动作位移得分的理想区间应稳定在9.4～9.5分或高于此区间，以保证以较高的预赛名次进入决赛。

2.2.3 女子网上个人半决赛及决赛成绩分析 世界蹦床锦标赛相比于世界杯蹦床比赛和奥运会蹦床比赛，在网上个人项目上的赛制存在不同。世界蹦床锦标赛在预赛与决赛之间设有半决赛，即网上个人预赛排名前24名的运动员进入半决赛，且每个国家协会至多有3名运动员进入该项目半决赛；半决赛排名前8名的运动员进入该项目的决赛，且每个国家协会至多有两名运动员进入该项目的决赛。世界蹦床锦标赛独特的赛制，要求运动员在预赛与半决赛间多完成一套成套动作的比赛，既检验了运动员体能储备，又对每一位运动员在比赛当中的技术、心理的稳定性提出了更高的要求。

在半决赛中，我国优秀运动员，2014年世锦赛女子网上个人项目的冠军刘灵玲，虽然在预赛中排名第1，不过由于伤病和体能储备不足，在半决赛中只完成了6个动作便摔出了蹦床，最终只得到了38.095分，没能进入决赛，早早退出了冠军的争夺；中国选手钟杏平在半决赛中发挥稳定，完成情况较好，获得56.165分，以半决赛第2名的成绩进入决赛；另外一名年轻选手朱雪莹也以较高的质量完成了成套动作，得到56.050分，以半决赛第3名的成绩进入了决赛，但高度分只得到了15.750分，在所有晋级决赛的选手中排名第5；位移分9.1分，在所有晋级决赛的选手中排名第7位；高度偏低和成套动作位移过大一直是困扰她的问题。白俄罗斯名将塔兹亚娜以总分56.380分在半决赛中排名第1晋级决赛。

决赛中，我国选手钟杏平虽然完成了成套动作，但由于稳定性不佳的原因，技术得分只得到了15.3分，在所有完成动作的决赛选手中排名最低，最终只得到了54.645分，排名第6；另一位中国选手年轻朱雪莹在决赛中只完成了4个动作便以失败告终，最终位列第8名。中国蹦床队在近10年来首次无缘女子网上个人项目的奖牌，这无疑为我们敲响了警钟。

在竞争对手方面，白俄罗斯选手塔兹亚娜在决赛中发挥稳定，以14分的难度值、16.8分的技术分、总分56.075分获得了女子网上个人项目的冠军，另一位白俄罗斯选手玛莉亚以54.789分获得第5名，白俄罗斯在女子网上个人项目上具备强劲的实力，是我国备战东京奥运会的主要对手。值得引起我国教练员、运动员注意的是日本选手绫野岸，她在半决赛中排名第7并在决赛中第2个出场，她的成套动作难度值仅为13.6分，在决赛8名选手中是最低的。但她完成情况相对轻松，完成质量很高，技术分达到16.7分，位移分控制在9.6分，位移分在所有参加决赛的选手中排名第1，最终以55.740分获得该项目的亚军。由于2020年东京奥运会日本队拥有主场优势，加之蹦床比赛的技术评分受裁判主观影响较大，绫野岸将是我国东京奥运会女子网上个人项目夺金的最大竞争者。

2.2.4 女子网上个人比赛位移得分与其他得分相关性分析 胡星刚认为蹦床运动的制胜要素可概括为“美、高、难、稳、准”，需根据各个运动员的不同情况，有所侧重的确定和排列这5大因素［3］。朱礼金认为蹦床动作的“高”与“难”既是对立的又具有统一性，处理好高度与难度的关系才是比赛制胜的根本，也是训练之根本［4］。

本部分将针对成套动作位移得分与该套动作其他三项得分，即难度值、高度得分和技术得分之间是否存在相关性，以及相关程度如何；在成套动作的难度值确定时，位移得分与其他两类得分，即技术得分和高度得分之间是否存在相关性等几个问题进行进一步探究。采用SPSS21.0的相关分析方法，将本次世锦赛女子网上个人预赛第2套及半决赛、决赛的成套动作的4项得分进行归纳整理，共统计79套动作。将每套动作的位移得分与难度、技术和高度得分分别进行相关性分析；其次，将成套动作难度值作为控制变量，对位移得分与技术和高度得分进行偏相关分析，结果见表6。

表6 位移得分与其他得分相关性、偏相关分析

如表6所示，在本届世锦赛中，女子网上预赛第2套及半决赛、决赛的位移得分与技术得分的Spearman系数、Kendall系数和Pearson系数分别为0.263、0.187和 0.269，3个相关系数的概率 P值均小于0.01。根据相关分析原理［5］，在概率P值小于0.01时，可以认为变量之间的相关性是显著的，所以在本次比赛中位移得分与技术得分之间存在相关性，且相关性是显著的，说明在本次世锦赛女子网上个人比赛中，技术得分对位移得分产生了较大的影响。另一方面，偏相关分析将成套动作难度值作为控制变量，得到的位移与技术、高度的偏相关系数分别为0.253和0.116，也说明了技术得分与位移得分之间存在相关性，且位移得分与技术得分的相关性大于其与高度得分的相关性。因此，可以认为技术得分相比于其他得分，是决定位移得分的首要因素。我国运动员在日常训练备战中，位移得分的提高需要通过不断提高技术能力和稳定性来实现。

2.3 女子网上个人项目世界竞技实力格局分析与我国选手应对策略

2.3.1 东京奥运周期女子网上个人项目世界竞技实力格局分析 从本届世锦赛参赛情况看，我国备战东京奥运会女子网上个人项目的主要竞争对手来自白俄罗斯、日本、加拿大和法国（表7）。

表7 东京奥运会女子网上个人项目我国主要竞争对手

白俄罗斯选手塔兹亚娜虽然已经37岁，不过在本次比赛中表现出了高水平的竞技状态，半决赛高居第1名，决赛中的发挥同样出色，虽然得分较半决赛稍有下降，但技术水平发挥极为稳定，并且拥有丰富的参赛经验，和年轻选手玛莉亚组成的白俄罗斯队是东京奥运该项目夺金的有力竞争者。日本队选手绫野岸在本届世锦赛中发挥出色，获得了第2名的好成绩。观察日本运动员本届世锦赛的参赛情况，不难看出她们的特点鲜明，即成套动作的难度值较低，但发挥稳定，技术稳定性和心理稳定性都较强，成套动作完成情况好，依靠较高的技术分来提升总分。另外，日本选手的预赛第1套动作的难度值大，这有利于她们顺利地进入决赛，在奥运会的预、决赛赛制下，加之2020年东京奥运会日本队拥有主场优势，日本选手将是我国在女子网上个人项目上夺金的最大障碍；老牌强队加拿大队在本届世锦赛派出的年轻选手索菲娅首次参加世界锦标赛就获得该项目第3名，是一位非常有潜力的年轻选手，加之加拿大队并没有派出12、16两届奥运会冠军麦克伦兰，目前麦克伦兰能否参加东京奥运会尚未可知，但是这位两届奥运会冠军得主如果在近两年复出，对我国东京奥运会在女子网上个人项目上的夺金将造成巨大的威胁。法国队在本届世锦赛的表现尤为出色，两位选手进入决赛，并且双双成功完成了成套动作，虽然最终只获得了第4名和第7名，但法国队的整体崛起我们要重视。

2.3.2 东京奥运周期我国女子选手的应对策略 通过访谈我国蹦床项目专家、国际级蹦床裁判、国家蹦床队教练员、国家队运动员，并结合新周期规则变化和世界竞技实力格局现状，分析得到我国女子选手的应对策略。首先，新周期规则增加了预跳时间扣分，对运动员预跳的稳定性要求增加，要求运动员在规定时间内开始进行成套动作。因此，在训练中需着重提高预跳的稳定性，并且避免第2次预跳的出现。其次，预赛第1套动作难度动作计算个数改变，要求运动员学习新的难度动作，并根据个人难度动作掌握情况进行重新编排，保证第1套动作的难度值以提高预赛排名。再次，新规则总得分组成中增加了位移得分，因每一动作落点与该套动作总分直接相关，运动员需进行有针对性的训练。对每一动作落点的控制可能会导致运动员完成动作高度的下降，由此认为新规则实施后，蹦床成套动作的高度分会有所下降。最后，在比赛中技术裁判员不需要再关注运动员成套动作的位移情况，因此对于运动员技术的评分将会更加严格。因此，教练员和运动员在训练中应更加注重对于动作完成质量和技术细节的把握。同时，位移得分虽然作为一项全新且独立的得分而存在，但其高低与其他3项得分特别是技术得分存在密切的联系，通常情况下，运动员一套动作的技术规格越高，其动作的位移就会越小，相应的位移得分就会越高。所以，提高位移得分的目的可通过提高动作的技术质量来实现。因此，运动员在日常训练中，应将训练的重点放在提高技术得分上。

3 结论与建议

3.1 结论

1）中国蹦床队本届世锦赛在女子网上个人项目上的表现不佳，近10年来首次无缘该项目奖牌，暴露出了稳定性不佳、预赛第1套动作难度值缺乏竞争力等问题。

2）在本届世锦赛中，随着成套动作难度的增加，运动员的位移得分有所下降，且不同竞技水平运动员的位移得分之间的差距较大。

3）本届世锦赛女子网上个人比赛中位移得分与技术得分之间存在较强的相关性，技术得分对位移得分产生的影响最大，且其相关性和产生的影响高于高度得分。

4）世界女子蹦床强国白俄罗斯、日本、加拿大依然保持着强劲的实力，法国的崛起也值得我们引起重视，世界各国优秀蹦床运动员竞技能力依然保持高水平和年轻选手的迅速成长都对我国东京奥运该项目的夺金造成了巨大的威胁。

3.2 建议

1）中国女子蹦床队今后的备战工作需在比赛稳定性上着力提高，并增加我国女子蹦床选手预赛第1套动作的难度储备，使之早日达到世界领先水平。

2）我国优秀女子蹦床运动员应注意在提高成套动作难度的同时，将位移得分控制在相对稳定水平，从而保证在预赛第2套、半决赛及决赛中的竞争力。

3）在我国运动员日常训练备战中，需要通过不断提高技术能力和稳定性来实现位移得分的提高。

4）在东京奥运的备战工作中，需重点关注白俄罗斯、日本、加拿大和法国优秀女子蹦床运动员的备战和参赛情况，并进行有针对性的重点部署和安排。