我对 “小学化”的补充思考

乔凤萍

前几年，我在幼儿园做过“小学化”相关问题的课题研究。最近因为教育部的文件，又引发了新一轮思考，阅读各种文章及观点，我在反思自己以及自己所处的环境，试着探寻问题更深层的原因，而不是在一些现象上做认可或否定。

1.教育的根本目的是让儿童获得更加充分的发展，这个充分不是来自外部统一的要求，而是源于内在的可能性。每个儿童都是一个独立的存在，有自我的特征，有自我的需求及发展的可能。儿童之间有共性，但也有着差异。对共性的认同，意味着是对儿童整体形象及价值的思考；对差异的认同，意味着是对每一个儿童的认同和接纳。

教育，不外乎目标、内容、要求、形式、方法等。表面上看起来，各年龄段的区别，就是这些方面的区别，但它们只是认识的表象。对表象进行限定、调整，容易陷入强调共性特征下的外部要求，进入到幼儿园，到达老师那里，会因此在同一要求之下，忽视一个个儿童独特的存在。这种事情，我们做了很多年，出现的问题也有目共睹，虽然在理念上认同差异，要求教师关注每一个孩子，但在现实中，却没有给出相应的自主空间、支持策略、文化氛围，与之相反，一刀切的思维和要求总是惊人地相似。

在统一要求的背后，似乎假定了各种要求的合理性，出现问题是因为幼儿园及老师没有严格执行要求。每一次的纠正，就自然回到了对幼儿园教育的内容、形式、方法等的规范上，而不是回到所有要求之前的定位、方向、认识的反思、修正及发展上。

2.在纠正“小学化”中，有几个要点：一是禁止幼儿园教授小学的内容；二是改变教育方式，以游戏为基本活动，灵活运用集体、小组、个别学习；三是改变教育环境，增加多样、多元、丰富的游戏材料；四是通过专业技能补偿培训，提高教师合格率；五是小学“零起点”教学。

对此，人们给出现实案例并提出若干疑问：学习的内容小学和幼儿园区分界限在哪里？即便有，教师面对儿童自身兴趣，内容如何取舍？不同的学习形式体现于游戏，是否就是既解决了“小学化”，又符合幼儿需求的学习？丰富的游戏材料，支持的是自由玩耍，还是探究学习？专业技能支持的合格教师，可否应对“小学化”？小学“零起点”，真的会影响幼儿园的选择吗？等等。

我体会到，在这些疑问中，还有另一种困惑：在接受外部监督、管理、要求时，在听从、服从主管、社会、家长时，幼儿园是什么？可以独自掌控、判断、选择的又是什么？一个左右为难、不得不跟着各种声音跑的幼儿园，可不可以对孩子负责？值不值得被家长信任？能不能长期发展积淀品质？这与做人一样，没有独立意志下的自我信念，又如何能带领、影响别人呢？

我以为，幼儿园真正的作为，绝不是解决一个“小学化”倾向的问题，而是要回到儿童，只是为了儿童作为一个人、一个主体的成长。这是幼儿园应该坚持的不动摇的主心骨，无论当下，还是长远。

3.“小学化”倾向，儿童观的缺失是关键因素。

在幼儿园的实践中，我们一直习惯于按照纲要、指南的要求在做，做的过程中遇到问题，我们会从实践的方式、途径以及自身上反思，并寻找解决办法，但却几乎不去追问这样做的理由，不去质疑这些要求是否合理。在我们的意识中，这种涉及到理论层面的事情，原本就不应该是教师的事情，教师哪有能力做这种事情？那是专家们的职责。由此，应该由专家来制定标准、提出要求、组织培训、进行监督，这是理所当然的，而教师只要去实践就好。

可是，在实践中，有大量的情况需要教师分析、判断、做出调整，这对于老师来说很难，大家没有自信能做到，总是需要专家。而在跟着常青藤幼儿园的Alise学习的过程中，她认为，首要的是有对儿童正确的认知，这种认知，不是理论学习，而是实践建构。老师普遍缺失这些能力。建立正确的儿童观，不是想当然地从外部获得认知，而是基于实践，基于对儿童深入细致地观察、研究而获得的，可以指导自己的实践，亦可面对各种问题，这是回归儿童的唯一途径。脱离认知判断，跟着要求做事，这本身就是很危险的事情。

纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。儿童观尤其如此。

4.从家园共育的误区，看儿童观的缺失。

面对儿童的教育，实现家园共育人们是有共识的。但在具体实施中，却存在着各种分歧，幼儿园与家长总是不能“共育”，并存在两种普遍性：

一是以幼儿园意志为主的“共育”。公办园通常会严格执行统一的要求，比如，不能识字、学拼音，那就坚决不教，同时告知家长，提前学那些内容对孩子不好，至于哪里不好，道理常常难以说服家长，因为幼儿园也似懂非懂。

二是以家长意志为主的“共育”。民办园因为有生存压力，满足家长需求常常被摆在第一位，会开设很多让家长觉得对孩子有价值的课程，即便教育部明令禁止幼儿园教授小学的教学内容，也会换不同的名堂开设，比如以“幼小衔接”的名义教授计算、拼音等。

其实，这种“共育”是伪共育，因为没有共同认识基础上的共同行为。在公办园家长提出异议时，幼儿园大多会回复没办法，这是教育部的统一规定；在民办园专家提出异议时，幼儿园最大的理由就是“只有满足了家长，我们才能生存”。但是，幼儿园对上、对家长负责时，似乎忘记了自己的本分，孩子才是幼儿园存在的理由。而家长在强调现实时，似乎并不清楚，这会对孩子造成什么样的伤害。可家长的问题又该由谁来面对呢？

缺失了儿童，也就缺失了共育的基础；缺失了对儿童的认知，也就缺失了共育的品质。在中国，幼儿园及幼儿教师，对此要有一些使命感才行。

5.从 “小学化”看人生目标的窄化。

关于禁止“小学化”倾向，我个人的思考是，这看起来是一个明确的解决问题的抓手，但却是偏于表象的做法，其策略可能会快速见一些成效，可也会进一步引发新的问题，比如将整个的儿童成长期割裂为不同的阶段，将具有不同发展速度的儿童统一步调，将幼儿园与小学分成两个世界，又要衔接，又要禁止，这种种矛盾，会让幼儿园及老师进一步陷入迷茫。

幼儿教育，在教育系统中，是一个独立的存在，有着属于自己鲜明的专业属性。为何定位于“学前教育”？无非是说“还没有正式上学”；在整个社会中，却是教育系统不可分割的一部分。在幼儿园禁止“小学化”，类似于中小学减负、中高考改革，面对社会普遍的呼声，不得已而“头痛医头脚痛医脚”。但我担心，如此，每个学段的教育追求一方面会在各种矛盾中妥协，另一方面会纠结于形式，繼续弱化教育的本质。

以人为本，立足人的一生，不断成长完善自我，以这样的自己服务于社会，走向此生的圆满，这是现代社会对人的价值思考与追求，也是教育的根本，教育要以回到每个个体的人生意义开始，而成就整个社会、人类的发展。我们的教育说好听一点是务实，说不好听一点，是功利。功利窄化了教育，也窄化了人生。陷于功利泥淖的教育，最好的办法不是在泥淖中开辟道路，而是跳出泥淖。