椎体后凸成形术与椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床对比研究

陈立和 肖辉杰 麦伟发

骨质疏松症是指骨量降低, 骨组织微结构破坏, 造成骨脆性增加, 从而易产生骨折的全身性骨病。在骨质疏松性骨折中脊柱作为常发生的骨折部位, 而椎体压缩骨折在临床中作为一类较常见的骨折类型, 常发生在老年人群中, 且常伴有骨质疏松症, 易受外界撞击增加骨折的发生率, 大大降低患者的生活质量水平［1］。椎体压缩骨折患者因自身机能正处于衰退状态, 免疫功能及机体机能被大幅削弱, 采用传统疗法, 使骨折的愈合时间延长且易于诱发多种并发症不利于老年患者的恢复［2,3］。对患者的生命健康及生活质量产生严重影响。椎体压缩骨折作为常见的脊柱损伤性疾病, 患者在骨折后明显降低椎体稳定性及老年人骨组织力学强度, 明显升高椎体表面应力, 椎体前缘将受到严重损伤致椎体后凸畸形,脊柱发生弯曲增加腰肌张力, 腰部肌肉造成损伤致患者长期产生剧痛, 引发椎体压缩骨折影响患者的呼吸功能及消化功能。骨质疏松性椎体压缩骨折一般需长时间卧床并保守治疗。若出现严重并发症易导致患者死亡。老年椎体压缩骨折常采用经皮PVP与经皮PKP治疗, 据报道具有一定的临床疗效,具有操作简单、疗效确切优势［4］。因此, 本文采用PKP与PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者, 分析其临床疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2014年1月～2017年6月收治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折患者, 男46例, 女54例；年龄53～80岁, 平均年龄(67.6±4.6)岁, 病程1～36个月。按随机数字表法分为PKP组及PVP组, 各50例。患者均为首次手术；临床资料较为完整。排除标准：恶性肿瘤引发的严重内科病；不积极配合患者。

1. 2 方法 PVP组患者住院后, 术中患者取俯卧位, 对其操作部位进行常规消毒铺巾, 术中进行局部麻醉, 在C型臂机下定位, 选用经椎弓根入路, 正位椎弓根外上方与矢状位成10～15°进行, 穿刺针经椎弓根, 深度达椎体前1/3, 定好穿刺针位置后, 去除针芯。在C型臂机X线间断透视下用骨水泥推杆经穿刺针套管注入伤椎, 一旦骨水泥全硬化后将穿刺针拔出。PKP组患者前期操作与上述同, 经穿刺套管, 将球囊置入最凹陷部位, 两个点必须外露, 逐步扩张, 压力不要超过300 psi(1 psi=6.895 kPa), 球囊＜2 ml, 边扩边透视。在达到要求后, 可停止扩张并取出球囊。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗后骨水泥注射量、椎体Cobb角、手术时间、ODI评分及治疗前后VAS评分。VAS评分：0分表示无痛, 10分表示最痛, 得分越高疼痛程度越严重。ODI评分：总分50分, 得分越高表示功能障碍越严重。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗前后VAS评分比较 PKP组治疗前VAS评分为(6.9±0.5)分, 治疗后为(1.5±0.1)分；PVP组患者治疗前VAS评分为(7.0±0.3)分, 治疗后为(2.1±0.2)分, 组内比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗前两组VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后PKP组VAS评分低于PVP组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组治疗后骨水泥注射量、椎体Cobb角、手术时间、ODI评分比较 治疗后PKP组骨水泥注射量、椎体Cobb角、手术时间、ODI评分均优于PVP组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表 2。

表1 两组治疗前后VAS评分比较( ±s, 分)

表1 两组治疗前后VAS评分比较( ±s, 分)

注：与本组治疗前比较, aP＜0.05；与PVP组治疗后比较, bP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后PVP组 50 7.0±0.3 2.1±0.2a PKP组 50 6.9±0.5 1.5±0.1ab

表2 两组骨水泥注射量、椎体Cobb角、手术时间、ODI评分比较( ±s)

表2 两组骨水泥注射量、椎体Cobb角、手术时间、ODI评分比较( ±s)

注：与PVP组比较, aP＜0.05

组别 例数 骨水泥注射量(ml) 椎体Cobb角(°) 手术时间(min) ODI评分(分)PVP 组 50 6.3±0.7 24.7±3.2 38.3±5.2 28.6±5.2 PKP 组 50 4.1±0.4a 15.1±2.6a 29.1±4.5a 19.2±6.0a

3 讨论

针对于骨折治疗时切开复位内固定术常常因老年患者的身体状况较差、基础病种类较多、骨质疏松内固定易受限制,若采用传统的保守疗法, 如卧床休息以防椎体塌陷、服用止痛药、保护腰围等, 但卧床休息易致骨质疏松, 加速骨质钙的丢失加重患者的恶性循环。随年龄不断增加, 体内激素水平大大降低, 骨质疏松老年人中雌雄激素扮演重要角色［5-7］。椎体压缩骨折多数因骨质疏松引发, 保守治疗使多数患者骨折愈合缓慢或愈合不完全, 恢复效果不理想, 近来, 微创外科PVP和PKP术已在椎体压缩骨折中得到较为广泛的应用,大量研究表明对缓解椎体压缩骨折患者的腰背部疼痛效果较为明显［8-10］。目前临床上治疗椎体压缩骨折的方式为促使伤病尽快恢复, 在医生指导下开展康复训练, 但此种保守治疗常使骨折不稳定, 与手术治疗比较恢复椎体功能、缓解疼痛、预防进一步压缩性均较差。

本研究结果显示, 术后PKP组患者与PVP患者治疗效果比较, PKP组患者在术中骨水泥注射量、椎体Cobb角、手术时间、VAS评分及ODI评分改善均较为明显, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 骨质疏松性椎体压缩骨折患者接受PVP治疗存在明显优势, 降低骨水泥注射剂量, 手术时间短, VAS评分降低, 有效促进患者生活质量。