“千金作文”评委点评

孙智正（浙江嵊州人，现居北京。出版长篇小说《青少年》《南方》《日食》等，拍摄电影作品《杀手》《90分钟》等）：本文行文简洁，爷爷和孙女之间的情感描写也较为真切。开头提到夕晖里的花儿美丽而又端庄，可以说是很好的“起兴”。接下来的回忆，也和花儿有关——爷爷带“我”玩，教“我”认识晚饭花。现在，“我”长大了，爷爷喜欢花，“我”送给爷爷一盆晚饭花。这是一个回报，一次情感的良性循环；它是那么平常、自然，却让人心里备感温暖。（选《晚饭花》）

彭剑斌（青年小说家。出版小说集《我去钱德勒威尔参加舞会》）：在三篇都是讲述亲情的作文里，《晚饭花》显得轻巧而隽永，篇幅小而容量大，有“四两拨千斤”的味道。全文仅700来字，作者却清楚地描述了一次回家探望爷爷的经历，中间还用大半篇幅穿插了一段精彩的回忆，不由得让人赞叹作者在谋篇布局时的从容不迫。而其他两篇，或许是作者太期望打动读者了——这种“在意”，使得他们有些放不开手脚和用力过度，在略显多余的渲染中消解了读者的耐心。（选《晚饭花》）

魏斌（诗人、编辑。发表作品百余万字，出版诗集《我看见雪花的翅膀》《长沙书》等。湖南省优秀中青年期刊出版工作者、湖南省双十佳期刊编辑）：这次的三篇候选习作都有小小说的味道。《晚饭花》讲述的是爷孙间温情而浪漫的故事；《修鞋店父子》是父子间有点苦涩却又暖心的故事；《彩色电视机》是父子间关于爱与承诺的故事。三篇各有千秋。相比之下，我要把票投给《修鞋店父子》。小作者陈悦围绕糖果这条线索展开故事情节，在短短千余字中设置了悬念，把父子间的温情推向高潮，令人惊喜。结尾水到渠成，给这个有些许苦涩的故事抹上了“鲜艳的色彩”。中学生能写出如此动人的故事，颇为难得。（选《修鞋店父子》）

冯与蓝（上海人，主要从事儿童小说创作，已出版《跑啊跑的程千里》《不让一个南瓜掉队》《一只猫的工夫》《奇妙小镇》《地下空间》等10余部作品。《奇妙小镇》入选中宣部2016年“优秀儿童文学出版工程”）：这次我的关注焦点集中在《修鞋店父子》和《彩色电视机》上。同样写贫穷生活里的父子情，两篇有相似之处：两个孩子对家庭境况的感知、对父亲的体恤、因内心欲望求而不得的煎熬……而从写法上看，《修鞋店父子》是片段式书写，不少地方有“留白”，主要是以人物神态、动作等描写展现人物内心的冲突，其“隐藏”的情绪是有力度的。《彩色电视机》的“局面”更大些；由于小主人公年龄稍大，因此冲突更为典型，也更表面化；为了推动冲突的发展，作者铺垫了不少背景细节，有小小说的雏形。从我个人的写作习惯而言，我更欣赏《修鞋店父子》对于人物刻画下的功夫——首先是有人，而后才有事件，有冲突；人物饱满了，事件就水到渠成了，背景什么的，读者会自行想象补充。《修鞋店父子》中有个特别好的细节，就是修鞋匠儿子看见糖葫芦之后问出的那句“我是不是不能去上学了”。这句话让孩子将长久的担忧与委屈的隐忍宣泄而出；没有一滴眼泪，没有一声嘶吼，却让人心酸。总之，写作有时像画国画，要有“留白”，方有更大天地。（选《修鞋店父子》）

史金霞（全国知名教育专家、著名语文教师。出版《不拘一格教语文》《重建师生关系》《教育：一场惊人的旅行》等教育教学专著）：这一期三篇候选文章，都是关于亲情的。《晚饭花》作为一篇习作来说，尚有许多不足，比如详略处理的失当，人物刻画的脸谱化等；《修鞋店父子》和《彩色电视机》两篇，都采取第三人称的叙述方式，写一对贫穷中互相关爱的父子。对比之下，无论是形象塑造、文字驾驭、结构安排，还是细节描写，《修鞋店父子》都更胜一筹。《彩色电视机》最失败的地方，是“我”以答应吃药而要求买彩电的情节过于失真；而《修鞋店父子》里，二年级小孩子的一些略显夸张的成熟，也是瑕疵。（选《修鞋店父子》）

梦天岚（诗人、编辑。出版长诗《神秘园》、短诗集《羞于说出》《那镇》、散文集《屋檐三境》，小说集《单边楼》等。现为《诗品》副主编）：晚饭花，又名野茉莉，是种常见的花。曾读过汪曾祺的一篇千字小文《晚饭花》，印象深刻，再来读张瞿琪同学的这篇同题作文，无形中就有了比较。前者写一个男孩暗中喜欢的姑娘嫁给了一个浪荡子，故事虽然简单，却有着鲜明的时代背景和极为微妙的情愫。相比之下，后者的表达显然过于简单和平淡，令人回味的东西少了点。《修鞋店父子》和《彩色电视机》都是写父子，陈悦的《修鞋店父子》明显要高明许多。《修鞋店父子》的语言冷静、克制，尤其是对情感的描述，控制得恰到好处。作者通过对现实生活的客观描述，将一个家庭的贫困和一个勤劳节俭、谨小慎微而又充满脉脉温情的父亲形象刻画了出来。“拿着也不是，放下也不是，男人局促地用粗黑的手指拈着细细的竹签，环顾四周。他最终将糖葫芦放进一只大白瓷盘里，又拿另一个大白瓷盘扣好，端端正正地放在一旁。”这样的描述生动、感人，人物的情感和心理活动通过动作准确地表达了出来。本文的结尾也显得意味深长。（选《修鞋店父子》）