基于模糊评价法的体育服务业质量评价

王俊青

【摘要】根据相关报告，我们把郑州市作为研究片象，构建以顾客关于体育服务业感知质量为核心的模糊评价模型，对评价得出的结果实施质量控制。对模糊评价结果进行定量分析，根据分析结果研究服务效果与体育服务过程中服务预期之间的关系。

【关键词】体育服务业 质量 模糊评价

一、评价因素集及因素隶属度的确定

（一）建立因素集

因素集合为U={u₁，u₂，…，u_n）共n个因素，即U={体育体闲活动;场馆服务;中介服务;传媒与信息;培训与教育;体育用品销售、代理与出租;其他相关服务}共7个因素构成;

再对因素集U作划分，得到第二级因素集：U_i（u_i1，u_i2，…，u_ij）（j=1，2，…，n）有：

U₁={休闲健身活动u₁₁、体育文化活动u₁₂、其他休闲健身活动u₁₃}

U₂={体育场馆u₂₁、其他体育场地u₂₂}

U₃={体育经纪与广告活动u₃₁、体育活动的策划服务u₃₂、其他相关体育中介服u₃₃}

U₄={体育出版物出版服务u₄₁、体育影视及其他传媒服u₄₂、互联网体育服务u₄₃}

U₅={体育培训u₅₁、体育教育u₅₂}

U₆={体育及相关产品销售贸易代理u₆₁、体育设备出租u₊₂}

U₇={体育健康服务u₇₁、体育彩票服务u₇₂、体育科技与知识产权服务U7J

（二）计算隶属度

采用逻辑推理指派法，根据有关企业提供的各项指标的统计资料和有关国家标准规定的标准值作为原始资料，来确定各指标的隶属函数。根据社会具体情况，经过专家评分，可以得出每个指标的隶属度，其结果如表1所示。

评价集合为V=（V₁，V₂，V₃}={好，中，差}，共5个等级;并设相应的评价等级分行向量C={100，75，50}。

二、单因素模糊评判

根据表一，可以得出对顾客感知质量产生影响的模糊矩阵Ri，我们把影响因素矩阵定义为ui.利用模糊层次综合评价的计算模型Bi=ui*Ri就可以计算出各个评价指标的模糊评价向量Bi。

B1=u1*R1=（0.342 0.342 0.324） B2=u2*R2=（0.5 0.5 0）

B3=u3*R3=（0.3 0.382 0.382） B4=u4*R4=（0.333 0.3340.334）

B5=u5*R5=（0.55 0.45 0） B6=u6*RB=（0.45 0.550）

B7=u7*R7=（0.3 0.4 0.4）

顾客感知质量综合评价的模糊关系矩阵R为：

0.342 0.342 0.342

0.5 0.5 0

10.3 0.382 0.382

R=0.333 0.334 0.334

0.55 0.45 0

0.45 0.55 0

0.3 0.4 0.4

則顾客感知质量的模糊层析综合评价B为B=a*R=（0.410.44 0.17）

从模糊评价向量中可以看出，属于“中”等级的隶属度最大，其值约为0.44，按照隶属度最大原则，顾客感知质量属于“中”的等级。

三、综合评判

该评价体系的评语等级V={好，中，差}三个等级，相对应的分向量C={100 75 50}，最后综合评分：

W=B*CT=0.41*100+0.44*75+0.17*50=82.5

由此可知，体育服务业的质量水平基本评定为“中”等级，综合评分的大小反映了不同评价指标的优劣，从而为体育服务业质量评价提供了科学依据。

四、建议

由上述数据可以得到体育培训与教育、体育场馆服务、体育健身休闲活动的评价结果，我们可以发现这几项均为“优”，因此国家相关体育部门在未来的体育发展过程中可以着重于其余四个方面工作的完善，以不断提升我国体育服务业的质量水平。

参考文献：

[1]张军.基于模糊评价理论的陕西省体育产业政策有效性研究[J].体育世界（学术版），2014，（06）.

[2]俞峰，吴义，邵显明，江军，华俊伟.普通高校体育课堂教学质量的模糊评价研究[J].当代体育科技，2013，（18）

[3]俞峰，吴义，邵显明，华俊伟.少数民族传统体育旅游开发适宜性的模糊评价[J].中国商贸，2013，（08）.