出乎意料的收获

朱蕾

在一次记叙文训练中，有位学生写道：“雨后，村里的男人们都纷纷钻进水塘捞鱼虾，正热闹着，一个壮汉冷不丁地摔倒了，掀起了一片水花，原來是旁边的小伙子把他的腿当作大鱼了。大家看了他狼狈的样子都忍不住哈哈大笑起来。”我在批阅时觉得这个细节写得很生动有趣，一下子把那种热闹的摸鱼场面给表现出来了。但是对人物的动作、神态和场面描写的太简单了，正好可以作为“记叙文如何展开描写”的练习片段。

作文课上，我就把这个片段投影出来，要求大家找找优缺点。我的教学设想是：通过诵读，同学们可以发现这段描写不足，然后请大家互相润色，补充，这篇文章就丰富了，事实却是：

没想到一个同学站起来就说：“我觉得这里描写的太假了，谁会用手去抓鱼呢？根本抓不住嘛！怎么看这像小孩的行为，那像成人？”一石激起千层浪。

“谁能把腿摸成鱼呢！编的太假了！”

“都说了是一个壮汉了，怎么可能轻轻松松就被一个小伙子给掀翻了呢？”

我这个城里人没有农村生活的经验，从没见过摸鱼，还真被学生们给说愣住了。我还在讲台上尴尬着，学生们却七嘴八舌的越说越兴奋，一个男生甚至开玩笑的去摸同桌的腿：“看我来摸条大鱼！”教室里像炸开了锅似的乱成了一团！我该怎么办？就算能强迫他们安静下来，也势必会影响接下来的教学环节，更何况现在讨论是写作的真实性和虚构性的问题，已经偏离了我的课前预设，剩下的课要怎么上呢？

这时，我突然想起了著名教育家苏霍姆林斯基曾说过的一句话：“教育的技巧并不在于预见到课的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”我灵机一动，拍了拍手掌，暂时吸引了学生的注意。等教室里稍微安静了一些，我就微笑着向大家说：“韩愈说过：‘弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。今天这件事就是一个很好的例子。在田园生活方面大家都是我的老师。”听我这么一说，学生们都欣欣然，面有得色。

我赶紧把话题导回了文本：“大家都觉得这个场面不够真实，那我们先来听听作者的解释。”这个学生在全班的“攻击”下本来已是坐立难安、欲言又止了，终于得到了辩解的机会：“‘把腿摸成鱼这个细节确实是我编的，但那个壮汉摔倒是真的。因为塘底的淤泥很多，又滑，他一不留神摔了一跤，岸上有人开玩笑说，怕是有人把你也当作一条大鱼捞了吧。惹得大家哄堂大笑。我觉得这话挺有意思，所以改编了一下……”

我趁机对学生们说：“我们常说写作源于生活，要多观察生活，这位同学可以说是一个有心人了。他关注到了生活中那些精彩的场面，并且能用到自己的文章中来。这是我们写好作文的第一步。”听了我的话，他紧张的神色才稍稍缓和了一些，大家看向他的目光也含着几分赞许。

我又进一步追问：“为什么大家对他的这个文章还是不满意呢？”

“因为他改编了，而且改的不合常理。”一个学生很快回答道。

“你说对了一半，”我及时纠正了他的答案，“改编没有错，写作源于生活，但又高于生活，就是说它需要也允许一定的艺术加工，但这个加工必须恰当合理。就像一个美丽的女子轻施脂粉，能够使肤色更白皙通透，但如果用力过猛，抹上厚厚的白粉……”话没说完，大家都心领神会地笑了。

于是，我顺水推舟，进一步启发：“既然这个片段存在这么多毛病，总不能让这些问题一直存在下去吧，我们何不动手修改修改呢？”我鼓励学生们现场研究一下修改方案。

有的学生说：“夏天游泳时，年轻人常常潜进水里，装水鬼拽别人的脚脖子，吓唬着玩。我觉得可以把它改成是有人故意和壮汉开玩笑，合力将他掀翻的，不就合情合理了么。”

有的学生却认为：“我倒觉得就把壮汉自己滑倒的事实写出来，也挺有意思的。”

这些丰富的想法和真实的思考不正是学生个性的张扬和显现吗？

我趁热打铁：“怎么描写才生动呢？”适时引导学生回忆课内学到的精彩的动作描写的片断，进行具体的作文指导，然后当堂进行这个片段的升格作文，比比看谁改得好。学生们一听更兴奋了，霎时班级里只听见刷刷刷的动笔声。

在自主交流成果时，原作者主动请缨，给大家朗诵了他的升格作文：“男人们卷起裤脚，打着赤脚，恨不得立即钻进水塘将虾兵蟹将捞个精光。不知怎么，只听‘噗通一声，壮汉一个猛子扑向水面，顿时激起千层浪花。原来啊，是旁边两个小伙子看他一副踌躇满志的样子，相互使了个眼色，悄悄潜进水里，一人抓住一条腿，一发力把壮汉给掀翻了。这会儿，他们刚钻出水面，抹一把脸上的水，正得意地哈哈大笑呢。”大家情不自禁地给他鼓起了掌。

“观察真实的生活，又经过了巧妙的加工和渲染，文章才能具有真实而又能打动人心的魅力！”