肺部感染者应用无创机械通气的临床效果

王 悦 史 茜 王 虹

（1.保定市第一医院老年病科，河北保定 071000；2.河北大学附属医院儿科，河北保定 071000；3.保定市第一医院重症医学科，河北保定 071000）

重症肺部感染在临床老年病科中是一种常见的严重疾病，可伴发呼吸衰竭，除呼吸系统外，还会累及其他系统，主要特点为病死率高、并发症多样、病情进展快等[1-2]。机械通气治疗是临床治疗的重要手段，随着机械通气技术的发展，无创通气技术在临床中的应用日益广泛，无创机械通气避免了气管插管，从而减少人工气道相关并发症的发生，早期用于慢性阻塞性肺疾病、肺源性心脏病，疗效较为肯定[3]，但因严重肺部感染导致的呼吸衰竭应用无创通气治疗存在争议[4]。 因此本文对肺部感染致呼吸衰竭患者应用无创机械通气的临床效果及气管插管率进行研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月至2018年5月本院收治的120例老年病科感染患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各60例。本研究经本院伦理委员会批准同意，所有患者均签署知情同意书。对照组中男性34例，女性26例，年龄61～84岁，平均年龄（72.5±2.3）岁。观察组中男性34例，女性26例，年龄62～85岁，平均年龄（71.4±3.6） 岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞ 0.05）。

1.2 方法

对照组采取有创机械通气治疗，即给予患者高流量面罩吸氧，10 L/min，观察0.5 h，若患者外周血氧饱和度（SaO2）＜90%或血氧分压（PaO2）＜60 mmHg，则需对患者实施经口气管插管，并采用美国泰康（PB840）呼吸机机行辅助呼吸治疗。

观察组采取无创机械通气治疗，即采用飞利浦伟康V60型无创呼吸机对患者经鼻或面罩双水平正压通气治疗，相关参数设置：吸入气体氧含（FiO2）40% ～ 60%、吸 气 压 12～ 18 cmH2O、吸 气 压4～6 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa）。若患者SaO2＜90%或 者 PaO2≥60 mmHg，则需继续提供无创正压通气，否则需通过经口气管插管对患者实施有创正压通气。

1.3 观察指标

比较两组治疗前后血气分析指标如SaO2、PaO2、PaO2/FiO2等改善情况、机械通气、住院等时间、气管插管率以及存活率。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，行t检验；计数资料用（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血气分析指标比较

治疗前两组患者血气分析指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者血气分析指标较治疗前改善明显，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者血气分析指标比较（±s）

表1 两组患者血气分析指标比较（±s）

注：*表示与治疗前比较，P＜0.05

组别 n 时间 SaO2（%） PaO2（mmHg） PaO2/FiO2观察组 60 治疗前 88.2±6.5 48.4±4.2 162.3±35.4治疗后 96.4±4.5* 68.5±4.5* 241.3±18.9*对照组 60 治疗前 87.8±6.8 48.3±3.7 161.3±34.5治疗后 94.2±3.7* 67.5±3.6* 238.6±20.1*

2.2 两组患者气管插管率比较

观察组气管插管率为18.33%，显著低于对照组（51.67%，P＜0.05）。

2.3 两组患者机械通气、住院等时间比较

观察组机械通气、住院等时间均显著短于对照组（P ＜ 0.05），见表 2。

表2 两组患者机械通气、住院等时间比较（±s，d）

表2 两组患者机械通气、住院等时间比较（±s，d）

注：*表示与对照组比较，P＜0.05

组别 n 机械通气时间 住院时间观察组 60 8.2±2.3* 12.3±6.7*对照组 60 14.3±5.1 18.6±8.1

2.4 两组患者存活率比较

观察组存活率为80.00%，显著高于对照组（60.00%，P＜0.05）。

3 讨论与结论

老年病科肺部感染属于肺组织损伤疾病，主要由免疫、感染、重度等因素所致，该病症的病理生理学改变主要为肺泡上皮以及毛细血管内皮细胞受损，减少了肺泡表面活性物质，引起肺组织实变以及顺应性下降，从而造成肺通气/血流比例失衡，最终引起低氧血症[5]。针对此类患者，临床主要采用机械通气辅助治疗，其包括有创和无创两种，后者优势在于：早期即可应用，且具有无创优势；无需切管切开或切管插管，可降低相关并发症概率；可提供有创通气与单纯氧疗之间的“过渡性”通气选择；可结合支气管肺泡灌洗、纤维支气管镜等，将机械通气应用范围有效拓宽。因此在辅助撤机、支气管哮喘急性发作、心源性肺水肿、慢性阻塞性肺疾病等方面应用疗效非常显著[6-7]。本文的研究中，对照组采取有创机械通气治疗，观察组采取无创机械通气治疗，结果显示：治疗后两组血气分析指标较治疗前改善明显，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组气管插管率为18.33%，显著低于对照组（51.67%，P＜0.05）；观察组机械通气、住院等时间均显著短于对照组（P＜0.05）；观察组存活率为80.00%，显著高于对照组（60.00%，P＜0.05）。本研究显示，老年病科肺部感染者应用无创机械通气治疗具有重要的价值和意义[8]。

综上所述，老年病科肺部感染者应用无创机械通气治疗的效果非常显著，既能显著改善其血气分析指标，缩短通气时间，还能降低气管插管率，并能提高存活率。