关于图书馆学体系结构的认识

文/拉萨师范高等专科学校图书馆 年伟

通常情况下，不管什么学科要想构建科学的学科体系，均需要建立在大量丰富的实践探究及先进理论研究基础上。而图书馆学体系结构在图书馆学理论研究中处于核心地位，其是由虽互相制约但密切联系的图书馆学的各种知识元素共同组成的整体。然而，当前学术界尚且没有就图书馆学体系结构的认识达成共识。由此可见，进一步认识图书馆学体系结构，具有重大积极的意义。

一、不再严格划分体系结构的界限

基于图书馆学体系结构复杂性较高的特点，因此导致当前划分的各个分支学科相互之间有严重的交叉情况，同时该类情况也存在于其他学科中。依据《科学分类与代码》一文，我们可以得知，教育学作为一级学科，其之下涵盖有比较教育学、教育心理学、教学社会学、教学论、教育学原理等诸多二级学科。而比较教育学是对当前各个地区、各个民族、各个国家的教育情况进行细致研究。另一方面，在研究各自民族、哲学、政治及经济等特点的前提下，还应对教育的总趋势、发展规律及共性特点进行深入研究及合理预测。比较教育学和教育学原理的核心研究内容统一为教育学的普遍发展规律，从这里可以看出，研究教育学的相关各个分支学科，在内容方面不存在严格的界限。徐东平及刘洪星在《学科体系结构及其概念建模》一书中说：“各种学科（特别是关系密切的学科）之间具有多种联系，差异化的学科应该、也能够共享相近或相同的知识主题。”从某个角度来讲，具体学科的多个分支之间理应为并列关系。具体来讲，几个并列概念在外延方面未出现重合内容，那么该关系就可称为不相容关系，而在该关系中的各个概念就叫作不相容概念。并且关系的相容性指的是具体概念下的多个概念在外延方面存在交叉内容，那么几种并列概念之间就具有了相容关系。在这种情况下即便研究内容有交叉情况，也不会有悖于构建原则，并且还可给发展体系结构提供新空间。

二、构建的体系结构应体现时代性

一切事物都处于不断变化中，图书馆学体系结构同样也不断变化。在这种情况下，要想构建一个涵盖所有、永恒的体系结构是难以实现的。有些学者通过多种方法、多个角度进行研究，就会提出差异化的体系结构。比如，对于图书馆学体系结构的研究，先后提出有二分法、三分法、四分法及图书馆学体系结构法。在人们不断提高认知水平与能力的背景下，图书馆学需要研究的内容也更为广泛与深刻。在构建图书馆学体系结构的过程中所凸显出来的一些变化，也符合其自然发展规律。换句话说，图书馆学体系结构随着社会及时代的发展出现了一些新变化，属于一种客观及正常的情况。比如，在数字图书馆日益普及的当下，与图书馆学相关的多个领域就开始对数字图书馆进行深入的研究，同时也有大量学者开始研究数字图书馆的基本理论，并提出了数字图书馆学的新概念。我们虽然难以对图书馆学未来的研究内容所牵涉的领域进行精准预知，但是在图书馆学体系构建的过程中，应尽可能体现图书馆学的下一研究方向。另一方面，研究人员在图书馆学体系结构构建过程中，应尽可能提高研究内容及方向的超前性。随着时代的不断发展，图书馆学势必会形成新的发展模式及分支学科。比如，从循证医学中延伸而来的“循证图书馆学”已经成为新时期图书馆学领域中新的研究热点，并引起了业界人士的高度重视，这就给图书馆学在新时期的研究指明了新方向。

三、制定明确的形成分支体系的标准

在制定图书馆学分支体系标准的时候，学者应结合图书馆学这一研究对象开展，同时还应对图书馆学的核心研究内容作直观反映。具体来讲：1.应用图书馆学共计3个分支，依次为知识受众、知识集合、客观知识。2.理论图书馆学共计有3个分支，分别是发展图书馆、现实图书馆、历史图书馆3种类型。该体系划分方法使得所有分支体系都与图书馆学这一研究对象之间有密切关系，从而使得各个分支所对应的内容可包含整个图书馆学的所有研究内容。需要注意的是，研究人员在构建图书馆学分支体系的过程中，应合理区别研究内容与研究对象。在实际的研究中，很多学者习惯把研究内容与研究对象混为一谈，这是不科学的。研究内容一般是从研究对象中延伸出来的，而研究对象是科学的学术内核，其具有抽象性很强的特点。由此可见，学者所构建出来的图书馆学体系结构中，所有分支体系涵盖的研究对象之间严禁存在交叉问题，然而研究内容可有交叉，这不仅不影响对研究内容的反映，而且还可优化构建出的图书馆学体系结构的合理性与科学性。

总之，学者在图书馆学体系构建的过程中，应不再严格划分体系结构的界限，确保构建的体系结构可体现时代性，并应制定明确的形成分支体系的标准。只有这样，才能确保所构建出的图书馆学体系结构始终以图书馆学为中心，并全面反映所要研究的关键内容，最终为图书馆学体系结构合理性与科学性的提高奠定基础。