基于“横络解结”理论针药并治颈型颈椎病的临床研究

，

(临沂市中医医院，山东 临沂 276002)

颈型颈椎病(Neck type cervical spondylosis，NTCS)是颈椎病最常见的一种类型，也是各型颈椎病的最初阶段，是治疗的最佳时机。随着社会生活节奏的加快，脑力劳动和生活方式的改变，NTCS罹患概率呈上升趋势，患病年龄也明显趋于年轻化，甚至出现了“手机脖”，患者因此备受疾病困扰，严重影响患者日常工作及生活质量。针灸是治疗此病的常用方法，但常规取穴临床疗效并不理想。在临床实践中，NTCS患者发病时表现为颈项、肩背部僵痛，且疼痛偶有放射，在疼痛部位常可找到明显的压痛点及结节、条索样结构，按压此点，疼痛复制且多有缓解表现。本研究采用“解结”针刺配合中成药壮筋束骨丸治疗NTCS，取得了较好的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 150例患者均为2016年5月至2018年5月在本院针灸科就诊的患者。诊断标准：参照《中医病证诊断疗效标准》和《现代颈椎病学》中关于NTCS的诊断标准拟定。临床特点：有慢性劳损或外伤史，主诉颈肩及枕部酸胀疼痛等异常感觉，颈部伴有相应的压痛点，局部肌肉紧张，颈部呈僵直状或活动受限。影像学检查：X线片上可发现颈椎生理曲度改变，颈椎侧位动力性片上可发现椎体间关节不稳与松动(轻度之梯形改变)；磁共振成像显示椎间盘变性或后突征。纳入标准：符合上述诊断标准；年龄16～70岁；治疗前2周没有服用治疗NTCS的药物； 受试者知情，并签署进入临床研究知情同意书。排除标准：不符合病例纳入标准者；颈椎结核、肿瘤等；孕期或哺乳期妇女及对药物过敏者；合并有严重的心脑血管疾病或重要脏器衰竭的；精神病患者及表达不清患者。将入选患者采用随机数字表法分为常规针刺组、解结针刺组、解结针刺合药组，每组50例。3组患者在性别、年龄、病程等方面比较均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。

表1 各组NTCS患者一般资料的比较±s)

1.2方法

1.2.1治疗 各组针刺治疗，选用0.30 mm×40 mm汉医牌针灸针行针刺操作，每次30 min，每天1次，10次为一疗程，治疗2个疗程，3个月后随访。治疗期间，嘱患者注意休息、颈部保暖，避免长时间低头。常规针刺组：参照《针灸学》针刺方案：取风池、颈夹脊、天柱、肩井、后溪、合谷、外关等穴，用毫针泻法或平补平泻法。解结针刺组：切循受累经筋，针刺采用直接刺激局部压痛点及结节、条索样病变结构，针刺操作参照局部解剖行多方透刺；患者取俯卧位，穴区皮肤常规消毒，切循颈枕部受累经筋，重点通过观察皮肤紧张度、结节条索样病变结构及明显压痛点等，针刺采用直接刺激病变局部反应点，根据穴下局部解剖行多方透刺，以患部酸胀感强烈且有放散为佳。解结针刺合药组：在解结针刺组治疗的基础上，配合口服壮筋束骨丸，5 g/次，2次/d，至疗程结束，黄酒或温开水送服(鲁药制字Z14080026)。

1.2.2中止标准 治疗过程中患者出现严重的并发症，无法继续进行治疗者；中途退出临床治疗的患者；患者依从性差，经临床医师反复解释无效者。

1.2.3剔除与脱落标准 不配合治疗或观察记录不完整的患者；依从性差或自行中途退出临床研究的患者；转做其他治疗的患者；发生严重的并发症或不良反应的患者。

1.3疗效观察

1.3.1观察指标 (1)疼痛视觉模拟评分(VAS)。使用一条长约10 cm的游动标尺，两端分别为0分和10分，0分表示无痛，10分表示难以忍受的最剧烈的疼痛，让患者根据自己的疼痛程度在线段上划上相应的点，以能反映患者自觉的疼痛程度。从起点至记号处的距离长度也就是疼痛的量。分别于治疗前、治疗后及3个月后随访时进行评定。(2)头颈部僵硬感以及颈椎活动度评分(ROM)。1分：日常生活无影响，活动自如；2分：有一定影响，活动程度、范围受限；3分：影响很大，活动时僵硬、费力；4分：基本不能活动。分别于治疗前、治疗后及3个月后随访时进行评定。(3)颈椎生理曲度。应用临床常用 Borden 氏测量方法检测颈曲值变化：于X线片上自C2齿状突后上缘到C7椎体后下缘画一直线，然后自椎体后缘画一条平和曲线，自C4椎体后缘中点至直线垂直线，则为颈椎曲度。其正常生理曲度值为(12±5) mm；当弓弦距离>17 mm，为颈椎曲度增大；<7 mm 为曲度变直；当负值时为颈椎反弓。于治疗前及3个月后随访时进行评定。

1.3.2疗效评价标准 参照《中医病证诊断疗效标准》制定疗效评定标准。治愈：颈肩部疼痛症状消失，亦无僵硬、酸痛、麻木等不适感；显效：颈肩部疼痛症状明显减轻，活动时偶有不适拘紧、酸麻感；有效：颈肩部疼痛症状减轻，但活动时拘紧、酸麻感无改善；无效：临床各种症状无改变。

2 结果

2.1近期疗效比较 2个疗程结束后，3组总有效率比较有统计学意义(χ2=10.08，P=0.006)。解结针刺合药组、解结针刺组总有效率优于常规针刺组(P<0.01)；解结针刺合药组与解结针刺组总有效率比较差异无统计学意义(χ2=1.60，P=0.21)，见表2。

2.2远期疗效比较 3个月随访时，3组疗效比较均有统计学意义(χ2=25.99，P=0.000)，解结针刺合药组疗效最好，解结针刺组次之，常规针刺组最低，见表3。3组复发率比较有统计学意义(χ2=10.84，P=0.004)，常规针刺组最高，解结针刺合药组最低。

2.3各组治疗前后VAS评分比较 与同组治疗前比较，3组患者近期及远期VAS评分均有较大幅度降低(P<0.01)，近期与远期VAS评分比较则无统计学意义(P>0.05)。3组间患者近期及远期VAS评分比较均有统计学意义，两两比较显示，解结针刺合药组、解结针刺组近期及远期VAS评分均低于常规针刺组，而解结针刺合药组、解结针刺组近期及远期VAS评分比较则无统计学意义(P>0.05)，见表4。

2.4各组治疗前后ROM评分比较 与同组治疗前比较，3组患者近期及远期ROM评分均有较大幅度降低(P<0.01)，近期与远期ROM评分比较则无统计学意义(P>0.05)。3组间患者近期及远期ROM评分比较均有统计学意义，两两比较显示，解结针刺合药组、解结针刺组近期及远期ROM评分均低于常规针刺组，而解结针刺合药组、解结针刺组近期及远期ROM评分比较则无统计学意义(P>0.05)，见表5。

表2 3组患者近期疗效比较

注：与常规针刺组比较 *P<0.01

表3 3组患者远期疗效比较

表4 3组患者治疗前后VAS评分比较±s，分)

表5 各组患者治疗前后ROM评分比较±s，分)

2.5各组颈椎生理曲度变化的比较 与同组治疗前比较，3组患者远期颈椎生理曲度均有较大幅度升高(P<0.01)；3组间患者远期比较有统计学意义，两两比较显示，解结针刺合药组、解结针刺组远期颈椎生理曲度均高于常规针刺组，而解结针刺合药组、解结针刺组远期颈椎生理曲度比较则无统计学意义(P>0.05)，见表6。

2.6不良反应发生情况 治疗期间，各组均无不良反应出现。

3 讨论

NTCS以颈后肌群僵痛不适等肌性症状为主，表现为以颈椎相关肌肉、韧带、筋膜等部位的疼痛及结节、条索、增厚等病变，属“痹证”、“颈肩痛”范畴。大量研究证实，颈椎病的发生发展与颈椎相关肌肉系统病变密切相关[1-3]。颈椎椎体及椎间盘没有主动力学行为，颈肌是颈椎活动的动力来源，颈肌的损伤必然影响颈椎的活动，引起颈椎动静力失衡，进而导致退变[4]。颈椎相关肌肉系统病变必然影响颈椎椎体及关节等，导致颈椎生理曲度改变、颈椎小关节紊乱、骨质增生、椎间隙变化等，使颈椎局部动静力失衡，而出现临床症状。颈周软组织急、慢性损伤后形成黏连、疤痕、挛缩等病理改变，导致颈椎动静力失衡，是引发颈椎病的根本原因[5]。

表6 3组患者颈椎生理曲度变化的比较±s，分)

其治疗方法与手段繁多，纵观大量的文献报道和长期的临床实践，普遍将其治疗措施分为非手术与手术两大类。目前主要以各种非手术治疗为主，针灸、推拿、牵引、手法复位、中药内服及外敷、气功及药枕、颈托等众多方法等对本病的治疗皆具有一定优势，但复发率高、疗程长、疗效不易巩固是临床“难题”。

风、寒等外邪侵袭、长期固定姿势的疲劳性损伤，加之气血运行不畅，使“结”发于经筋，导致经筋及其周围组织的粘连、挛缩，出现结节、条索等病理产物。《灵枢·刺节真邪》中“一经上实下虚而不通者，此必有横络盛加于大经，令之不通，视而泻之，此所谓解结也。”《灵枢》明确提出了“解结”理论，是针对“横络”发于经筋进行“解结”而确立的一种治法[6]。经筋为病，“以痛为腧”、“在筋守筋”，《灵枢·阴阳二十五人》曰：“切循其经络之凝涩，结而不通者”，通过针刺直接刺激局部压痛点及结节、条索样结构，改变机体异常应力状态，畅通局部经气，改善微血循环，使罹病经筋趋于恢复正常应力，重塑“健康”状态。壮筋束骨丸是本院纯中药自制剂，具有补养肝肾，强筋壮骨，活血通络，束骨定痛的功效，研究表明，具有显著的抗炎、镇痛作用。

本研究通过对NTCS患者进行解结针刺配合中成药治疗，并与单纯解结针刺和常规针刺进行对照，观察其临床疗效，同时在3个月随访时观察各组复发率。结果表明，解结针刺配合中成药治疗及单纯解结针刺在治疗后及3个月随访时，其临床疗效、VAS评分、ROM评分、颈椎生理曲度的改善方面均优于常规针刺；解结针刺配合中成药治疗在3个月随访时，在临床疗效、复发率改善方面优于单纯解结针刺。

总之，解结针刺在临床治疗中具有明显优势，配合中成药壮筋束骨丸在远期疗效方面得以加强，对临床推广更具有实用价值。