基于价值工程的小型车门内饰把手模型的选择

张安琪

（同济大学）

小型车，一般指的是A0级车，轴距定义在2.2～2.5m，发动机排量多在1～1.6 L。由于国家不再对小型车购置税实行优惠政策，再加上SUV车型和紧凑型车型对市场的冲击，当前该细分市场的廉价化趋势越发明显[1]，很多主机厂在设计初期就对车门内饰总成的成本进行严格控制。然而，成本被限制势必造成在质量、安全和外观等其他方面的品质下降[2]。文章在车门内饰设计阶段就引入价值工程理论，实现了科学降成本，很大程度上缓解了成本与产品品质之间的客观冲突，构建出了一套针对该级别市场的车门内饰把手的理想模型，以供各大主机厂、供应商和设计公司参考。

1 小型车车门内饰的把手模型

鉴于车门内饰把手的造型多样[3]，以目前市面上该级别较热门的17辆实车为样本，提炼出该级别的典型把手模型。为了保证评价的正确性，文章将对上述任意把手模型建立相同尺寸的模型，与此同时，保证相同的把手周边环境，以确保采用不同把手方案的功能在价值评价时计算基础一致。

1.1 平放式非直通式把手

该类型把手以类似凹坑的造型出现，中央区域需要1个或者几个螺钉连接的固定点，把手底部凹坑需要独立出来成为一个单独散件，用以遮住该固定点。图1示出平放式非直通式把手的典型模型。图1中，由于模型简化需要，开关面板和把手被归整为1个零件。该处担任遮盖角色的盖板分块可以是一个小圆盖，也可以其他方式出现，设计灵活度高。因此，平放式非直通式把手的简化模型可基本概括为：把手和其凹坑部分的盖板。

图1 平放式非直通式把手的典型模型

1.2 平放式直通式把手

平放式直通式把手分为2种形式，如图2所示。2种形式均具有直通式把手的共有特征——通孔结构，不同点在于两者的通孔贯穿的面的空间位置。第1种形式贯穿的是2个平行面：扶手上表面与扶手下表面；第2种形式贯穿了一组相邻垂直面：扶手上表面和靠近车厢内侧的外表面。

图2 平放式直通式把手的典型模型

第1种平放式直通式把手和平放式非直通式把手相仿，不同点在于其将非直通式把手造型上的凹坑的底部取消成为通孔。由于此处仍需要布置螺钉连接点，故会安排一块小型盖板遮盖螺钉。该类型的分块简化模型可归纳为：把手、开关面板和遮盖螺钉的盖板，如图2a所示。

第2种形式和斜放式直通式把手类似。该种形式由把手上盖板和下盖板组成细长的把手手柄部分，再与本体相连形成通孔结构。此处的螺钉借助把手上盖板遮盖，也可以单独安排一个小盖板进行遮盖。故该类型的分块简化模型可归纳为：把手上盖板、把手下盖板以及与其连接的本体部分，如图2b所示。

1.3 斜放式直通式把手

斜放式直通式把手与相邻面平放式直通式把手相似，其将一个把手手柄分成2个部分与本体连接，形成直通式把手的通孔特征。该类型的把手固定点通常是2个，分别位于把手的头部和尾部，斜盖板遮盖其可见固定点，外观如图3所示。开关面板由于在安装次序上后于车门内饰安装，故无法与周边散件合为同一零件。因此，该类型的简化模型为：拉手支座、把手盖板和开关面板。

图3 斜放式直通式把手的典型模型

2 小型车车门内饰把手模型的价值分析

2.1 小型车车门内饰把手模型的功能分析

不同的把手均具有辅助乘员关闭车门的功能，可视为一致的功能值。然而，非直通式把手底部与本体有连接的结构特征，提供了除地图袋分块以外的储存物品的可能性，增加了1个储物点，故该种把手模型的功能值比起其他模型数值更大；但直通式把手由于采用了环形通孔结构，无法提供储存物品的可能性，故无额外功能加分。综上所述，平放式非直通式把手在该分块特征上的价值最大。

2.2 小型车车门内饰把手模型的价格计算

车门内饰把手的成本构成和普通零件算法一致，主要分为把手自身的单件成本和一次性的设备投资费用2个部分。

1）把手的单件成本。一般而言，一个零件的单件成本由零件的材料费用、加工费用、管理费用、运输的物流费用和利润五部分组成。根据当前内饰行业的情况，材料费和加工费是单件成本的主体。

通过在用电低谷时期储蓄冷负荷能源是空调蓄冷系统实现能源消耗降低、发挥节能减排作用的主要方式。为确保空调系统正常运作，需要对其系统工作模式进行科学规划，而且规划过程中要遵循以下几点原则：

2）车门内饰的一次性投资成本。车门内饰基本由高分子材料构成，因此一次性投资基本都是模具费用，还有少量的工装夹具和开发费用，所占总投资的比例可忽略不计。

从成本上分析，3种模型的价格总览，如表1所示。

表1 车门内饰把手模型的价格总览 元

从表1可以看出，平放式非直通式把手和平放式直通式把手中的类型1的实现费用基本一致，前者在模具费用和单件上相较于后者更具有优势；斜放式直通式把手和平放式直通式把手中的类型2的实现费用接近，比上述2个类型把手高了14.3%，在模具费用上也处于劣势。

2.3 小型车车门内饰把手模型的价值评价

在价值工程理论中，价值评价的方法和种类颇多，其中，经验分析法和解析公式法是企业常用的方法[4]。对于车门内饰总成而言，由于目前没有大量案例和足够经验作为支撑，故无法使用经验分析法。由于无目标成本值，故解析公式法中的绝对值法不可行。因此，解析公式法中的相对值法作为评价方法最为可行。

假设车门内饰总成中把手的功能值为Fa，总成下其他散件的功能值为Fr，车门内饰总成的功能值为Fm，则：

由于不同把手的周边环境一致，故式（1）中的Fr为定值，得到：

式中：FC——把手的功能系数，Fa与FC成正比。

与上述同理，对于成本系数（CC），自身的实现成本越高，其所对应的成本系数越高，由于平放式非直通式把手的成本为三者最低，故该类型把手的成本系数最低。

功能价值系数（VC）为：

综合上述的分析，平放式非直通式把手的成本是三者中最低的，功能是三者中最多的，根据式（3），价值是三者中最高的。

3 市场实际对标情况分析

价值工程能够给出明确的量化指标以供企业进行方案评价，但是最具性价比的方案未必符合实际市场的情况。为了防止出现上述问题，需要对目前的市场做一个对标，以确保方案的实用性。

根据对17个样本的分析，由于家族车的政策，样本1和样本6采用了一样的车门内饰，样本7和样本16采用了一样的车门内饰，故有效样本为15个。其中，前后门均采用平放式非直通式把手的样本为10个，占到了总样本数量的2/3，是该级别市场的主流趋势，其中不乏该细分市场热销的车型；样本1和样本3均采用了斜放式直通式把手，可视为企业的造型战略影响所致；样本13和样本12的前门采用了斜放式直通式，后门采用了平放式直通式中的类型1，销量惨淡；热销车型（样本2）采用了各种把手的混合式，可视为特例。综上所述，平放式非直通式把手的高价值已经受到了市场的认可，采用该类型把手在该细分市场是具有竞争力的。

4 结论

平放式把手比斜放式把手在单件成本和模具费用上都更有优势；非直通式又比直通式把手在功能上更有优势。平放式非直通式把手结合了两者的优势，将其价值最大化。与此同时，对标的结果也反映了该类把手确实也可以被市场和消费者所接受。因此，主机厂、设计公司以及供应商可以在设计该细分市场的车门内饰时优先考虑平放式非直通式把手。