林业上市公司成本黏性实证研究

严 舒，王 妹

（南京林业大学，南京 210037）

2017年5月发布的《林业产业发展“十三五”规划》指出，截至2015年，我国林业总产值已经达到5.94万亿元，我国已经成为世界上林业产业发展最快的国家和世界林产品生产、贸易、消费第一大国。林业产业在迅猛发展的同时，竞争也愈发激烈，林业上市公司如何在激烈的角逐中抓住发展契机则成为管理的重点。成本管理作为管理者面对竞争的有力武器，通过对成本习性进行研究，可以帮助管理者提高成本管理的有效性，从而增强林业企业的竞争优势。

传统成本理论认为，成本与收入之间是严格的线性关系。但是，近年来有学者发现成本费用与收入并不是严格的线性关系，并提出了“成本黏性”这一概念。成本黏性是指当业务量在增加和减少两个不同方向上变化时，成本费用在两个方向上的边际变化率是不同的。这意味着，当业务量降低的时候，由于成本没有随之降低相应的比例，导致企业的营利能力下降，产生了冗余成本，降低了企业的灵活性，使企业在瞬息万变的经济环境中面临危险。随着成本黏性概念的提出，越来越多的学者开始关注这一问题，但是针对林业上市公司的成本黏性研究却很少。本文通过收集整理28家林业上市公司2008—2016年报财务数据，分析林业上市公司是否存在成本黏性；如果存在，哪些因素影响成本黏性。希望研究结果可为林业上市公司加强成本控制提供参考依据。

一、文献综述

传统的成本性态模型将成本分为固定成本和变动成本，认为边际成本是固定值，不会随着业务量变动方向的变化而变化，即业务量和成本呈严格线性关系。Anderson（2003）首次通过大样本实证检验证明了费用和收入之间并不是严格的线性关系，即证明了成本黏性的存在性[1]。同时，还发现企业如果具有更依赖实物资产和人力成本的特征，企业的成本黏性会明显高于其他企业。这表明资本密集度和劳动密集度是影响成本黏性的重要因素。Kenneth等（2006）研究表明，英法德美四个国家都存在成本黏性现象，且成本黏性的强弱受企业的资本结构、资产负债率、营运资本率、劳动密集度和资本密集度这五个因素的影响[2]。同时，发现不同国家的公司的成本黏性大小也有较大的差异。Weiss（2010）研究发现，企业还存在“反黏性现象”，并且在对公司的财务数据进行盈利能力分析预测时，如果只是使用传统的成本模型，此时预测的准确性会大幅降低[3]。Kama（2013）将管理者预期作为成本黏性的影响因素，并且认为宏观经济形势波动对管理者预期会产生影响。研究发现管理者悲观预期对成本黏性有强化作用，相反，悲观预期会对成本黏性有弱化作用[4]。

我国学者对于成本黏性的研究略晚于国外。孙峥（2004）对我国295家上市公司的财务数据进行实证研究，发现我国上市公司的成本费用也有黏性特征，同时将引起成本黏性的原因归集为代理成本和企业管理能力的不足[5]。孔玉生（2007）对于我国927家上市公司2001—2005年的数据进行研究测试发现，业务量的变化幅度会对企业的成本黏性产生影响，同时行业和资本密集度也是成本黏性大小的影响因素[6]。戴子礼（2016）发现，管理者过度自信与企业成本黏性正相关，企业可以通过加强董事会治理来抑制这一影响因素，即董事会治理是降低成本黏性的有效手段[7]。杨书阅（2017）认为，企业生命周期会对成本黏性产生影响，从导入期、成熟期到衰退期，上市公司的成本黏性呈上升趋势[8]。

综上所述，上市公司存在成本黏性现象是国内外学者通过实证研究后得出的一致结论，并且在此基础之上各国学者还对成本黏性的具体影响因素进行了研究。国内学者对于成本黏性的研究大多基于全国的上市公司进行，鲜有学者专门针对林业上市公司展开研究。基于《林业产业发展“十三五”规划》对我国林业产业寄予的期望，笔者认为，针对林业上市公司成本黏性研究，对于我国林业上市公司成本预算和成本控制具有重要作用。

二、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取了2008—2016年A股林业上市公司作为研究对象，并对数据进行以下筛选：首先剔除被“ST”林业企业，然后剔除2008年之后上市的林业企业，之后剔除财务数据不全及异常的企业，最终一共得到224个样本。样本所使用的林业上市公司数据及相关指标数据均来自国泰安研究服务中心的CSMAR中国上市公司财务报表数据库。本文数据均使用Excel2010和SPSS20.0进行分析处理。

（二）变量选取

1.成本变动率。本文采用本期营业成本与上期营业成本比值的自然对数来表示成本变动率。营业成本主要包括主营业务成本和营业税金及附加。

2.业务量变动率。本文采用本期营业收入与上期营业收入比值的自然对数来表示，营业收入主要包括主营业务收入。

3.宏观经济环境。本文采用林业产业GDP增长率来判断林业企业的宏观经济环境的趋势。

4.资本密集度。本文采用林业上市公司的总资产和营业收入的比值来衡量企业的资本密集度。

三、模型构建

本文采用 Anderson（2003）和 Subramaniam 与 Weidenmier（2003）的LOG模型对数据进行检验。

首先，通过模型（1）检验林业上市公司是否存在成本黏性现象。

模型（1）中主要参数含义如下：Ci，t表示第 i家公司第 t年的营业成本；Ri，t表示第 i家公司第 t年的营业收入；α0为截距；α1表示营业收入增加1%时，营业成本的增长率；α2为成本黏性系数；dumi，t为哑变量，当t期的营业收入大于t-1期的营业收入时取 0，否则取 1；δi，t是随机误差项。

本文把林业产业经济环境划分为两个阶段，即林业产业经济增速较快期和林业产业经济增速放缓期，用Gt表示第t年的林业产业GDP增长率。建立模型（2），检验林业上市公司在林业产业经济增速较快时的成本黏性比林业产业经济增速放缓时的成本黏性要大。

模型（2）中，主要参数含义如下：∂表示哑变量指代的一种情况（∂=1、2、3、4）；α1表示在林业产业经济增速放缓期间，营业收入增加1%，营业成本的增长率；α2表示在林业产业经济增速放缓期间，林业上市公司的成本黏性系数；α3表示在林业产业经济增速较快时期，营业收入增加1%，营业成本的增长率；α4表示在林业产业经济增速较快时期，林业上市公司的成本黏性系数。

本文将样本中所有林业上市公司根据资本密集度划分成两个部分，以中位数为界限。林业上市公司中资本密集度大于整个样本中位数的公司，划分为资本密集度较高的公司；反之，则归类为资本密集度较低的公司。建立模型（3）检验林业上市公司的成本黏性与资本密集度成正比。

模型（3）中主要参数含义如下：α1表明林业上市公司中资本密集度较高的企业，营业收入每增加1%，营业成本增加的百分比；α2表示资本密集度较高的林业上市公司的成本黏性系数；α3表示林业上市公司里资本密集度较低的企业，营业收入增加1%，营业成本增加的百分比；α4表示资本密集度较低的林业上市公司的成本黏性系数。

四、实证研究结果

（一）描述性统计

对数据进行描述统计可知，在2008—2016年间，林业上市公司的营业收入的平均变化率是5.64%，呈增长态势，相应的，营业成本平均变化率是6.02%，高于营业收入平均变化率。这表明林业上市公司很有可能存在成本黏性问题。

（二）回归分析

通过回归分析结果可知，模型（1）的方程拟合度R2=0.989较好，显著性sig=0.000良好，α1=1.043 9，说明当营业收入增加1%时，营业成本增加了1.043 9%；α1+α2=0.948 6，说明当营业收入减少1%时，营业成本减少了0.948 6%。这表明林业上市公司存在成本黏性，且其黏性强度为0.095 3。

模型（2）的方程拟合度R2=0.99较好，显著性sig=0.000良好。由此可知，当在林业产业经济增速放缓时期，林业上市公司的成本黏性α2=-0.114；当经济增速较快时期，林业上市公司的成本黏性α4=-0.209。由此可知这表明当林业产业经济增速较快时期，林业上市公司的成本黏性强于林业产业经济增速放缓时期。

模型（3）的方程拟合度R2=0.9892较好，显著性sig=0.000良好。由此可知，当资本密集度＞样本密集度的中位数时，成本黏性α2=-0.1118；而当资本密集度较低时，检验结果显示成本黏性不显著。但是，通过模型（1）与模型（2）比较可知，资本密集度较高的林业企业的成本黏性大于全样本下的黏性水平，并且在1%的显著性水平下显著。这同样说明了资本密集度与成本黏性是正相关关系。

五、结论与建议

由检验结果可以得出以下结论：我国林业上市公司存在成本黏性，并与宏观经济环境和资本密集度为正相关关系。

基于本文的研究结论，林业企业可以通过以下措施，减少成本黏性对企业带来的不利影响。

（一）建立健全企业的激励与约束机制

通过完善林业上市公司的外部监督和内部监督体系来达到约束管理者的效果。首先根据林业上市公司的特点完善内部控制体系，建立内部成本费用管理控制体系。与此同时，可以通过建立完善的会计核算制度来加强外部机构对林业上市公司的监督。内部监督和外部监督的结合可以帮助企业建立合理有效的约束机制，从而降低代理成本。另外，企业可以将成本黏性作为管理者的绩效评估指标，以此对管理者产生激励作用；并定期对管理者进行培训，提高其管理能力，使其能够及时准确地解决企业成本黏性问题。

（二）适度使用扩张型战略和收缩型战略

当林业产业经济增速放缓时，在营业收入不断减少的情况下，再维持较高的营业成本，则会更多地压缩企业的盈利空间，使企业面临危机。此时企业应当适当地“瘦身”，提高自身的持续发展能力。当林业产业经济增速较快时，企业应当有效控制成本，防止企业因盲目强占市场份额而过度投资，从而导致资金被占用过多而未达到预期收益。

（三）优化资产结构，强化成本预算

适当地降低固定资产与无形资产的比例有利于降低成本费用黏性。企业在做成本预算时，应当将成本黏性纳入考虑因素的范围中。