论知识产权法与反垄断法的冲突与协调

刘璇璇

知识产权是对于知识产权人智力劳动成果以及经营标记等依法享有的权利。知识产权是一种精神领域的知识权利范畴。知识产权相比于其他的产权来说有它独特的特点：首先它不会产生任何有形的占有。其次，在使用的过程中不会产生损坏。最后，其不会产生消灭知识产品的事实产生处分。知识产权具有专有性、时间性以及地域性等特点。而反垄断法是指以国家和市场为主体的以排斥和限制竞争为目的，实施的反竞争行为以及相应的法律规范的综合。

一、知识产权法与反垄断法的一致性

知识产权是专门为知识产权人设置的保护知识产权人的的合法垄断权，而反垄断法是指反对垄断实现自由公平竞争，实现反对垄断。但是反垄断法在使用的过程中也有其适用范围之外的各项权利。因此二者之间既存在某种程度上的一致性，同时又存在一定的对立性。

（一）就一致性而言，首先，知识产权法与反垄断法具有相同的功能

知识产权的一种对知识产权拥有者进行保护的一种垄断权，但是这种垄断权的垄断对象并不是指反垄断法的规定对象。反垄断法是是反对规定的垄断行为来对竞争进行限制和阻碍。知识产权的垄断是受到法律保护的垄断。例如：在日本《禁止垄断法》中有说明：“本条法律适用于被认为使用著作权法以及专利法或者相关法律来规定的权利的行为。”知识产权法和反垄断法都能够有效推行知识的创新，这一点也得到了相关司法实践和相关人员的证实。

此外，知识产权本身就是有形财产权的一种重要表现，同时这种形式的客体可以同时被多种主体使用。注重对知识产权的保护，可以有效保证创新人员保证权益不受损害，换句话说，保护知识产权能够有效保证公平的竞争秩序。

（二）知识产权法和反垄断法具有相同的目标对象

知识产权通过鼓励创新，建立知识产权能够有效保证消费者的权益免受损害，有效保护消费者的权利。而反垄断法的最终目的就是保护消费者的合法权利。因此也可以说，反垄断法和知识产权法具有相同的目标对象。

二、知识产权法与反垄断法的冲突

知识产权和反垄断法具有相同的目标对象，事实上，知识产权重视保护消费者的合法权利，而反垄断法却是反对对知识的垄断，二者之间并不是根本上的矛盾。但并是说知识产权保护法和反垄断法之间不存在矛盾和冲突，知识产权法是一种保护知识产权人的合法权益，但是这种合法权益在一定程度上限制了竞争。因此这种方式能够法律最终权衡的结果，知识产权的存在并不意味着这种限制竞争没有消极作用，而是说起消极的作用在可以承受的范围之内。

曾经有日本学者指出：利用专利权会在市场支配过程中会产生一定的风险，这也是专利权本身存在的风险。如果知识产权拥有者利用知识产权的保护权利来图谋市场中的垄断和领导地位，让知识产权演变成一种非正常的垄断行为，就会影响到社会的正常利益。这个时候的知识产权也就转化为不合法的垄断行为。

因此从知识产权的性质来看，知识产权和反垄断法之间的主要冲突来自于不正当行使知识产权导致的，继续恶化将会影响到市场的公平竞争。

三、知识产权法与反垄断法的协调

为了有效遵循法制的统一性，维护法治系统本身的和谐性，促进社会的公平竞争，需要采取积极有效的措施来解决当前知识产权法和反垄断法之间的冲突。反垄断法和保护知识产权法之间的竞争实际上是不同利益之间的矛盾。保护经济竞争意味着追求更大的经济效益，保护经济竞争能够保证所有的竞争者均有平等的机会进入到市场中并享受市场经济带来的福祉，实现资源的有效配置。同时企业在各种压力的作用下也会不断提高自身的竞争力，以更加合理的价格、更多的选取满足消费者的需要。因此保护知识产权的最终要求也就反应个人权利和私人财产的之间的矛盾。在西方，知识产权法也被认为是保护个人权利的私法，反垄断法被认为是控制反竞争的公法。因此，知识产权法和反垄断法之间的矛盾并不仅仅停留在表面意义上的的法律冲突，更是个人权利和公共利益之间的矛盾冲突。

四、结语

总的来说，知识产权以及反垄断法彼此之间有一致性，又存在一定的矛盾性。矛盾性主要体现在对知识产权的滥用上。如果滥用知识产权将会严重损害到社会的公平性，因此有必要也应该采取反垄断法来对其进行限制。总的来说，我国在知识产权的保护上以及反垄断法的建立上还存在很大的进步空间，我国应该借鉴国外的先进立法，并结合我国具体的国情来制定出一套适宜自身发展的反垄断法来有效制止滥用知识产权的行为。