2型糖尿病下肢周围神经病变的超声形态参数与密歇根神经病变筛查评分系统的关系研究*

代建成，罗平平，梁键锋，吴斌洪，罗伟权，黄志勇

（广东省中山市中医院 超声科，广东 中山 528400）

糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neurophathy,DPN）属于2型糖尿病患者常见的慢性并发症之一，是一种以感觉缺失为主的上周围神经受损，发生率约为5%～62%[1]。2型DPN患者多为双侧感觉神经受累，部分可累及运动和自主神经，严重影响患者的身心健康，导致其最终可能出现感觉缺失、疼痛异常、反复发作性溃疡及迁延不愈性伤口，甚至截肢[2-3]。临床上对于2型DPN的诊断方法较多，但是准确度、特异性差异较大[4]。本文采用高频超声对本院2016 年1月‐2017 年12月收治的71例2型糖尿病患者进行腓总神经、胫神经的检查，并分析其与密歇根筛查量表（Michigan Neuropathy Screening Instrument,MNSI）评分的相关性，为早期诊断DPN提供一定的参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月‐2017年12月于本院进行治疗的71例2型糖尿病患者作为研究对象。入组标准参照2014年美国糖尿病协会2型糖尿病的诊断标准[5]。排除标准：1型糖尿病、脑血管疾病、颈腰椎病变引起的神经病变者及配合性差者。所有患者均签署知情同意书，本研究经本院伦理委员会批准通过。71例2型糖尿病患者按照有无周围神经病变分为37例周围神经病变组（DPN组）和34例无周围神经病变组（NDPN组），同时选择38例同期健康体检者作为对照组。

1.2 研究方法

采用东芝Aplio 500彩色超声诊断仪检查患者下肢腓总神经、胫神经的前后径、横径及截面积是否存在病变。同时依据MNSI评分[6]对71例糖尿病患者进行体格检查，对足外观、踝反射和踇趾振动觉进行评分，总分为8分。其中，足外观：满分为5分，无异常计0分，出现畸形、皮肤干燥、胼胝、感染或者溃疡中的任何一项计1分，可累计；踝反射：无异常计0分，重叩击才出现计0.5分，彻底消失计1分；踇趾振动觉：无异常计0分，减弱计0.5分，彻底消失计1分，得分越高，表示神经病变越明显。MNSI总分≥2.5分者即可诊断为DPN。结果显示：0～2.4分有20例，2.4～4.4分有34例，≥4.4分有17例。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行分析。计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用单因素方差分析，组间多重比较采用LSD-t法；非正态分布资料以中位数（四分位数）表示，采用非参数秩和检验，计量资料正态性检验用K-S法，MNSI与腓总神经、胫神经超声形态参数的相关性分析采用Spearman等级相关计数资料用例（%）表示，比较采用χ2检验。P ＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者的一般资料比较

3组患者在性别、年龄、体重等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 3组患者一般资料比较

2.2 3组患者腓总神经、胫神经超声形态参数比较

DPN组、NDPN组腓总神经、胫神经的超声形态参数均明显大于对照组，比较差异有统计学意义（P ＜0.05）；且DPN组腓总神经和胫神经的超声形态参数均明显大于NDPN组，比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

2.3 糖尿病患者腓总神经、胫神经超声形态参数在不同MNSI评分中的比较

71例糖尿病患者MNSI评分越高，腓总神经、胫神经超声形态参数越大，差异有统计学意义（P ＜0.05），具体结果见表3。

2.4 DPN患者MNSI评分与腓总神经、胫神经超声形态参数相关性分析

相关性分析结果显示，腓总神经、胫神经前后径、横径及截面积与MNSI评分显著正相关（P ＜0.05），具体结果见表4。

表2 3组患者腓总神经、胫神经超声形态参数比较 （）

表2 3组患者腓总神经、胫神经超声形态参数比较 （）

注：1）与正常对照组相比，P ＜0.05；2）与NDPN组相比，P ＜0.05。

组别 例数 腓总神经胫神经前后径/mm 横径/mm 截面积/mm2 前后径/mm 横径/mm 截面积/mm2 DPN 组 37 6.02±0.261）2） 4.13±0.161）2） 19.72±1.441）2） 6.19±0.251）2） 4.66±0.421）2） 20.19±1.341）2）NDPN组 34 5.81±0.241） 3.97±0.131） 19.04±1.411） 5.88±0.201） 4.17±0.451） 19.54±1.291）对照组 38 5.01±0.28 3.38±0.14 14.37±1.39 5.24±0.18 3.69±0.44 15.16±1.32 F值 155.687 280.742 158.452 195.667 46.289 160.888 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表3 糖尿病患者腓总神经、胫神经超声形态参数在不同MNSI评分中的比较 （）

表3 糖尿病患者腓总神经、胫神经超声形态参数在不同MNSI评分中的比较 （）

注：1）与 0～2.4 分组相比，P ＜0.05；2）与 2.4～4.4 分组相比，P ＜0.05。

MNSI评分 例数 腓总神经 胫神经前后径/mm 横径/mm 截面积/mm2 前后径/mm 横径/mm 截面积/mm2 0～2.4 分 20 5.66±0.35 3.65±0.27 17.88±1.35 5.69±0.27 3.71±0.13 18.13±1.58 2.4～4.4分 34 5.96±0.331） 4.07±0.301） 19.22±1.321） 6.04±0.231） 4.09±0.211） 19.54±1.561）≥4.4 分 17 6.21±0.301）2） 4.45±0.261）2） 20.06±1.311）2） 6.44±0.311）2） 4.52±0.181）2） 21.16±1.631）2）F值 13.022 34.218 12.993 37.649 89.343 16.849 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表4 DPN患者MNSI评分与腓总神经、胫神经超声形态参数相关性分析

3 讨论

DPN起病隐匿，大部分患者在发病后长时间无明显临床症状出现，以致错过诊疗的最佳时期，最终出现足部溃疡，甚至截肢[7]。目前，临床上诊断DPN的常用方法为超声、电生理检查法、多伦多临床评分系统（Toronto Clinical Scoring System,TCSS）、MNSI等，尽管每种方法的检测结果不尽相同，但是至今尚未统一诊断标准[4]。其中，电生理检查法作为检测DPN的的金标准，具有高敏感性、高客观性等优点，但是检测过程所需时间长、操作复杂及检测成本高，不利于常规诊疗中应用[8]；当TCSS评分≥6分时，与电生理检查法结果较为接近，但是对于无症状的DPN则不具备临床检测价值[9]。

在本研究中，DPN组、NDPN组下肢周围神经的超声形态参数明显大于健康人群组，且DPN组的超声形态参数明显大于NDPN组，分析原因与患者体内的血糖水平密切相关，因为糖尿病患者体内处于高糖状态，高糖高渗可导致周围神经细胞体积增大和神经外膜毛细血管扩张，在超声形态参数上表现为腓总神经、胫神经的前后径、横径及截面积增大，表明血糖越高，超声形态参数增大的越明显，病变情况越严重，Gu等[10]研究结果也有类似的报道。高频超声可对DPN的诊断和程度判定提供一定参考依据，但超声检查对操作者的要求较高，并且对深部神经的显示敏感性较低，临床应用具有一定的局限性[6]。

为进一步满足临床筛查的需求，MNSI评分系统于1994年率先提出，并逐步应用于临床[11]。MNSI 评分系统中的足部检查量表包括4项体格检查，综合了前期单个评分筛查试验的长处，同时避免了神经功能检查的缺点。闫润香[12]研究结果显示，以神经电生理检查结果为参照，MNSI的敏感度、准确度高达80%以上，提示MNSI检查结果具有较高的可靠性，在DPN 的早期筛查中更简便、快捷，适用性更强。美国糖尿病协会指出，糖尿病患者每年至少使用一种检测方法进行周围神经病变的筛查，如联合使用两种以上的检测方法可以提高检测的准确性[13]。因此，本研究依据MNSI评分对患者腓总神经及胫神经进行超声形态比较，结果显示腓总神经及胫神经超声形态参数越高，MNSI评分越高，表明两者间可能具有一定相关性。王艳滨等[14]研究结果显示，MNSI评分增加时，腓总神经的超声特征异常的可能性也随之增加，二者成正相关，与本研究结果相似。本研究进一步将DNP患者MNSI评分与腓总神经、胫神经超声形态参数进行相关性分析，结果显示腓总神经、胫神经前后径、横径及截面积与MNSI评分呈显著正相关，与既往研究结果一致[15]。

综上所述，超声技术联合MNSI评分作为DPN早期筛查的临床手段，具有重要的参考意义，值得临床推广应用。