批评滴滴，不是为了回到黑车时代

闵杰

记者手记

选题开始采访的时候，距离滴滴乐清顺风车案件已经过去了近一个月。

这一个月时间里，滴滴受到了公众最严苛的舆论审判和道德审判，同时也发生了很多戏剧性的变化。比如，之前滴滴停服7天，公众又开始隐约有些担心，如果滴滴没有了，我们会不会回到黑车遍地的时代？

在分析选题的最初，我告诉自己，尽量避免对滴滴进行简单的道德判断。滴滴到底是哪里出了问题？一个月的时间里它的内部经历了什么？还有，如果滴滴是一家十恶不赦的企业，把滴滴灭掉，我们的出行是否就会变得更好？

带着这些问题，我和滴滴公关进行了交流。在这样的敏感时间点，滴滴有无数的顾虑。公关人员对我说的一句话，让我印象很深。他说，“如果报道只是想证明滴滴是个管理混乱、价值观败坏、资本推动的无良企业，那就算了，反正我们也认了。”

如果企业和公众，企业和监管之间，存在如此巨大的沟通和理解障碍，那一定是哪里出了问题。

最终，滴滴内部的工作人员同意了和我坦诚地聊一聊。他们的讲述中，给我印象最深的一句话是：这一个月时间里，滴滴内部都在做两件事：安全和合规，但这两件事也是最困扰他们的。原因在于安全这件事，不知道标准，不知道企业责任的边界在哪里。而合规的困惑在于，标准很清晰，但如果照此执行，他们认为整个行业将彻底变味。

毫无疑问，此前滴滴在安全和合规方面都做得不够好，在突破商业边界的同时，也在突破一些公共安全和公共规则的底线。但企业的困惑背后也暴露出一些我们必须面对的问题。比如，极端安全事件的发生，具有很高的不可控性，再高的科技水平和管理水平，也只能降低事故发生率，而无法做到绝对安全。如果当司机、车辆、平台全部合规，仍然出现了安全事件，这也不是不可能发生。监管部门和公众都要对这样的情况有足够的准备。

毁掉一个企业是很容易的。建设一座高楼需要几年时间，但爆破和摧毁它只需要10秒钟。公众批评滴滴，不是为了回到黑车时代。而监管也要避免重复“一放就乱、一管就死”的老路，更要避免监管风暴之后的一地鸡毛。

封面反馈

@什以：换一个App有用吗？今天滴滴可以被其他软件替换，明天其他家爆出丑闻也可以被替换。企业还是要考虑如何把乘客的安全、利益放首位。这才是重要的。而现存的这些企业都缺少那种真挚与魄力，去支撑其诚心地做一款经得起考验的工具。

讀者来信

《王三运与他的商业“追随者”》

王三运应该不是仅有的案例吧？一人得道，鸡犬升天，一次次的考察评估报告，各级组织部门的评议，白纸黑字，是怎样写出来的？看来，他有一个恶行发展至犯罪爆发的过程，我们也有一个逐渐认识他的过程吧。（李志明）