鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的临床应用效果评价

王素珍

【摘 要】目的：研究鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的临床应用效果。方法：选取我院30例声带息肉患者（2017年8月-2018年5月）作为本次研究的研究对象，将其依据随机原则分为对照组、观察组2组，分別行常规治疗和鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术治疗，对比其两组治疗效果、手术时间和术中出血量、并发症发生概率。结果：观察组声带息肉患者治疗总有效率为97.78%，相比对照组更具有优势（P<0.05）。观察组声带息肉患者手术时间、术中出血量均优于对照组，2组间相比较，P<0.05。观察组声带息肉患者并发症发生率2.22%，低于对照组，P<0.05。结论：鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉效果十分显著，能够使患者临床症状得到改善，值得研究。

【关键词】：鼻内镜；支撑喉镜下声带息肉切除术；治疗；声带息肉

Abstract Objective： To study the clinical effect of nasal endoscope-assisted laryngoscope vocal cord polypectomy for treatment of vocal cord polyps. METHODS： Thirty cases of vocal cord polyp patients （August 2017 to May 2018） were selected as the subjects of this study. They were divided into a control group and an observation group according to the principle of randomization. Routine treatment and nasal treatment were performed respectively. Endoscopic assisted laryngoscopy underwent vocal cord polypectomy， comparing the treatment effect of the two groups， operation time， blood loss during surgery， and the probability of complications. Results： The total effective rate of observation group vocal cord polyps was 97.78%， which was more advantage than that of the control group （P<0.05）. The operative time and intraoperative blood loss of the vocal cord polyps in the observation group were better than those in the control group. The difference between the two groups was P<0.05. The incidence of complications in the vocal cord polyps in the observation group was 2.22%， which was lower than that in the control group， P<0.05. Conclusion： Endoscopically assisted laryngoscopic vocal cord polypectomy for the treatment of vocal cord polyps is very effective. It can improve the clinical symptoms of patients and is worthy of study.

Keywords Nasal endoscopy； Laryngeal polypectomy under laryngoscope； Treatment； Vocal cord polyp

【中图分类号】R767.91 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）08-03--01

人体声带前中部边缘灰白色部位即为声带息肉，其表面存在较多息肉样组织，主要以双侧息肉或单侧息肉为主，部分声带息肉以红色小突起状为主，若息肉组织过大，易导致阻塞声门，进而导致患者出现发音困难等现象，对患者的生活质量和身心健康造成十分不利的影响。而及时选择一项有效的治疗方式十分重要[1]。本院对鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的临床应用效果进行分析，并总结分析结果（2017至2018年），具体情况见下文描述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院30例声带息肉患者（2017年8月-2018年5月）作为本次研究的研究对象，将其依据随机原则分为对照组、观察组2组，各15例。

纳入标准：①所有患者均同意参与本次研究，并经本院伦理委员会批准。②无严重精神疾病。

排除标准：①急性炎症期、出血性疾病和恶性病变。②伴有严重精神疾病和内分泌疾病者。③临床各项基本资料不完整，且配合度较差者。

观察组-男、女占比各为28：17；年龄段在39岁至75岁之间，经计算后中位年龄为（57.13±1.02）岁。

对照组-男、女占比各为29：16；年龄段岁在40至75岁之间，经计算后中位年龄为（57.68±1.08）岁。

两组声带息肉患者的年龄情况差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组治疗方法

本组患者采用常规治疗，主要内容：选择金嗓散结丸药物治疗，后对患者实施地塞米松过氧雾化治疗，并进行喉部喷雾，每日2次，直至临床症状消失。

1.2.2 观察组治疗方法

本组患者实施鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术治疗，具体措施：通过实施相关检查后进行针对性治疗，所有操作均在鼻内镜下进行。操作内容-取患者仰卧位，对患者牙齿进行保护，于患者口腔内将支撑喉镜置入，从而充分暴露患者声门，并固定好支撑喉镜，并与患者病情具体情况相结合，进而将声带息肉完全暴露出来，最后将病变组织进行切除[2]。最后实施止血操作，并对患者切口进行检查，后将喉镜撤出。

1.3 观察指标

对比且分析两组声带息肉患者治疗效果。

临床判断标准：①患者经治疗后，临床症状完全消失，且患者声带恢复正常，被认定为显效；②患者经治疗后，临床症状发生显著改善，声带基本恢复，被认定为有效；③患者经治疗后，上述指标均未发生改变，被认定为无效。

对比且分析两组声带息肉患者手术时间和术中出血量。

对比且分析两组声带息肉患者并发症发生概率。

1.4 统计学方法

用均数±标准差的形式，表示2组声带息肉患者手术时间和术中出血量，并用t值检验，用“%”的形式，表示2组治疗效果、并发症发生概率，并用卡方值检验，在用SPSS20.0软件核对后，当2组声带息肉患者的各指标数据有差别时，用P<0.05表示。

2 结果

2.1 对比2组治疗效果

观察组声带息肉患者治疗总有效率为97.78%，相比对照组更具有优势（P<0.05）。见表1：

2.2 比较两组手术时间和术中出血量

观察组声带息肉患者手术时间（6.21±1.58）min、术中出血量（2.21±0.32）mL，均优于对照组，2组间相比较，P<0.05。如表2：

2.3 对比2组并发症发生概率

观察组声带息肉患者并发症发生率2.22%，低于对照组，P<0.05。见表3：

3 讨论

在临床良性肿瘤疾病中，声带息肉十分常见，主要包括声带囊肿、弥漫性声带息肉、声带小结和声带Reinkers水肿等类型[3]。目前临床上对于该疾病的治疗主要以药物治疗为主，但研究认为，手术治疗效果更为显著，且并发症发生概率较低。喉镜显微镜下声带息肉手术具有较多优势，不仅操作仔细，同时具有较高的治愈率，逐渐取代了传统的治疗方式，但该方式也存在较多不足之处，主要是由于在进行显微镜观察时，仅能对轴线正前方的结构进行观察，无法将患者病灶组织部位的问题完全显示出来，尤其对于隐匿区域，进而导致其术后复发概率较高，增加手术难度。

近年来，随着我国医学技术的不断进步和发展，鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术在临床上受到广泛应用，该方式能够弥补传统手术（支撑喉镜下手术、间接喉镜下手术和纤维喉镜下手术）的不足，达到显著的治疗效果。在鼻内镜下实施手术，具有诸多优势，如放大图像、视野清晰等，能够将病变组织清晰的显示出来，不仅能够有效切除病灶组织，同时还能有效避免患者正常组织受到损伤，使手术顺利实施[4]。鼻内镜具有多种角度，如0度、30度、70度等，能够将镜头进行自由的转动，能够显著扩展手术视野，根据患者病情具体情况更換鼻内镜角度，有利于对患者喉室进行观察，能够解决患者声带病变暴露等问题；除此之外，该手术在鼻内镜下进行，能够防止患者声带受到损伤，能够有效降低患者并发症发生概率，提高治疗疗效。但鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术也存在一定的局限性，主要表现在整个手术过程中只能用单手进行操作，若对于声门下区或弥漫性息肉治疗，则可增加手术治疗的难度，因此，易导致手术时间的延长，若在该过程中助手持镜，术者则能用双手进行操作，由此促进手术顺利的实施。但术中和辅助者若配合度较差，应增加磨合度。由于鼻内镜镜头与病变组织位置距离十分接近，因此，易导致鼻内镜镜头受到污染，进而使其清晰度下降。与此同时鼻内镜无法进行有效固定，可能出现图像不稳定现象，对术中观察也会造成不利影响。虽然鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术在术中存在较多不足之处，但根据临床不断研究和改善，术者操作技术得到进一步提高，能够克服上述不足之处。该技术与显微镜技术相比，具有较多优势，能够方便镜头焦距的调节，使手术时间缩短。

本研究结果表明，观察组声带息肉患者治疗总有效率为93.33%，相比对照组更具有优势（P<0.05）。观察组声带息肉患者手术时间（6.21±1.58）min、术中出血量（2.21±0.32）mL，均优于对照组，2组间相比较，P<0.05。观察组声带息肉患者并发症发生率6.66%，低于对照组，P<0.05。

综上所述，鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉效果十分显著，能够有效减少患者术中出血量和缩短手术时间，降低术后并发症发生概率，值得进一步推广与探究。

参考文献

赵军. 鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的体会[J]. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（24）：4593-4593.

刘新艳. 鼻内镜辅助支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的体会[J]. 中国现代药物应用， 2016， 10（2）：11-12.

任颖川. 30°鼻内镜辅助支撑喉镜切除暴露困难的前联合声带息肉疗效分析[J]. 中国眼耳鼻喉科杂志， 2014， 14（1）：46-46.

李亚龙， 陈文韬， 李鹏. 支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术疗效观察[J]. 现代医院， 2013， 13（12）：40-42.