荣鸣 顾蓓 于桑桑
[摘要] 目的 探讨乳腺癌治疗中应用保乳术的临床效果及其预后情况。 方法 方便选择该院2015年1月—2018年1月收治的乳腺癌患者30例作为研究对象,根据手术方式不同分为整形保乳术组15例,常规保乳术组15例,对照两组术后疗效。结果 整形保乳术组患者术后乳房美观效果优良率明显高于常规保乳术组(93.33% vs 60.00%,χ2=8.359 3,P=0.015 3 <0.05);两组患者在术前FACT-B评分、HAMA评分、HRSD评分上差异无统计学意义(44.87±12.29)分 vs (44.71±12.94)分,(35.88±3.21)分vs(35.72±3.18)分,(36.67±3.65)分 vs (36.78±3.81)分(t=0.034 7,0.137 1,0.080 7,P=0.972 5,0.891 9,0.9362,P>0.05)],术后整形保乳术组患者FACT-B评分显著高于常规保乳术组[(96.09±15.43)分vs (70.89±14.52)分(t=4.6064,P=0.000 1 <0.05)],而HAMA评分、HRSD评分显著低于常规保乳术组[(12.47±5.21)分 vs (22.09±4.56)分,(12.98±5.63)分vs(22.94±4.96)分,(t=5.381 2,5.141 1,P=0.000 0,0.000 0 <0.05]。结论 乳腺癌治疗中应用整形保乳术治疗,值得推广。
[关键词] 乳腺癌;整形保乳术;常规保乳术;美观;负面情绪
[中图分类号] R730 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2018)06(a)-0013-03
[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical effect and prognosis of breast-conserving surgery in the treatment of breast cancer. Methods 30 patients with breast cancer who were admitted to this hospital from January 2015 to January 2018 were convenient selected as study subjects. According to the operation methods, 15 patients were divided into plastic surgery group, 15 were routine breast surgery group, and the postoperative efficacy of the two groups were compared. Results The cosmetic breast-conserving surgery group had significantly better breast aesthetic results than the conventional breast-conserving surgery group (93.33% vs 60.00%, χ2=8.359 3, P=0.015 3 <0.05); the preoperative FACT-B scores in both groups, there was no significant difference between HAMA score, HRSD score[(44.87±12.29)points vs (44.71±12.94)points, (35.88±3.21)points vs (35.72±3.18)points, (36.67±3.65)points vs (36.78±3.81)points(t=0.034 7, 0.137 1, 0.080 7, P=0.972 5, 0.891 9, 0.936 2 >0.05], FACT-B scores were significantly higher in the postoperative PCG group than in the conventional breast conservation group [(96.09±15.43)points vs (70.89±14.52)points(t=4.606 4,P=0.000 1 <0.05)], while HAMA score and HRSD score were significantly lower than conventional breast conserving surgery group[(12.47±5.21)points vs (22.09±4.56)points, (12.98±5.63)points vs (22.94±4.96)points(t=5.381 2, 5.141 1, P=0.000 0, 0.000 0 <0.05]. Conclusion The use of plastic surgery for breast cancer treatment is worth promoting.
[Key words] Breast cancer; Orthopedics; Conventional breast conservation; Aesthetics; Negative emotions
乳腺癌屬于女性杀手疾病之一,作为恶性肿瘤疾病,发病率在女性肿瘤疾病中高居首位,在全身肿瘤中占了7%~10%[1],且近几年发病率有升高趋势。目前,我国乳腺癌筛查工作不断开展,治疗技术逐渐提升,使得乳腺癌早期诊治逐渐突出,患者的预后效果有所提高。保乳术与乳房切除术或根治术是治疗乳腺癌比较常用的方案,其中保乳术治疗可维持乳房基本外形,提高生存质量,而且大部分患者更愿意接受保乳术治疗[2]。保乳术治疗类型较多,比如常规保乳术、整形保乳术等,据国内文献报道指出常规保乳术治疗与整形保乳术治疗乳腺癌在远期生存率与局部复发率上差异不显著,但生活质量、乳房美观效果及负面情绪方面存在差异[3]。该院近几年将整形保乳术应用在乳腺癌患者中,取得了不错效果,现将该院2015年1月—2018年1月收治的30例患者进行研究,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便選择该院收治的乳腺癌患者30例作为研究对象。纳入对象有完整临床资料,确诊满足乳腺癌诊断标准[4],均为单发,有手术指征,自愿接受该研究且签署知情同意书,同时排除合并严重心肝肾等脏器病变、不愿意配合研究、妊娠期或哺乳期、手术禁忌证等患者。此外,该研究经该院医学伦理委员会批准通过。根据手术方式不同分为整形保乳术组与常规保乳术组,每组患者15例,分别接受整形保乳术与常规保乳术治疗。常规保乳术组:年龄27~75(50.48±5.64)岁;TNM分期Ⅰ期5例、Ⅱ期10例。整形保乳术组:年龄29~73岁,平均(50.28±5.75)岁;TNM分期Ⅰ期7例、Ⅱ期8例。两组患者上述资料上比较差异无统计学意义(P>0.05),可比。
1.2 方法
常规保乳术组患者接受常规保乳术治疗,应用美国乳腺与肠道外科辅助治疗研究组推荐的切口方案处理,若肿瘤在乳头平面之上,则顺着Langer线从肿瘤表面皮肤作切口(弧形),若肿瘤在乳头平面或以下则采取放射状切口,术后不缝合残腔,允许纤维蛋白或血清渗出填充残腔,以维持乳房的外形。整形保乳术组患者接受整形保乳术治疗,根据肿瘤具体位置选择不同的手术方案,通常情况下选择腋窝与乳房两处作切口。术中直接缝合腺体,并采取乳房重新塑形、乳房悬吊固定,以及旋转与提拉等方式处理,尽量达到乳腺组织填充,并移动偏移乳头乳晕复合体至中央,或采取非乳腺组织替代,比如远端组织或邻近皮瓣等修复缺损。
1.3 观察指标
对两组患者术后乳房美观效果进行评价,测评术前与术后生活质量、负面情绪,实施统计学分析。
1.4 评价标准
1.4.1 乳房美观效果 ①优:双乳对称,外形和健侧一致,双侧乳头距离不超过2 cm,无瘢痕,皮肤正常;②良:双乳对称,差距不超过3 cm,手感相对较差,外形稍小于健侧或基本一样,皮肤较浅或发亮,患者自觉满意;③差:未能达到前述标准[5]。
1.4.2 生活质量 采取乳腺癌生命质量测定表FACT-B测评,包括情感、社会、生理及功能等状况,总评分0~144分,评分越高则表明生活质量越好[6]。
1.4.3 负面情绪 采取汉密顿焦虑量表HAMA与汉密顿抑郁量表HRSD测评[7]。
1.5 统计方法
利用SPSS 19.0统计学软件处理数据,计数资料以[n(%)]表示,进行χ2检验,计量资料以(x±s)表示,进行t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术后乳房美观效果比较
整形保乳术组患者术后乳房美观效果优良率明显高于常规保乳术组(P<0.05),见表1。
2.2 两组患者术前与术后FACT-B评分比较
两组患者在术前FACT-B评分差异无统计学意义(P>0.05),术后整形保乳术组患者FACT-B评分显著高于常规保乳术组(P<0.05),见表2。
2.3 两组患者术前与术后HAMA评分、HRSD评分比较
两组患者在术前HAMA评分、HRSD评分上差异无统计学意义(P>0.05),术后整形保乳术组患者HAMA评分、HRSD评分显著低于常规保乳术组(P<0.05),见表3。
3 讨论
乳腺癌作为女性常见恶性肿瘤疾病,不仅会威胁她们的身体健康,严重情况下还会威胁生命安全,需加强重视。保乳术是治疗本病比较常用的方案,该院将收治的30例乳腺癌保乳术治疗患者作为研究对象,分为常规保乳术组与整形保乳术组,结果显示整形保乳术组患者术后乳房美观效果优良率高达93.33%,常规保乳术组则为60.00%,两组比较差异有统计学意义(χ2=8.359 3,P<0.05);两组患者在术前FACT-B评分、HAMA评分、HRSD评分上差异无统计学意义[(44.87±12.29)分 vs (44.71±12.94)分,(35.88±3.21)分 vs (35.72±3.18)分,(36.67±3.65)分vs(36.78±3.81)分,(t=0.034 7,0.137 1,0.080 7,P>0.05)],术后整形保乳术组患者FACT-B评分显著高于常规保乳术组[(96.09±15.43)分 vs (70.89±14.52)分,(t=4.606 4,P<0.05)],而HAMA评分、HRSD评分显著低于常规保乳术组[(12.47±5.21)分vs (22.09±4.56)分,(12.98±5.63)分vs(22.94±4.96)分,(t=5.381 2,5.141 1,P<0.05)]。该研究结果与同类研究相似,王芳等[8]学者将62例乳腺癌按照分为保乳术组(34)与根治术组(28),术后均完成3年随访,结果显示保乳术组乳房恢复优良率高达94.12%,显著比根治术71.43%更高(χ2=5.843,P<0.05);保乳术组术后HAMA与HRSD评分降低到(12.68±5.44)分、(11.41±4.98)分,根治术组则降低到(25.74±4.68)分、(24.87±5.26)分,保乳术组显著低于根治术组(t=10.010,10.325,P<0.05)。分析结果可以看出,整形保乳术治疗乳腺癌患者可以更好地改善术后乳房美观程度,而且可更好地改善患者的生活质量与负面情绪。整形保乳术治疗中应注意切口的选择,一般根据患者不同情况如肿瘤大小或所处象限确定,针对性选择切口,才能提高预后效果,一方面要照顾到彻底根除病灶,修复缺损,另一方面又要尽量减少瘢痕,隐蔽切口位置。从过去研究报道及笔者经验来看,大部分情况下,切口选在腋窝与乳房两处,其中腋下选用位置隐蔽小切口处理,利用腋窝淋巴结清扫术处理,尽量保留皮下脂肪,可维持腋窝自然外形。乳房切口则应考虑肿瘤所处象限与病灶彻底切除及缺损良好修复等因素确定,比如位于乳房上半部的肿瘤,可沿着皮纹作放射状切口或者平行四边形切口;位于乳房上半部且邻近乳晕的肿瘤则选用蝙蝠翼状切口;位于乳房下半部的肿瘤科选择倒“J”“T”“L”等形状的切口,或者顺着肤纹作放射状切口。此外,对于乳房中等偏大且有显著乳房下垂或者肿瘤接近中央区等情况的患者,可采取双环缩乳成形切口;若肿瘤位于中央区,则绕乳晕1周后实施梭形切口或圆形切口,一并切除肿瘤与正常的部分腺体及NAC,之后采取二期乳头与乳晕再造术处理。整形保乳术在近几年逐渐增多,且技术逐渐成熟,成为乳腺癌比较有效的方案之一,但对于其安全切缘范围依旧存在很大争议,一般根据本国医学组织共识与协议确定,国内一些研究中提出手术切缘不低于10 mm时整形保乳术相比常规保乳术更易获得。
综上所述,整形保乳术应用在乳腺癌患者中属于有效、安全的方案,相比常规保乳术治疗,不仅可以提高乳房美观程度,而且可以更好地改善术后的生活质量与负面情绪,加上可获得更宽的手术切缘,使得其手术指征进一步扩大,能更多地服务乳腺癌患者,值得在乳腺癌患者中推广应用。
[参考文献]
[1] 唐玮,刘剑仑,杨华伟,等.整形保乳术与常规保乳术在早期乳腺癌治疗中的比较分析[J].中国肿瘤临床,2016,43(6):235-239.
[2] 马辉.保乳术联合前哨淋巴结活检在老年乳腺癌患者治疗中的应用价值[J].中国老年学杂志,2016,36(19):4805-4806.
[3] 郭宁,高文,李彩霞,等.保乳术联合辅助化疗治疗乳腺癌的临床疗效分析[J].中国生化药物杂志,2016,17(5):204-206.
[4] 王建逵,杨庄青,汤琦,等.乳腺癌保乳术结合新辅助化疗法治疗乳腺癌的临床疗效观察[J].昆明医科大学学报,2014,35(11):85-87.
[5] 陈计赏,李晓文,林显君,等.单纯乳腺癌保乳术与乳腺癌保乳术并术中射频治疗高龄乳腺癌患者的疗效对比研究[J].白求恩医学杂志,2015,13(6):596-598.
[6] 张征,袁永熙,汪瑾,等.保乳术与黄芪注射液联合治疗对乳腺癌患者肿瘤标记物、免疫功能及炎症因子的影响研究[J].贵州医药,2017,41(4):358-360.
[7] 余敏,徐正丰,邱涵,等.保乳术与改良根治术治疗乳腺癌患者临床疗效及预后影响的系统评价[J].安徽医药,2015,24(12):2330-2334.
[8] 王芳,杜攀,刘磊,等.乳腺癌改良根治术与保乳术对乳腺癌患者存活质量、社会适应性及心理状态的影响[J].实用预防医学,2016,23(10):1236-1238.
(收稿日期:2018-03-05)