丝绸之路经济带背景下中亚五国投资环境比较研究

刘二虎 陈瑛

摘 要：基于熵权理论，从政治因素、经济因素、基础设施、生产因素四方面，对中亚五国的投资环境进行了综合评价，并对五国的投资环境与吸收FDI的关联性进行了简要分析，以期为丝绸之路经济带背景下中国对中亚国家直接投资提供参考建议。结论如下：（1）五国中哈萨克斯坦的整体投资环境最为优越，乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦处于中等水平，塔吉克斯坦的整体投资环境较差；（2）在经济、政治、基础设施和生产因素四个方面，哈萨克斯坦的投资环境在各项指标中均表现较好，其他四国的优势因素各不相同；（3）中亚五国投资环境的优劣对吸收COFDI和全球FDI都有显著影响。

關键词：投资环境；外商直接投资（FDI）；中亚五国；丝绸之路经济带

中图分类号：K901 文献标识码：A

0 引言

2013年9月7日，习近平在哈萨克斯坦纳扎尔巴耶夫大学发表演讲时，提出亚欧国家共同建设丝绸之路经济带的倡议[1]。丝绸之路经济带是基于“古丝绸之路”概念[2]，以亚欧大陆桥为纽带，依托现代公路、铁路、航空和油气管道，从中国到中亚、中东，再到欧洲的一条带状之路，被誉为“世界上最长、最具有发展潜力的经济大走廊”[3]。该经济带以中国为出发点，按照由近及远、逐步扩大的推进思路，可以划分为三个层次，即中心区域、扩展区域、辐射区域，其中处于第一层次的便是中亚五国。该地区处于亚欧大陆的心脏地带，战略地位十分重要[4-6]，石油、天然气资源丰富，矿产资源种类齐全，被誉为“第二个波斯湾”，是我国最重要和最直接的战略能源供给区[7-10]。凭借其重要的战略地位和良好的资源条件，这一地区引起了国外投资者的关注。2013年中亚五国共计吸收FDI（Foreign Direct Investment，外商直接投资）流量1474300万美元，占世界总额的1.02%。其中哈萨克斯坦吸收的FDI流量高居中亚国家之首，共计973900万美元，占到中亚吸收FDI流量的一半以上。同年，中亚五国吸收FDI存量达3792354万美元，仅占到世界FDI存量的0.15%，投资潜力和前景巨大。中国自1992年与中亚五国建交以来，双边经贸合作取得了快速发展，中亚地区吸收的COFDI（China Outward Foreign Direct Investment，中国对外直接投资）存量也由2003年的4452万美元增长到2014年的1061240万美元，增长了238.37%，中亚已经成为中国对外投资的重要地区。随着丝绸之路经济带战略的推进，中国与中亚地区的经济互动将更为频繁，贸易与投资合作也将进一步深化，对该地区投资环境及相关问题的研究方兴未艾。

近年来，对于中亚五国投资环境的研究逐渐增多，但多集中于对能源业、采矿业和农业投资的研究。如尤立杰等[11]运用冷热国评价法对哈、乌、土三国的能源投资环境进行了评述，并对其影响因素进行了分析；韩美玲[12]、刘海田等[13]、陈超等[14-15]分别对哈、吉、塔、乌的矿业投资环境进行了分析；夏咏[16]、张庆萍等[17]则分析了中亚国家的农业投资环境。但从国家层面出发对中亚五国投资环境进行整体评价的研究还较少。基于此，本文通过建立投资环境评价体系，采用熵权法确定各影响因素的权重，对中亚国家的投资环境进行综合评价分析，以期为丝绸之路经济带背景下中国对中亚国家直接投资提供参考指导。

1 研究方法与数据来源

1.1 研究区概况

中亚五国是指乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦、土库曼斯坦、塔吉克斯坦和哈萨克斯坦五个国家。五国地处欧亚大陆腹地，西北部是欧亚的结合部，北靠俄罗斯，东部与中国接壤，东南和阿富汗相邻，西南部与伊朗毗连，西部与高加索地区隔里海相望，总面积约400万平方千米。地形总体呈现东南高，西北低的态势，气候以温带大陆性干旱半干旱气候为主，区内地表径流贫乏，大部分地区为内流区或无流区（图1）。

该区石油、天然气资源丰富，矿产资源种类丰富，多种矿产储量居世界前列①，采矿业、纺织工业与军事工业较为发达。农业以种植业与畜牧业为主。中亚地区民族众多，约有130多个民族，居民主体信奉伊斯兰教。

1.2 研究方法

投资环境评价是一个系统的过程，评价不同类型投资环境的方法也不相同，因此在具体评价时，要将评价类型和评价方法结合起来。对中亚五国投资环境的比较研究，属于宏观层面的评价[18]。宏观角度的评价方法较多，其中冷热国法、等级评分法、体制评估法属于早期的评价方法，评价思路趋同，即在一定的标准下通过对各指标进行打分，根据最终得分情况做出评价，主观性强；模糊层次分析法有所改进，但指标权重是专家凭经验确定，主观性仍较强，易忽略东道国投资环境自身的客观性。熵权法在指标赋权时根据指标变异程度来确定权重，避免了人为主观因素的影响，客观性较强，而且权衡等[19]在研究中也已经证明了这一方法在东道国投资环境评价中的实用性和合理性。因此本文采用熵权法确定各指标的权重，以更客观地评价中亚五国的投资环境。

一般地，如果某个指标的信息熵Ej越小，表明其指标值的变异程度越大，提供的信息量越大，在评价中所起的作用越大，其权重也应越大；反之，某个指标的信息熵Ej越大，表明其指标值的变异程度越小，提供的信息量越小，在评价中所起的作用越小，其权重也应越小[20]。第j项指标的信息熵计算公式为：

1.3 数据来源

文中投资环境评价指标数据主要来源于世界银行2014年度世界发展指标、商务部2014年对外投资国别（地区）指南、2013年透明国际发布的全球177个国家和地区清廉指数。中国对中亚五国直接投资数据主要来源于2003年～2014年中国对外直接投资统计公报，全球对中亚五国直接投资数据来自联合国贸发会议数据中心（外商直接投资数据集）。

2 投资环境评价体系构建及测算

2.1 投资环境评价体系构建

参考既有研究[20]，本文在选取投资环境评价因素时，遵循指标选择的可比性、系统性、可操作性原则，结合中亚五国的实际情况，选取了政治因素、经济因素、基础设施、生产要素4个一级指标；政府效率、经济稳定性等10个二级指标；政府清廉指数、通货膨胀率、失业率等19个三级指标构建评价体系（表1）。

（1）政治因素。政治环境因素是东道国投资环境中最为敏感的因素，一国的政治环境稳定性直接影响到外商在东道国投资的政治风险，政治环境越稳定，越有利于吸引外商投资。中亚五国均为伊斯兰国家，于1991年苏联解体后独立。政权建立之初，国内政局不稳，经过20多年的发展，各国走上了独立发展的道路，政治环境逐渐稳定，政策连续性相对较好，因此对于政治环境的稳定程度不做定量化评价，但政府的工作效率和腐败问题会直接影响到外商投资的效率，影响投资成本。故本文选取清廉指数来衡量其政府的办事效率，政府的清廉程度高，相应地政府的效率亦较高。

（2）经济因素。东道国的经济环境是外商投资的前提，将涉及的经济因素分为经济稳定性、经济发展水平、经济规模、FDI集聚效应。一般而言，东道国的经济越稳定，越容易吸收外资，通货膨胀率、失业率、汇率稳定性等是反映一国经济稳定与否的重要指标。通货膨胀率波动越大，外商经营的不确定性越大；较高的失业率一方面提供较为廉价的劳动力，但是更反映出宏观经济运行不良，经济稳定性差；较高的GDP增长率、人均GDP，则反映出东道国经济发展水平较高；经济规模的大小用GDP、人口总数来衡量；FDI集聚效应则会影响到外商的投资意向。

（3）基础设施。基础设施的优劣将直接决定投资经营成本的高低，涉及交通设施、邮电、水电供应等。交通设施的通达性直接影响到产品的流通成本以及对外交流的便利程度，邮电信息影响到商业信息交流与传递，水电供应是生产经营的基本保证。故选取的指标为铁路里程数、公路里程数、航空货运量、电话普及率、因特网用户数、淡水抽取量和电生产量。

（4）生产要素。生产要素是外商开展生产活动的基础，涵盖了劳动力、科学技术、资源等方面。本文着重选取劳动力、科学技术两大方面。东道国的人力资源始终是吸引外商投资的诱因之一，劳动力的数量和质量对外商投资的决策有较大影响，本文选取高等院校数量来间接反映劳动力质量，用劳动力总数来反映劳动力数量。同时，外商对外直接投资不仅希望降低成本，追求市场份额，还希望获取技术、创新能力以及生产效率[21]，鉴于数据的可得性，本文选取商标专利总数来衡量一地区的科技水平。

2.2 投资环境测算

首先，对各项数据进行标准化处理，根据指标FDI的正反面影响将通货膨胀率、失业率划定为反向指标，其余指标均为正向。

然后，利用熵权法对标准化后的数据进行計算，得到信息熵Ej以及各项指标权重Wj（对计算结果保留两位小数）。结果见表2.

最后，计算各国投资环境综合评价值Vi，其中

2.3 测算结果分析

通过对中亚国家投资环境的综合测算，发现：从国家层面出发，哈萨克斯坦的投资环境最为优越；乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦处于中等水平；塔吉克斯坦的整体投资环境较差（表3）。

从政治环境方面看，哈萨克斯坦政治环境良好，其后依次是吉、塔、土、乌。目前，中亚国家政局普遍较为稳定，哈、塔、乌三国总统长期执政，可以为国外投资者提供连续的优惠政策，但投资者同时也应注意如有领导人变更可能引发的一系列问题；吉尔吉斯斯坦曾在2005和2010年发生过国内政局动荡，仍面临新旧政权更替的风险，但经过前两次的国内动荡对该国经济造成的严重影响，当前政府开始重视维持政局稳定，以此来吸引外资流入。从政府清廉程度来看，中亚五国的政府腐败现象普遍存在，政府的办事效率较低，这是FDI的潜在风险。

从经济环境方面看，哈萨克斯坦最优，土库曼斯坦、乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦次之，塔吉克斯坦经济环境最差（表4）。哈萨克斯坦在经济稳定性、经济发展水平、经济规模和FDI集聚效应方面都位于中亚五国首位。土库曼斯坦的经济发展水平、经济规模、FDI集聚效应均属于中上水平，但经济稳定性不高。吉尔吉斯斯坦工业基础薄弱，是中亚五国中经济规模最小的国家。乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦远离主体市场，运输成本高，在经济方面的优势不足，排名靠后。

从基础设施因素看，哈萨克斯坦占有优势，其次是乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦。中亚五国均为内陆型国家，基础设施条件普遍较差。只有哈萨克斯坦在交通设施、邮电信息、水电供应方面较为完善；乌兹别克斯坦国内公路通行能力较差，但铁路总长有6000公里，空运较为发达，电力供应相对充足，能少量出口邻国；土库曼斯坦交通设施不够完善，但电力供给相对充足，在满足内部需求的同时，还可向邻国出口；吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦在基础设施方面处于较低水平，两国均位于山地地区，施工难度大，开发程度低，基础设施都较为落后。

从生产因素看，占有劳动力资源优势、科技资源优势的仍是哈萨克斯坦。乌兹别克斯坦是中亚五国中的人口大国，劳动力资源丰富，但受教育程度相对较低，且乌国对企业为员工缴纳社保的要求较高。吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦两国在生产要素各方面均处于相对劣势。土库曼斯坦还较为特殊，该国将经济数据视为国家机密，所以在世界各类统计、评级机构中，均不涉及对该国科学技术方面的统计以及评级，影响到对土库曼斯坦在科学技术方面定量化评价。

通过对上述测算结果分析可知：总体来看，中亚五国的投资环境差异显著。其中，哈萨克斯坦的投资环境最为优越，各项指标在五国中均表现较好，但仍有巨大的提升空间；乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦处于中等，三国政治环境相对稳定，但政府机构管理方式滞后，市场规模小，基础设施不完善，阻碍了投资便利化；塔吉克斯坦整体投资环境在中亚五国中较差，国土面积小，资源开发程度较低，国内政治、宗教、民生问题严重，是中亚最贫穷的国家之一，引资困难。

3 结论与讨论

本文通过建立投资环境评价体系，采用熵权法确定各影响因素的权重，对中亚五国的投资环境进行了综合评价，结果表明：不论是“软环境”还是“硬环境”，哈萨克斯坦在中亚五国均处于最优势地位，吸收的FDI存量超过其他四国的总和。土库曼斯坦虽属于中高收入国家，但在政治环境、基础设施、生产要素等方面仍有待提高。乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦则处于较为劣势的地位，改善投资环境需要较长的时间。对于哈萨克斯坦而言，需要继续优化国内投资环境，进一步深化政治经济改革；对于处于相对劣势的其他国家而言，可以灵活采取有利于吸引外资的政策，充分发挥自身特点，通过劳动力成本优势、丰富的自然资源等来吸引外资。

中亚五国的投资环境对吸收COFDI和全球FDI的流入都有较大影响。中亚五国的投资环境差异明显，发展战略和鼓励政策也各不相同，因此我国企业在对中亚国家投资时，应将中亚五国的投资环境和企业自身优势、需求相结合，选择最优投资地；而对于中亚五国而言，应该以丝绸之路经济带的实施为契机，积极改善内部投资环境，推动国内体制改革，完善投资政策法规，为吸引更多外资流入创造条件。

本文仅从宏观层面分析了中亚五国的投资环境，对于中亚投资环境的全面了解还很不够。今后研究中还需要进一步对中观、微观层面的投资环境做出评价。如对中亚国家内部各州、经济特区的投资环境分析；对各州、经济特区内部具体区位的投资潜力的分析等。

参考文献：

[1] 杜德斌，马亚华. “一带一路”：中华民族复兴的地缘大战略[J]. 地理研究，2015，34（6）：1005-1014.

[2] Waugh D C. Richthofen's "Silk Roads"：towards the archaeology of the concept[J]. Silk Road，2007，5（1）：2-10.

[3] 宋宇，谭仁超. 建设“丝绸之路经济带”的战略构想与陕西机遇[J]. 西安财经学院学报，2015，28（2）：73-78.

[4] 李同昇，龙冬平. 中亚国家地缘位置与中国地缘战略的若干思考[J]. 地理科学进展，2014（3）：303-314.

[5] 陆俊元. 中亚地緣政治新格局及其对中国的战略影响[J]. 世界地理研究，2011（2）：8-14.

[6] 白永秀，王颂吉. 丝绸之路经济带的纵深背景与地缘战略[J]. 改革，2014（3）：64-73.

[7] 毛汉英. 中国与俄罗斯及中亚五国能源合作前景展望[J]. 地理科学进展，2013（10）：1433-1443.

[8] 庞昌伟. 能源合作：“丝绸之路经济带”战略的突破口[J]. 新疆师范大学学报：哲学社会科学版，2014（2）：11-18.

[9] 孙霞. 中亚能源地缘战略格局与多边能源合作[J]. 世界经济研究，2008（5）：37-43，88.

[10] 李红强，王礼茂.中亚能源地缘政治格局演进：中国力量的变化、影响与对策[J]. 资源科学，2009（10）：1647-1653.

[11] 尤立杰，朱倩. 哈、乌、土三国能源投资环境评价[J]. 俄罗斯中亚东欧市场，2013（5）：70-77.

[12] 韩美玲. 哈萨克斯坦煤炭资源及投资环境分析[J]. 产业与科技论坛，2013（10）：39-40.

[13] 刘海田，孙静，高珏，等. 吉尔吉斯斯坦共和国矿业投资环境及风险分析[J]. 矿产勘查，2013（3）：336-340.

[14] 陈超，陈正，金玺，等. 塔吉克斯坦共和国主要矿产资源及其矿业投资环境[J]. 资源与产业，2012（3）：6-11.

[15] 陈超，陈正，金玺. 乌兹别克斯坦共和国主要矿产资源及其矿业投资环境[J]. 中国矿业，2012（5）：47-51，62.

[16] 夏咏. 哈萨克斯坦农业投资环境的评估与比较[J]. 新疆财经，2014（6）：52-57.

[17] 张庆萍，朱晶. 俄、乌、哈三国农业投资环境比较研究[J]. 国际经济合作，2014（1）：56-62.

[18] 穆献中，李凯. 投资环境评价方法评述[J]. 商业时代，2015（7）：64-66.

[19] 权衡，张鹏飞. 亚洲地区“一带一路”建设与企业投资环境分析[J]. 上海财经大学学报，2017，19（1）：88-102.

[20] 王昆，宋海洲. 三种客观权重赋权法的比较分析[J]. 技术经济与管理研究，2003（6）：48-49.

[21] 张汉亚，张长春. 投资环境研究[M]. 北京：中国计划出版社，2005：127-136.