超声造影鉴别诊断侵蚀性葡萄胎与绒毛膜癌的价值

刘艳丽，吕 涛

妊娠滋养细胞疾病（GTD）涵盖一系列滋养细胞病变，其病因尚未研究清楚，在我国的发病率为0.1%～0.2%，高于欧美地区[1]。相关报道显示，GTD的发生与经济条件、营养状态等因素有关[2]。GTD生物学行为具有潜在侵犯周围组织和远处转移的特征，包括良性的葡萄胎，恶性的侵蚀性葡萄胎、绒毛膜癌、上皮样滋养细胞肿瘤等。侵蚀性葡萄胎、绒毛膜癌等为妊娠滋养细胞肿瘤，具有恶性肿瘤特征，若不对其进行及时、有效的诊断和治疗，患者可出现死亡的不良后果。故妊娠滋养细胞肿瘤的早期诊断，对及时治疗和改善患者预后起关键作用。据临床资料显示，侵蚀性葡萄胎与绒毛膜癌的血β-HCG水平变化、灰阶和多普勒超声表现相似，难以准确鉴别诊断[3]。因此，本研究通过探究超声造影鉴别诊断侵蚀性葡萄胎与绒毛膜癌的价值，旨在为临床诊断提供参考。

1 资料与方法

1.1 病例资料 回顾性分析2015年1月～2018年1月乌鲁木齐市中医医院收治的恶性滋养细胞疾病患者80例，按病理诊断结果分为侵蚀性葡萄胎患者44例（葡萄胎组）和绒毛膜癌36例（绒毛膜癌组）。 葡萄胎组年龄 22～53（31.5±6.8）岁；FIGO 分期：Ⅰ期9例，Ⅱ期3例，Ⅲ期32例。绒毛膜癌组年龄 23～51（30.7±6.2）岁；FIGO 分期：Ⅰ期 6 例，Ⅱ期2例，Ⅲ期28例。两组上述资料比较无显著差异（P＞ 0.05），具有可比性。

1.2 超声造影检查方法 所有患者均行超声造影检查，操作步骤如下：了解患者的病史及临床资料后，对其进行常规经阴道灰阶超声检查，适当调节扫查的深度、增益、聚焦等设置，以期获取最佳的显示图像。随后，在设置适当速度和壁滤波后，于宫旁阔韧带根部颈内口水平，获取双侧子宫动脉频谱。然后行超声造影检查，将21G套管针于患者外周静脉刺入建立静脉通道，抽取1.2 ml声诺维造影剂快速团注，启动计时器，并用生理盐水5 ml冲管。首先，移动探头对整个病灶及灌注情况进行观察；其次，将含病灶血流丰富区及部分正常切面选为感兴趣切面进行观察。整个超声检查过程约20～30 min。

1.3 观察指标 由2名具有5年以上妇产科超声检查经验者对采集的图像进行分析，对比两组的超声造影开始增强时间、峰值时间、峰值强度等诊断参数，并对其超声造影特征进行对比，包括超声造影的增强模式、边界清晰程度、增强顺序及无增强区域范围。

1.4 统计学方法 应用SPSS20.0统计软件分析，计量资料以±s表示，行t检验；计数资料以例和百分率表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断参数比较 两组的开始增强时间、峰值时间、峰值强度等诊断参数比较无显著差异（P＞0.05，表 1）。

2.2 两组超声造影特征比较 葡萄胎组的弥漫型增强、边界清晰、无增强区域面积在1/3以下者占比均多于绒毛膜癌组（P＜0.05），而绒毛膜癌组的环状型增强、边界不清晰、无增强区域面积在2/3以上者占比均多于葡萄胎组（P＜0.05，表2）。

表1 两组诊断参数比较

表2 两组超声造影特征比较[n（%)]

3 讨论

GTD是一种临床上较为常见的以滋养细胞异常增生为特征的异质性疾病，多发于25～29岁的生育期女性，年龄＜40岁的患者约占总发病人群的80%，严重危害育龄期女性的生殖健康[4]。侵蚀性葡萄胎和绒毛膜癌是能用化疗治愈的、有恶性组织学行为的疾病,国内外文献报道，低危侵蚀性葡萄胎和绒毛膜癌患者的总治愈率均高于85%，但同时其初诊误诊率较高，达到23.3%[5]。因此，早期诊断是确保患者康复、改善其预后的重要保障。

多年来，探究侵蚀性葡萄胎和绒毛膜癌的发病原因、诊断方式及治疗方法等，始终是广大医务工作者及研究人员关注的重点问题。起初，由于阴道流血是该类疾病早期主要症状之一，因此，常将阴道流血作为临床诊断的重要指标[6]。但由于随着诊断时间的提前，典型的症状和体征并不多见。随着阴道超声的应用及血HCG的精确测定，临床上诊断绒毛膜癌和侵蚀性葡萄胎的主要依据为HCG水平的变化。但由于HCG测定结果易受到检测方式、检测条件、试剂、试验者水平等因素的影响，出现假阳性和假阴性的概率较大[7]。随着超声技术的不断发展，常规超声在诊断GTD的应用越来越广泛，但侵蚀性葡萄胎患者与绒毛膜癌患者的血β-HCG水平变化、灰阶、多普勒超声表现几乎一致，仅通过常规超声表现和β-HCG水平仍难以进行鉴别诊断[8]。

超声造影是一种无创性的微循环血管造影技术，其可准确获取诊断部位的血流灌注情况和病灶分布信息，目前已广泛应用于临床多个领域中[9]。本研究结果显示，两组的超声造影开始增强时间、峰值时间、峰值强度等诊断参数比较无显著差异（P＞0.05），但葡萄胎组的弥漫型增强、边界清晰、无增强区域面积在1/3以下者占比均多于绒毛膜癌组（P＜0.05），而绒毛膜癌组的环状型增强、边界不清晰、无增强区域面积在2/3以上者占比均多于葡萄胎组（P＜0.05）。表明侵蚀性葡萄胎与绒毛膜癌的超声参数之间无显著差异，但两者间的超声造影特征差异性较大，可根据此进行两者间的鉴别诊断。分析原因可能与两者的病理学特点不同有关，葡萄胎组织侵入子宫肌层或其他组织，剖视可见子宫肌层内有缺损，含不等量的水泡及凝血块等，为侵蚀性葡萄胎的病理特点。在超声造影检查时，造影剂微泡进入到病变区血窦内，从而形成弥漫增强为主的增强模式；而滋养细胞失去了原来绒毛或葡萄胎的结构，增生的滋养细胞大片地侵犯子宫肌层及血管，并常伴有远处转移等，为绒毛膜癌的病例特点。同时由于绒毛膜癌本身无间质无血管，依赖侵犯宿主血管获得养分，因此，在病灶向外扩张后，其中心部分将出现缺血性坏死，超声造影表现为周边增强的环状增强特征。

综上所述，超声造影鉴别诊断侵蚀性葡萄胎与绒毛膜癌的效果较好，可在临床推广使用。