多边主义何去何从

□让·皮萨尼-费里（Jean Pisani-Ferry）

各国需要一项一项地确定实施有效集体行动的最低要求，并就满足这些要求的改革达成一致

谈及多边主义，我们不得不回溯到20世纪90年代。当时，经历了长达80年的中断之后，各国重新选择拥抱全球经济一体化。经济开放逐渐成为大势所趋，金融市场也越来越自由，刚刚诞生的互联网技术使得每个人都能平等地获取信息。为了更好地处理各国之间越来越紧密的相互依存关系，国际机构再次走上舞台的中央。世界贸易组织（WTO）重新焕发生机，具有约束力的气候协定——京都议定书刚刚敲定。

当时人们普遍认为，全球化不仅仅关于商品、服务和资本的自由流动，还涉及建立指导市场、促进合作和提供全球公共产品所需的规则和制度。

对多边主义原则极端蔑视的美国总统特朗普，试图绕过 WTO的争端解决机制。

然而，时光荏苒，转眼间就到了2018年。人们却失望地发现：多哈回合经过10多年的谈判后仍然进展缓慢；互联网使得全球经济越来越碎片化，甚至可能进一步瓦解；金融区域主义日益抬头；全球各国应对气候变化的合作建立在一系列不具约束力的协议之上，而美国已经退出了这些协议。

虽然WTO还在保持运转，但其解决国际贸易争端的效力却越来越受到各方质疑。对多边主义原则极端蔑视的美国总统特朗普，正试图绕过 WTO的争端解决机制。美国反复宣称进口德国汽车对美国国家安全构成了威胁，美国还要求中国减少出口、扩大进口、削减补贴以及减少从美国进口高科技产品、尊重知识产权，而这一切都没有经过任何多边体系的协商。多边主义原则作为全球治理的关键支柱，如今似乎已成为遥远历史的“遗物”。

这一切到底是怎么发生的？当然，特朗普当选美国总统是答案的一部分。在竞选期间，特朗普就宣称要摧毁自富兰克林·罗斯福（Franklin Roosevelt）以来历届美国总统苦心建立并精心维护的国际秩序。上台之后，他兑现了自己的诺言，退出了一项又一项国际协定，并向包括盟友在内的各个国家加征关税。

但是客观来讲，今天的问题并不是从特朗普才开始恶化的。特朗普并不是2009年哥本哈根气候协定谈判失败的元凶，也不是破坏WTO多哈回合谈判的罪魁祸首，他也没有让亚洲退出IMF主导的全球金融安全网。在特朗普上任之前，各方在处理这些问题时相对礼貌、克制，但问题实际上早就已经存在了。

对于多边主义退潮的原因，社会各界有许多分析。一种解释是，国际体系的众多参与者（尤其是发达国家）对于全球化有了新的思考。发达国家普遍认为，技术进步所带来的租金正在急剧减少。过去工人生活水平的提高正是得益于这些租金，但正如经济学家理查德·鲍德温（Richard Baldwin）在《大融合》一书中所指出的，技术变得更容易获得，生产过程被分割，技术进步的租金被全球化的进程迅速侵蚀了。

第二种解释则是，过去几十年来美国对华、对俄政策失败，导致美国开始反思多边主义。在20世纪90年代，老布什和克林顿政府都相信国际秩序可以帮助中国和俄罗斯转型为“市场经济民主国家”。但经过这些年的发展，俄罗斯和中国的经济体制都没有和美国趋同。哈佛大学教授伍人英（Mark Wu）在2016年的一篇论文中指出，尽管市场力量在中国经济中发挥着强大的作用，但是政府的调控和干预依然普遍存在。从某种意义上讲，中国在经济体制上堪称是“自创一派”。

第三种解释是，美国越来越怀疑现有的基于规则的国际多边体系是否提供了处理与中国竞争关系的最佳框架。诚然，多边体系可能有助于现存大国和新兴大国避免陷入所谓军事对抗的“修昔底德陷阱”。但是，美国现在更多认为目前的多边体系给美国施加了过多的约束，而中国没有受到同样的约束。

最后一种解释是，现有的国际秩序看上去越来越过时。尽管其中一些基本原则——以多边而非双边方式解决问题的原则为基础——与以往一样有力，但另一些原则已经与当前的时代要求相脱节。比如说，现代的全球价值链和跨国服务贸易高度复杂、精细，而既有的国际贸易谈判流程已经无法处理其中的问题了。再比如，根据发展水平对各国进行分类的做法也逐渐失效，因为一些国家既有一流的跨国企业也有落后的经济区域。但要想通过协商一致来改变既有的原则，面临的阻力也是相当大的。

那么我们应该做些什么呢？一种选择是尽可能地维护现有多边主义体系。其中一个相关的例子，是特朗普单方面宣布退出巴黎协定后，其他签约国表示将继续遵守该协定。这种解决方式的优点是可以最大限度地减小某个国家一意孤行对国际秩序造成的影响，但缺点是治标不治本、无法从根本上解决问题。

另一种选择是以当前的危机促改革。欧盟、中国以及其他国家（甚至可以包括美国）都应该行动起来，对现有的多边主义体系进行彻底改革，使之融合到更公平、更灵活、更适应时代发展的新制度安排中。这一做法可以明确和吸取过去多边主义体系的经验教训，但需要具有高度政治责任感和领导力的决策者，以避免改革落入空洞、表面的口号。此外，一旦改革失败，现存的国际多边主义体系可能会彻底崩溃。

显然，无论是对过去国际秩序的怀旧，还是寄希望于现有松散、低效的国际合作，都不可能从根本上解决问题。国际集体行动需要规则，仅凭灵活性和良好的意愿并不能解决棘手的问题。这就需要各国一项一项地确定实施有效集体行动的最低要求，并就满足这些要求的改革达成一致。毫无疑问，这条道路并不宽敞，但对于相信这条道路可行的人来说，找到这条道路是当务之急。