自治与控制

张鸣春

摘 要：民主的困境是政治科学研究常涉及的问题之一。在多元主义民主社会中的组织在拥有一定程度的自治的同时也应受到必要的控制。如何达到二者之间的平衡是多元主义民主面临的根本困境，具体表现为组织独立性所带来的四个缺陷。达尔提出了弥补缺陷的具体路径及完善多元民主制度的可能方案。

关键词：自治；控制；多元主义民主；困境

中图分类号：D082 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2018）06-0055-02

作为美国当代著名政治学家和西方行为主义政治学的代表人物之一，罗伯特·达尔对西方政治学的发展有两大方面的理论贡献：其一，致力于使政治学变成一门经验科学，倡导了行为主义；其二，提出在组织多元和权力分散的条件下，实行多重少数人的统治，即“多元主义民主模式”。多元主义民主的实现在对一系列社会政治条件和制度保障具有依赖性的同时还具有自治与控制等许多不可避免的难题或困境，主要表现为组织的独立性所带来的四种缺陷，达尔提出了弥补缺陷的路径和完善多元民主制度的可能方案。

一、多元主义民主的困境：自治与控制

达尔在《多元主义民主的困境——自治与控制》卷首写道：组织应当像人一样拥有一些自治但同时也应该受到控制。他认为相对独立的自治组织是大规模的民主体制中的一个不可或缺的因素，这有助于防止政府借助等级制度单向控制公民。也就是说，达尔认为组织的独立化是合理的，因为统治垄断的防止可以借助于独立组织间的相互控制。使大规模的民主成为可能的独立组织的存在，且每一个组织应当拥有一種趋向于自身独立化的冲动，这是达尔提出的与米歇尔斯的寡头统治铁律相悖的一个现实规律。他还指出，为了促进独立组织的繁荣发展，民主国家要为组织的存在提供坚实的基础和保护。但是，达尔一边强调相对独立的自治组织存在的必要性，一边又充分认识到组织多元论潜在的缺点。那么，在多元主义民主社会中，组织在拥有一定程度的自治的同时也应受到必要的控制。但是，如何实现自治与控制之间的平衡就成了多元主义民主最根本的困境抑或是难题。这一难题主要体现在组织独立性所带来的四个缺陷上。

第一，使政治不平等稳定化，即固化政治不平等。组织本身就是一种资源，它很难把好处或者利益直接分给其所有成员，而会赋予其领导人直接的好处和利益。由于发展的参差不齐，组织之间也会存在差异，这势必导致了组织间的不平等，尤其表现在掌握资源方面的不平等。组织和个人存在获取资源的多少有别，组织间的力量和资源的不平等进一步加剧了个人之间的不平等，因此，组织就固化了不正义。在许多民主国家，各种组织之间的不平等、组织内部成员间的不平等在固化后使得民主的初衷发生了背离。组织多元主义是一种十分保守的稳定力量，在进行重大的结构改革时很难实现迅速有效地重新分配地位、财富和其他资源，因为在面临某种创新性结构变革时，组织多元主义能够阻止其他人进行那种可能严重破坏其既得利益的变革。

第二，扭曲公民意识。卢梭认为，组织通过表达和加强特殊利益将会阻止公意的表达，而对于当今的民主国家，达尔也有同样的担忧。在多元民主之下，各种独立的组织和集团林立，组织多元性就意味着利益多元化，组织表达抑或加强特殊的利益会阻碍公意的表达。同时，组织具有独立性，这就决定了它们只考虑自己集团的特殊利益而对公共利益和其他集团的利益显得漠不关心。在多元民主之下，各个集团加剧了和其他组织的分裂和冲突，组织的独立性使组织为了满足自己特殊的当前利益而常去牺牲广泛的长远利益和其他集团的利益。这样我们自然地就联系到了一个重要概念：压力集团。在西方，压力集团是由利益相近的一些社会组织或非组织的利益群体组成的，它们明确强调制定和实施的公共政策必须对本集团有利，而且直接从自身利益出发影响公共政策。

第三，歪曲公共议程。各种存在于多元主义民主下的组织因其各自利益的差别会不同程度地影响到公共决策。由于各自在政治、经济、资源上的不平等，使各种组织对公共政策的影响参差不齐，有可能会产生一种弱化公意，强调短期利益的公共决策。院外集团是歪曲公共议程这一缺陷的最典型的例子。在西方国家，美国的院外集团最为典型，是因追求某种特定的利益而组成的，企图影响政府决策和议会立法的组织，它们大部分代表不同的利益集团进行活动，并在某种程度上可左右议会的立法过程和结果，如：银行帮、石油帮、医疗帮等院外活动集团。

第四，让渡最终控制。民主理论的重要观点之一是人民对各项政治事务享有最后的控制权。但是，这种最终的控制权也即今天所说的公众权利在多元主义民主之下常常被异化。各种组织在许多事情上享有自主权，国家政权机关无法对其实行有效控制，决策机关反而受到了各个组织的牵制，于是，人民对各种事物的最终控制权被部分地让渡到了组织手中。

二、多元主义民主困境可能的解决方案

达尔思考的核心问题是找到进一步完善多元主义民主并弥补其缺陷的路径。在《多元主义民主的困境——自治与控制》中他提出了可能的解决方案。

第一，国家差异：达尔认为国家差异是民主多元主义困境中的一个关键因素。他提到表现出组织多元主义的国家未必是民主国家，而民主国家也未必是多元主义的国家。政治冲突有多种不同的模式，参与政治冲突的敌对群体有两个与多个之分，冲突的性质有强化与交叉之分，敌对程度又有紧张与缓和之分。不同国家的政治制度不同，选举和政党制度也各不相同，比如有的国家是两党之间的竞争，有的国家是十几个党派都可以获得代表席位。具体国家的多元主义形态也取决于组织的包容性和集中程度。如果全国性的集中谈判参与者出现两极分化，社会合约将会不能达成。强组织的联合行动可能会利用整个国家。所以，应该从冲突与分化的模式、具体的政治制度、组织的包容性和集中程度三个维度来分析国家差异，并从中找出答案。

第二，更多民主：达尔尝试发展更多民主来弥补多元民主的缺陷。他提出要为西方社会构建出一种民众面对面直接参与的民主方式和“微型大众”式的民主。在这里，“微型大众”是一个善于批判的且见多识广的公民团体，这个团体比较活跃且规模也比较大，其成员在具有代表性的同时还拥有广博的知识，他们能够代表公众做出明智判断，还能够缩小政策精英和公众之间的距离。达尔认为，可以根据不同的重要议题成立不同的“微型大众”组织，但是“微型大众”制度只是立法主体的补充而不是替代物。

第三，经济民主：达尔希望通过实行经济民主进而推动政治民主的发展。把民主的原则扩展到公司企业和一般的经济生活中去，从而“挽救平等与民主”。也就是说，通过创造条件来减少组织因经济上的自由而导致的资源分配上的不平等对民主和政治的平等所造成的不利影响。

第四，改变公民取向：達尔把改变公民取向看作解决多元主义民主的主要途径。确切地说，改变公民的取向是指让公民能够充分认识到自身存在的自利倾向，在这基础上充分培养高尚的基于道德的公民美德。他希望通过鼓励公民追求普遍利益而后逐渐形成利他主义的道德倾向，从而为多元民主主义的完善创造条件。

那么，究竟有没有消除缺陷，摆脱困境的根本出路呢？达尔认为寻求高尚的公民美德是摆脱困境的唯一途径，因为社会的和谐不能从改变社会的经济结构那里得到根本保证，于是多元主义民主要想摆脱自治与控制的困境就只能依赖于公民意识的改变。

三、达尔的分析给予当代中国的启示

达尔对于多元主义民主的困境——自治与控制的分析给予当代中国最大的启示是。

第一，反腐倡廉，加强党的执政能力至关重要。达尔说道：“官僚机构几乎从来都不会仅仅作为立法部门和行政部门的代理人。”有些官员对自己的权力、声望、地位、收入和安全等极为关心，并常常会受到这些利益的驱使。这一点与哈耶克指出的民主政治的四大罪状之一就是腐败相契合。因此，反腐倡廉一定要摆在更加突出的位置，加强领导干部清廉自律和廉洁从政的教育，健全权力运行制约和监督机制，进一步推动反腐倡廉制度的创新。

第二，缩小贫富差距，追求经济效率和政治平等。达尔在谈到多元主义民主的第一个缺陷即固化政治不平等时，指出由于获取、掌握资源的多少有别造成了组织之间的不平等，这进一步加剧了个人之间的不平等。那么在当下，缩小贫富差距仍是中国在经济、政治建设上面不断奋斗的重要主题。在缩小贫富差距方面，我们应该不断做出以下努力：转变公民价值取向，杜绝拜金主义，弱化财富攀比心理，降低民众对于贫富差距的心理不平衡感；利用扩大就业、收入分配和税收政策来减少经济不平等。

第三，完善多元主义民主的形式，使组织真正成为政府与公民沟通的桥梁。组织多元化，并在政治过程中发挥着巨大作用是在当代占据主导地位的多元主义民主的最重要的表现。但是多元主义民主自身面临着自治与控制的困境和种种缺陷，还需要对这种民主形式加以更好完善，使组织真正成为政府与公民沟通的桥梁，成为公民参与政治的有效形式。

在事实上，对民主的批判与对民主的颂扬都在推动着民主的进步。正像托克维尔在《论美国的民主》开篇中指出的那样：“人民生活中发生的各种事件，到处都在促进民主。所有的人，不管他们是自愿帮助民主获胜，还是无意中为民主效劳，不管他们是自身为民主而奋斗，还是自称是民主的敌人，都为民主尽到了自己的力量。所有的人都汇合在一起，协同行动，归于一途。”。

参考文献：

[1][美]罗伯特·达尔.民主及其批判者[M].曹海军，佟德志，译.长春：吉林人民出版社，2010.

[2][美]罗伯特·达尔.多元主义民主的困境——自治与控制[M].周军华，译.长春：吉林人民出版社，2006.

[3][法]托克维尔.论美国的民主[M].董果良，译.北京：商务印书馆，1988.

[4]佟德志.现代西方民主的困境与趋势[M].北京：人民出版社，2008.

[5]何宝钢.民主理论：困境和出路[M].北京：法律出版社，2008.

[6]海云志.达尔的“多元主义民主”及其困境[J].忻州师范学院学报，2009（4）.

[7]叶剑锋.多元主义民主的困境及其救治：罗伯特·达尔的分析[J].学习论坛，2011（2）.