肺炎支原体抗体检测的两种方法学比较

曹春月，马 丽，陈慧娟

(北京怀柔医院检验科 101400)

肺炎支原体(MP)是能在无生命培养基上生长、繁殖的最小原核细胞型微生物，也是引起儿童及成人支气管炎和原发性非典型肺炎的一种重要病原体。MP感染可发生于所有年龄段，尤其常见于儿童急性上、下呼吸道感染，并已成为因重症肺炎住院老年患者的重要病因[1]。MP感染早期无典型、特异的临床特征，因此实验室检测对MP、病毒或细菌等病原体引起的感染性疾病具有重要的鉴别诊断价值[2]。寻求敏感性强、特异性高的实验室指标对于MP感染的早期诊断及治疗尤为重要[3]。

目前实验室诊断MP感染的方法分为3类：MP分离培养及鉴定、血清学诊断方法和分子生物学诊断方法[4]。血清学方法因其操作简便、检测速度快、成本较低等优点，已作为实验室诊断MP感染的主要方法而被广泛使用。然而，由于检测受患者的年龄、实验室条件、实验人员技术、标本采集时间等多种因素影响，各类市售试剂盒检测敏感度及特异度差异较大，诊断标准不统一。因此，实验室进行临床试验时评估检测方法的可行性，选择更为合适的检测试剂，对MP感染的诊断和治疗具有十分重要的作用[5]。本研究通过检测268例呼吸道感染患者的血清标本，比较被动凝集(PA)法和化学发光免疫分析(CLIA)法对MP抗体检测的一致程度，以期为实验室选择合适的检测方法提供依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2017年6-10月在本院呼吸科及儿科就诊的呼吸道感染患者268例，其中男140例，女128例；年龄6个月至85岁，中位年龄49岁。患者以发热、咳嗽、咽痛为主要临床表现。采集静脉血，分离血清，-70 ℃冰箱保存。所有患者均签署了知情同意书。

1.2仪器与试剂 CLIA法检测试剂盒[MP-IgG、MP-IgM]由深圳市亚辉龙生物科技股份有限公司提供(试剂盒批号：MP-IgG为20170601；MP-IgM为20170601)；PA法检测试剂盒由富士瑞必欧株式会社提供(试剂盒批号：WP70731)。实验设备：亚辉龙全自动化学发光免疫分析仪(仪器序列号：FA6A-00000C12)。

1.3方法 检测当日统一复融血清，CLIA法仪器与设备须在通过校准、室内质控在控条件下，严格按照试剂盒说明书操作进行检测，同一标本中IgG或IgM任意一项阳性，即判定为CLIA法检测结果阳性；PA法须严格按照试剂说明书进行操作，同时设立阴、阳性对照孔，结果以滴度表示(标本稀释范围1∶40～1∶2 560)，结果≥1∶40滴度即可判定为MP抗体阳性。

1.4统计学处理 采用SPSS19.0统计软件进行统计分析，计数资料以率或例数表示。方法学之间的一致性采用Kappa检验，不同年龄组各抗体亚型阳性率的比较采用Kruskal-Wallis秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1两种方法检测MP抗体的一致性分析 以CLIA法和PA法分别检测268例标本，其中CLIA法检测MP-IgG阳性84例(31.3%)，MP-IgM阳性58例(21.6%)，阳性率为45.5%；PA法呈阳性结果78例，阳性率为29.1%。CLIA法检测阳性率明显高于PA法，差异有统计学意义(P<0.01)。两种方法检测结果的阳性符合率为92.31%，阴性符合率为73.68%，总符合率为79.10%，一致性检验Kappa值为0.566(P<0.01)，提示两种方法的检测结果存在一致性。见表1。

表1 两种方法检测MP抗体的结果(n)

2.2MP抗体亚型在不同年龄段中的分布情况 将CLIA法检测结果阳性试验者按照年龄分为婴幼儿组(≤6岁)、青少年组(>6～16岁)、成人组(>16～60岁)和老年组(>60岁)4组，分析MP抗体各亚型的阳性率在不同年龄组中的分布情况。随着年龄的增长，MP-IgG的阳性率逐渐增高，而MP-IgM的阳性率则明显降低，采用Kruskal-Wallis秩和检验比较各年龄组抗体亚型的阳性率，结果显示两种抗体亚型在不同年龄组的阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。见表2。

表2 不同年龄组MP抗体亚型的分布[n(%)]

3 讨 论

MP是引起原发性非典型肺炎及其他呼吸道感染性疾病的常见病原体，并可引起全身多器官损伤。由于MP对β-内酰胺类和磺胺类药物耐药，仅对大环内酯类、四环素类抗菌药物较为敏感[6]，且大多数MP患者的临床症状与嗜肺军团菌、肺炎衣原体及立克次体引起的非典型肺炎一致，因此，及早确诊MP感染，提高临床治疗效果，选择特异度高、敏感度好、快速、准确的检测方法尤为重要。

血清特异性抗体检测仍然是目前诊断MP肺炎的主要手段。颗粒凝集试验和补体结合试验是检测MP血清特异性抗体的传统方法，但无法区分IgG和IgM，抗体滴度受IgG的影响较大[7]。CLIA法可以分别检测MP特异性IgG和IgM，其中IgM对早期诊断更有价值。本研究选择了临床应用广泛的PA法与敏感度高、自动化检测的CLIA法进行比较，显示两种方法检测结果的总符合率为79.1%，CLIA法阳性率(45.5%)明显高于PA法(29.1%)，差异有统计学意义(P<0.01)。

根据一致性强度的判定标准：Kappa值为正数且Kappa值越大，一致性越好；Kappa≥0.750，说明两种方法一致性较好；0.400≤Kappa<0.750，说明两种方法一致性一般；Kappa<0.400，说明两种方法一致性较差[8]。本次方法学一致性的研究结果表明，PA法与CLIA法检测MP抗体的Kappa值为0.566，一致性为中等。在检测过程中，发现有部分标本存在两种方法检测结果不一致的情况，可能为以下几点原因导致：(1)PA法为手工操作，影响因素较多，易出现假阴性或假阳性；(2)PA法检测的MP抗体为混合型，其中不仅含有IgG和IgM，还可能包含IgA[9]；(3)CLIA法敏感度较高，检测范围宽，可检出部分超出PA法检测能力的标本[10]。

本研究显示，血清中MP-IgM阳性率在婴幼儿中明显升高，随年龄增长逐渐下降，在老年人中阳性率则不足15.0%，这使得IgM抗体在诊断儿童MP感染中更有意义，而对诊断中老年人感染的敏感度稍差。这与WATKINS-RIEDEL等[11]的研究结果基本一致，而BEERSMA等[12]认为，单独检测IgM抗体水平也可用于诊断儿童MP感染。TALKINGTON等[13]报道约20%的成人感染MP后并未检测到IgM抗体滴度的升高，这与本研究中成人组39.5%的阳性率有一定差异，可能是由于检测方法的不同所导致。成人组及老年组MP-IgM阳性率明显降低使得单独检测IgM在诊断成人MP感染方面的意义相比于儿童更弱。

IgM抗体免疫应答所需时间较短，可作为早期诊断的指标，急性期患者血清中检出IgM多认为是新近感染。特异性IgG较IgM出现晚，通常在感染4～6周达高峰，上升速度较慢且在体内的持续时间较长(最长可达4年左右)，由于IgM抗体产生的免疫学特点，对成人检测IgM可能出现假阴性结果，因此联合检测IgG和IgM两种抗体有助于提高阳性率，明确MP感染的诊断，以协助指导用药，提高疗效。

综上所述，CLIA法与PA法检测MP抗体存在一致性，相较于PA法，CLIA法具有敏感度高、可检测IgG和IgM亚型、操作简便快速、全自动化的优点，可替代手工检测方法成为临床实验室诊断MP感染的有效检测方法之一。