国外三大循证医学信息网站功能与内容比较分析

籍文雪

摘要：随着互联网技术的迅速发展，提供多元化信息服务逐渐成为医学情报人员服务新趋势。当前医学知识更新与老化周期缩短，医疗技术临床应用进程加快，使得医务人员更加需要便捷及时地获取循证医学信息。文章介绍了加拿大药物和卫生技术局网站、美国卫生保健研究与质量局网站、英国国家卫生与临床技术优化研究所网站等循证医学信息网站，均为国家级机构网站，可以确保信息内容的权威性及可靠性。笔者对3个网站的功能及内容进行了分析比较，以期为医学情报人员提供循证医学信息服务参考。

关键词：网站；循证医学信息；比较研究

DOI： 10.3969/j.issn.2095-5707.2018.04.004

中图分类号：G252；R-058 文献标识码：A 文章编号：2095-5707（2018）04-0015-03

Abstract： With the rapid development of Internet technology， diversified information services have gradually become a new trend for medical information personnel. The current medical knowledge update and shortening of aging cycle and the acceleration of clinical application of medical technology have made medical staff more need to obtain timely evidence-based medicine information. This article introduced evidence-based medicine websites， such as the website of Canadian Agency for Drugs and Technologies， the website of Agency for Healthcare Research and Quality and the website of National Institute for Health and Care Excellence， all of which are national agency websites that can ensure the authority and reliability of information contents. At the same time， the author compared and analyzed the functions and contents of the three websites， in order to provide references about evidence-based medicine information services for medical information personnel.

Key words： websites； evidence-based medicine information； comparative study

隨着互联网技术的迅速发展，传统封闭式、以纸质文献资料为主的图书馆服务模式已难以满足用户日益增长的信息需求，开放型、主动型、及时性与多元化信息服务逐渐成为医学情报人员服务新趋势。在当前网络环境下，医学知识更新与老化周期的缩短、医疗技术临床应用进程的加快，都使得医务人员更加需要便捷、及时地获取循证医学信息，以辅助临床、科研工作[1]。医学情报人员应转变以用户为中心的“参考咨询服务”模式，需协助用户提炼问题，选择有效方式及时搜集真实、可靠的证据信息，并对证据信息进行提炼和编译，为用户主动提供信息服务[2]。

相比于期刊文献等电子资源，可获取循证信息及新兴医疗技术的专业的循证医学信息网站内容更新更及时、更丰富，是快速获取相关信息的捷径。医学情报人员可通过定期追踪网站信息，对信息内容进行编译整理，以简报或简讯等形式发布，服务于临床医务人员[3-5]。本文选取加拿大、美国及英国3个循证医学与卫生技术评估机构的网站给予介绍，并对其功能和内容进行比较分析，以期为医学情报人员提供选择与参考。

1 网站概况

1.1 加拿大药物和卫生技术局网站

该网站（http：//www.cadth.ca/）由加拿大药物和卫生技术局（Canadian Agency for Drugs and Technologies， CADTH）创办。CADTH为独立的非盈利性组织，其成立的目的是推动加拿大卫生技术的合理有效利用，主要通过评估药物、诊断、医疗及手术设备和程序等卫生技术，为决策者提供客观证据与及时、严格的循证信息。该网站包括报告、资源、特定卫生技术主题证据申请的提交、患者及其他利益相关者意见、新闻和活动公布等5个功能模块。

循证医学信息的发布主要集中在报告及资源两大模块。资源模块主要包括特定主题（如糖尿病、口腔健康、疼痛等）证据的集合、卫生技术评估数据库及医疗决策中可能会需要的检索及Excel工具等。报告内容主要涵盖加拿大药物和卫生技术局三大核心项目：普通药物审查、泛加拿大肿瘤药物审查及卫生技术管理。其中，卫生技术管理包括医疗相关最新证据报告（快速响应报告）、卫生技术评估、最佳技术使用及新兴卫生技术扫描等内容。

1.2 美国卫生保健研究与质量局网站

该网站（https：//www.ahrq.gov/cpi/index.html）由美国卫生保健研究与质量局（Agency for Healthcare Research and Quality， AHRQ）创办。AHRQ前身为医疗政策与研究机构，主要致力于国家卫生服务体系及有关改善医疗质量、安全、效率和有效性等方面的研究，并通过该网站进行传播，为医疗工作者提供决策依据并且改善医疗服务品质。

网站主要分为分类主题浏览、项目、研究成果、数据、工具、资金及捐款、新闻七大功能模块。研究证据信息发布集中在研究成果及工具2个模块，其中工具模块主要提供实用的基于研究的工具和其他资源，目前涵盖了临床医师及卫生服务提供者、医院及卫生系统、预防和慢性护理、患者质量和安全4个方面的28个工具。研究成果包括循证实践中心（EPC）基于证据的报告、有关AHRQ研究课题和计划的实况报道、国家卫生保健差距和质量报告、技术评估计划等内容。

1.3 英国国家卫生与临床技术优化研究所网站

该网站（https：//www.nice.org.uk/）由英国国家卫生与临床技术优化研究所（National Institute for Health and Care Excellence， NICE）创办。NICE是英国国家医疗卫生服务体系不可或缺的重要组成部分，其通过自己的网站将卫生技术评估及医学技术或临床实践指南等公布，向政府和公众提供具有临床效果和成果效果的医学循证信息。

NICE网站主要包括NICE路径模块、指南模块、标准和指标模块及证据服务模块。NICE路径提供了一种易于使用、直观的方式访问该网站一系列有关临床、公共卫生等信息，发布内容涵盖4项核心项目：临床、公共卫生、社會护理和药物实践等指南，介入、医疗技术和诊断等技术评估，质量标准及为支持证据转为实践的工具。

2 三大网站比较分析

本研究的主要目的是通过介绍国外三大循证信息网站，为医学情报人员提供主动信息服务参考。所以，笔者主要从提高用户对这3个网站的功能选择与利用能力的角度，对网站的功能及内容进行比较和分析。

2.1 功能比较

2.1.1 导航功能 3个网站均在醒目位置提供信息检索框，网站的核心及重要内容也均在首页醒目位置，方便用户寻找。AHRQ网站相比于其他2个网站，网站栏目及辅助菜单设置较复杂，栏目内容存在交叉，导致分类不够清晰，获取信息的便捷性稍打折扣。

2.1.2 增值功能 3个网站均含信息咨询功能，用户可通过邮件、电话等方式进行咨询。不同的是AHRQ网站提供了在线咨询；NICE网站提供了会员注册功能，注册账户后可定制信息服务。

2.1.3 用户互动功能 CADTH网站及NICE网站提供了患者或公众、医疗专业人员及其他利益相关者提供建议和参与其研究工作的通道，各相关利益者可选择感兴趣的研究主题提出意见和建议。

2.2 内容比较

本研究主要从信息丰富程度、更新周期、信息独特性及信息资源组织结构4个方面，对CADTH、AHRQ、NICE等3个网站内容进行比较分析（见表1）。CADTH信息内容较丰富，即时更新，更新频率较高，组织结构较清晰。AHRQ数据资源及工具丰富，组织结构较复杂，一级栏目中不同栏目之间内容存在交叉。NICE内容不够丰富，提供证据数据库、国家处方集等数据库资源的检索及下载，组织结构较简洁。

3 小结

进入21世纪以来，可获得的医疗卫生信息类型及提供最有效信息的方法都在不断变化。有数据表明，医学情报人员的角色和责任日益增加[6]。随着循证医学的兴起，医务人员对基于证据的信息需求更加迫切，本文介绍的国外3个网站均为国家级机构网站，可以确保信息内容的权威性及可靠性，医学情报人员可以按需选择，随时追踪网站信息内容，及时将最新的基于证据的报告提炼编译后主动提供给医务人员。

参考文献

[1] 王芳，刘军.网络环境中医学信息用户信息需求研究[J].中国医院， 2008，12（2）：20-23.

[2] 田杰，罗志宏.医学图书馆嵌入临床循证医学信息服务模式构建[J].中华医学图书情报杂志，2017，26（1）：63-67.

[3] 白飞，周萍，魏雪峰，等.医务人员对新兴医疗技术信息获取情况的现况调查[J].中国卫生质量管理，2017，24（2）：85-89.

[4] 耿劲松，陈英耀，吴博生，等.卫生技术评估应用于决策的方法探析[J].中国卫生资源，2014，17（4）：262-264.

[5] 贺婷婷，闫永君.国内外网站评价研究比较及分析[J].图书与情报， 2006（3）：28-33.

[6] THIBODEAU P L， FUNK C J. Trends in hospital librarianship and hospital library services： 1989 to 2006[J]. Journal of the Medical Library Association， 2009，97（4）：273-279.

（收稿日期：2018-05-13）

（修回日期：2018-05-25；编辑：魏民）