全直肠系膜切除术和传统手术方法治疗直肠癌的临床疗效对比

何 花

（内蒙古自治区精神卫生中心，内蒙古 呼和浩特 010010）

直肠癌是一种常见的消化道疾病，其发病率仅次于胃癌。随着社会的发展，生活水平的提高，人们日常饮食的改变也促使直肠癌的发病率逐年攀升。目前治疗直肠癌的主要方法是手术治疗，大量临床资料表明全直肠系膜切除术对比传统手术方法治疗直肠癌的临床疗效更为显著，可以有效减少并发症的发生率，提高患者的存活率。本文意在分析对比全直肠系膜切除术和传统手术方法治疗直肠癌的临床疗效间的差异，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：回顾分析我院2015年3月至2016年10月收治的110例直肠癌患者的临床资料，按照患者就诊分方式的差异分为切除组和传统组，每组55例。切除组男24例，女21例，年龄40～78岁，平均（48.7±12.4）岁；按照Dukes分级：A期17例、B期15例、C期12例、D期11例肿瘤位置距肛缘10 cm内。传统组男22例，女23例，年龄38～77岁，平均（47.8±12.6）岁；按照Dukes分级：A期19例、B期13例、C期14例、D期9例肿瘤位置距肛缘10 cm内。切除组采用TME治疗，传统组采用传统手术方法法治疗直肠癌，两组患者的一般临床治疗相比无显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法：对患者进行麻醉处理然后开始手术，传统组采用传统手术方法法治疗直肠癌，具体方法：切除距离肿瘤下缘2 cm处的直肠系膜，其缺点在于会残留部分直肠系膜[1]。切除组采用TEM治疗，具体方法：对患者实施高位结扎，清除周围的淋巴结和脂肪组织使乙状结肠保持游离状态，从距肿瘤下缘6～8 cm出开始进行分离，这个过程在直视下进行，游离出完整的直肠系膜和肿瘤肠段，直到直肠侧韧带处或肛提肌面，切除距肿瘤下缘2～5 cm处的直肠段，之后吻合游离端[2]。

1.3 观察指标：两组患者在平均手术时间、出血量、以及局部复发或转移的现象等临床指标以及5年内的生存率和并发症的发生方面的差异。

表2 两组患者并发症情况以及生存率情况对比[n（%）]

2 结 果

由表1可知，实施TEM治疗较传统手术方法法治疗直肠癌消耗的手术时间更短，在术中的出血量更少（P＜0.05）。

表1 两组患者各指标对比情况

表1 两组患者各指标对比情况

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(mL)切除组 55 98.7±24.4 98.8±36.2传统组 55 137.9±20.5 326.5±28.7 t值 - 9.12 36.55 P值 - 0.01 0.01

由表2可知：采用TEM治疗的患者在术后并发症以及局部转移和5年内生存率的情况均优于传统组（P＜0.05）。

3 讨 论

由于TEM的治疗效果显著，故现在已渐渐取代传统方法成为治疗中低位直肠癌的主要方法。其优势在于可以提高患者的生存率，降低局部感染、复发的风险。传统手术在分离直肠系膜时往往未能彻底清除导致残留物和肿瘤的扩散，相比之下TEM采用的使锐利分离的方式，且在直视条件下进行，可以将肿瘤完全切除，且患者的自主神经得到了保护，术后并发症产生的可能性小[3]。

本次研究通过对比两组患者在临床疗效间的差异得出切除组患者在平均手术时间、出血量、以及局部复发或转移的现象等临床指标以及5年内的生存率和并发症的发生方面均优于传统组患者（P＜0.05）的结论，证实了临床研究上相对采用传统手术方法法治疗直肠癌的治疗方法，TEM的治疗效果更为显著的说法。虽然TEM的治疗效果更为显著，但其用于临床治疗的时间不超过20年[4]，还存在许多疏漏与争议，其最大的缺点在于需要低位吻合，在这一步骤容易造成误差，技术还在不断调整完善化与熟练化中[5]，相信在不久的将来，TEM的技术将更加成熟，为直肠癌患者带来希望的曙光。

综上所述，全直肠系膜切除术采用的使锐利分离的方式，且在直视条件下进行，可以将肿瘤完全切除，且患者的自主神经得到了保护，减小了术后并发症产生的可能性，和传统手术方法治疗直肠癌的临床疗效相比可以有效提高患者的存活率，值得在临床方面推广使用。