许 龙
(辽宁省锦州市义县人民医院 检验科,辽宁 锦州 121100)
乙型肝炎是指乙型肝炎病毒检测为阳性的患者。主要致病病原菌是乙型肝炎病毒(HBV)。其主要通过母婴、血和血液制品、破损的皮肤黏膜及性接触等途径传播。实验室检验方法,是对HBV病毒检验的有效方法。惯常采用的有化学发光法和酶联免疫法,二者对乙型肝炎病毒的检验,均具有一定的疗效,为探讨二者针对乙型肝炎病毒血清学的检验价值,特选取我院200例血清标本为检验对象,报道如下。
1.1 一般资料:采用随机数字表法,对入我院检验科的200例血清标本进行检验,依照血清学检验方法的不同,分为对照组和观察组,每组100例。对照组:男56例,女44例,年龄18~56岁,平均年龄(36±1.05)岁;观察组:男52例,女48例,年龄19~55岁,平均年龄(36±1.15)岁。病程8个月~5年。纳入标准的患者均在接受治疗前经过临床病理学确诊检验,且临床基础资料差异细微,不具统计学对比意义(P>0.05)
1.2 方法:对照组给予酶联免疫法检验,观察组给予化学发光法检验,观察每组对在乙型肝炎血清标志物HBeAg的诊断疗效。酶联免疫法为吸附实验,其主要依靠微量板ELISA的表面反应,预处理后将已知的抗原或者抗体吸附在固相载体上,以洗涤法对血清中的液相游离成分进行充分洗涤。化学发光法应用美国雅培全自动酶免分析仪ARCHITECT-Ⅰ2000对血清样本进行自动化检验分析。
1.3 统计学分析:应用SPSS20.0进行统计分析,组件检验疗效均采用%表示,用χ2检验,当P<0.05时,表示两组数据差异具有统计学意义。
两组患者血清标本的检验结果比较:见表1。观察组HBeAg阳性和HBeAg抗阳性的检验正确率为95%明显高于对照组检验正确70%,两组数据差异具有统计学意义(P<0.05)。
表1 两组患者血清标本的检验结果比较[n(%)]
乙型肝炎作为一项传染性疾病,主要以乙型肝炎病毒(HBV)为主要致病病毒。临床早期的正确诊断,对指导治疗,具有重要的临床价值。乙型肝炎的血清学检查主要涵盖HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe和抗-HBc等几项。作为临床诊断病毒、分析病程、评估传染性的主要依据,其在抗病毒治疗的指标领域里,也作为一项有价值的评估措施。
目前对乙型肝炎血清学的检查还仅仅停留在酶联免疫法检验的程度。主要基于其批量标本的测定研究价值广泛且简单易行的特点,对降低检验成本和灵活性掌握阳性检测结果具有很高的价值,但是假阳性结果主要反应在其反应板的污染问题较严重。
研究结果表明,针对乙型肝炎病毒血清学检验,运用化学发光法检验,具有更高的阳性检测率,对临床乙型肝炎患者的确诊率得到显著提升。化学发光法和酶联免疫法的对比观察指标中,针对检测乙型肝炎病毒标志物检出率、检出灵敏度;结果阳性判定标准:测定值大于或等于参考值为阳性的比较结果证实,化学发光免疫法的灵敏度和阳性检出率均高于酶联免疫法。以数据佐证,化学发光法阳性检出率为43%,显著高于酶联免疫法的32%,差异有统计学意义(P<0.05),化学发光法实现了其高诊断正确率。ELISA和ECLIA检测出HBsAg阳性分别63例和82例,二者比较差异显著(P<0.05),化学发光法实现了对血清学检验标志物HBsAg精确的定性定量检测。国产Snibe MAGLUMI 4000化学发光分析仪在乙型肝炎五项检查中,其灵敏度优于手工酶联免疫法。
本研究的两种方法测定肝炎标志物,不仅具有一致性,同时还突出了化学发光法的灵敏度和特异度特点和优势。不仅是定量检测和分析结果的显示,同时也是避免临床漏诊,提升检测方法特异度的体现。从假阳性的检验来看,避免低浓度的血清乙型肝炎误诊和漏诊情况的发生,同时以建立的配套设施之间的试剂差异之间,来实现对免疫力的正确结果评价。从定量检测结果分析来看,为机体抵抗乙型肝炎病毒的免疫力做出正确的评价。
在本次选定的200例标本中,应用不同的检验方法,对有可能出现的感染危险,重复性实验和第三方检验方法的贯彻实施,将是弥补这两种检验方法缺憾的最有效方法。从适宜方法和检验程度来讲,将是极大程度上,选定适宜方法,中和抗体作用的体现[1-3]。从方法学角度和自动化程度看,仪器和试剂盒的价格昂贵,检验的代价较高。两种方法各自都能满足临床需求,但是从灵敏度、特异度、重复性、正确性来讲,化学方法具有比酶联免疫吸附试验检验方法更突出的比较优势。检验价格和检验速度上,ELISA法的操作简单和对标本的批量测定更能满足大剂量需求,且经济合理。从本研究的临床阳性检测和抗阳性检测上,连用两种方式检查并协同第三方检查,对减少误报、漏报等情况,效果更佳。在临床治疗上,两种方式的联合并借助第三方优势,将对乙型肝炎疾病监测、治疗进展、疗效判断和预后判断等,具有重要的检验价值。
综上所述,化学发光法在乙型肝炎病毒血清学检测中的应用疗效确切,具有较高的阳性检出率和正确率,且比酶联免疫法有着更高的敏感度和特异度强的特点,值得临床应用实施。