PVP和PKP在老年骨质疏松椎体压缩性骨折治疗中的应用

韩妮妮卫凌杨艳荣 谢亮 贾建章辛梦玺伊立

(1.杨凌示范区医院疼痛科，陕西 杨凌 712100；2.宝鸡市中医医院检验科，陕西 宝鸡 721001；3.宝鸡市人民医院骨科，陕西 宝鸡 721000)

骨质疏松椎体压缩性骨折 (osteopomsis vertebral compression fracture ，OVCF)为骨质疏松症最为常见的骨折类型，可致患者产生不同程度的疼痛感，并且破坏脊柱矢状位平衡性，给患者日常生活造成极大影响[1]。既往对老年骨质疏松所致的椎体压缩性骨折多行保守治疗，近年来，椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)已经作为治疗 OVCF 患者的微创手术之一，广泛应用于治疗老年 OVCF 患者[2]。本文对 PVP 和 PKP 治疗 OVCF 时疼痛缓解及临床效果进行了对比观察，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入杨凌示范区医院疼痛科2008年 11月～2017年2月住院治疗的284例老年OVCF患者为研究对象，按照患者治疗的时间先后顺序随机分为PVP组(135例)和PKP组(149例)。PVP组：男42例，女93例；年龄 60～86 岁，平均(68.5±3.17)岁；病程 3天～1月。PKP组：男44例，女105例；年龄 61～85岁，平均(68.1±2.93)岁；病程 3天～26天，平均3.2个月。两组患者在性别、年龄、病程及骨折椎体个数等方面比较，差异均无统计学意义(P<0.05)。所有患者经术前 CT 以及 MRI 检查确认为新鲜性椎体压缩性骨折，排除有下肢神经症状以及合并其他严重脏器疾病的患者。

1.2 手术方法 PVP手术方法：所有患者术前均行俯卧位CT薄层扫描，测量穿刺点到正中线距离、穿刺角度，明确椎弓根的位置，标记进针点，穿刺，正位见针尖在椎体中央，侧位见针尖在椎体前1/3部位，待骨水泥处于牙膏期时缓慢推注，密切关注骨水泥弥散状况，避免骨水泥渗漏，注射完毕后，退针少许再插入针芯，且不停旋转穿刺针，2分钟后拔针。局部压迫 5 min 止血，敷料覆盖针孔。PKP手术方法：患者取俯卧位，C 形臂 X 线机透视下，明确椎弓根的位置，标记进针点，穿刺，正位见针尖在椎体中央，侧位见针尖在椎体前1/3部位，用骨钻延长通道至椎体前缘，置入球囊, 注入造影剂扩张球囊使椎体高度恢复满意,退出球囊 ，注入配置好的骨水泥,待硬化后拔除穿刺针。

1.3 效果评价 ①疼痛评价：采用美国国立研究所制定的临床疼痛测定标准(VAS)测定。②疗效评价：显效：椎体高度基本恢复，痛感消失；有效：椎体高度基本恢复，但有轻微痛感。无效：椎体高度及疼痛均未获得改善。总有效=显效+有效。③记录骨水泥渗漏率。

1.4 统计学分析 资料经整理核对后，采用SPPS16.0软件进行数据处理。t检验或2检验方法，计量资料以均数±标准差表示。取95%可信区间，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者VAS评分 两组患者术后VAS评分较其术前均有明显减低(P<0.05)；两组患者术后各时间段VAS评分均有显著性差异(P<0.05),见表1。

表1 两组患者VAS评分情况Table 1 VAS score in the two groups

注：与手术前比较，①P<0.05

2.2 两组患者术后椎体后凸角度改善情况 两组术后椎体后凸角度均较术前明显改善(P<0.05)；PKP术后组手椎体后凸角度恢复情况明显优于PVP组(P<0.05)，见表2。

2.4 两组患者骨水泥渗漏情况 PKP组术后骨水泥渗漏2例(1.34%)，PVP组术后骨水泥渗漏9例(6.67%)，两组患者骨水泥渗漏率比较差异均有统计

Table2Improvementofkyphosisangleinthetwogroupsafteroperation

组别n椎体后凸角度手术前手术后恢复率PKP组14923.90±6.4112.75±4.42①18.82±7.89PVP组13522.75±5.7818.39±3.68①49.87±8.95t1.5811.6231.07P>0.05<0.05<0.05

注：为与手术前比较，①P<0.05。

表3 两组患者术后疗效比较[n(×10-2)]Table 3 Comparison of postoperative curative effect of the two groups

3 讨论

随着我国城市化进程以及人口老龄化趋势加快，骨质疏松引发的骨折已成为老年人常见的疾病[3-4]。由于老年女性面临的钙质流失更为突出，其发生骨质疏松性骨折的几率明显增加[5-6]。骨折为骨质疏松最为严重的并发症，导致患者长期慢性腰痛、运动功能障碍及脊柱后凸畸形等，不仅严重影响患者生活质量，甚至危及患者生命[7-9]。在治疗该类疾病时，常规治疗方法临床疗效并不理想，安全性较低[10]。临床目前治疗骨质疏松引发的骨折常采用PKP和PVP两种手术方式[11-12]，同时，二者孰优孰劣在医学界无定论[13-14]。

骨质疏松较重、椎体皮质不完整、操作技术不成熟、骨水泥注入时机和注入量、术中C臂透视监测不理想及骨水泥本身的毒性等是PVP 和 PKP并发症发生的主要原因[15-16]。骨水泥的渗漏最为常见[17]，并与骨折的严重程度、水泥注入量、注入时的压力及骨水泥粘稠度密切相关[18]。PKP球囊扩张，可以使患者空腔周围的松质进一步压实，并形成防止骨水泥渗漏的天然屏障，PKP 使用推杆分次注入，极大地降低了骨水泥注入时的压力[19-22]。本文使用螺旋注射器，推进速度、力量均匀，压力便于掌控。统计结果显示，PKP组和PVP组术后均有骨水泥渗漏发生，而PKP组术后骨水泥渗漏发生率明显低于PVP组，这与李自强等[23]的报道一致。此结果提示，PKP可降低老年骨质疏松性椎体压缩性骨折术后骨水泥渗漏发生率，同时，为减少此并发症的发生率，应注意骨水泥注入量、注入时的压力及骨水泥粘稠度的研究。

PVP 和 PKP缓解疼痛的机制为：骨水泥可起到将伤椎内微骨折固定的作用；骨水泥可部分承担椎体的负重，因而降低了该椎体的负荷；椎体内的感觉神经末梢在骨水泥的聚合过程中被毁坏[24]。统计结果也显示，两组患者术后VAS评分较其术前均有明显的减低，两组患者术后各时间段VAS评分均有显著性差异，与罗狄鑫[25]等报道相同。此结果表明，PVP 和 PKP均能有效缓解老年骨质疏松椎体压缩骨折疼痛症状，同时，PKP组较PVP组更为有效。本组研究中PKP组术后椎体后凸角度的改善明显优于PVP组；PKP组患者手术后总有效率明显高于PVP组，此结果与国内文献报道一致[26-27]。

4 结论

PVP 和 PKP均能有效缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折的疼痛症状，改善骨折造成的椎体后凸角度异常，但PKP缓解骨质疏松性椎体压缩骨折疼痛症状、改善骨折造成的椎体后凸角度异常、预防骨水泥渗漏等方面均优于PVP。