体育教学中采用过程性评价教学的操作模式实验研究

□ 韩志敏（安顺学院体育学院 贵州 安顺 561000）

1、前言

越来越多的体育教师抱怨说现在的学生上体育课根本不认真练习运动技能，很难调动学生练习运动技术的积极性，学生只对期末考试要考的技术才感兴趣，也只到临近考试的时间节点上才开始认真练习考试所需要的运动技术。众所周知：运动技术的形成是需要经过泛化阶段-分化阶段-定型阶段这三个关键阶段的。没有一定量的基础性动作练习以及完整动作的分解练习，直接进行完整动作练习是不符合技术动作形成规律的，而考试所考的技术动作往往都是完整动作，甚至是完整动作的应用，所以只练习考试项目所需要的技术动作，最后的结果都不会太理想。针对这种情况，笔者本着解决问题的态度查找原因，通过查阅大量文献进行归纳总结之后可以看出现代大学生多数人的成就目标定向更倾向于成绩目标定向几乎已经成为既成事实，而成绩目标定向人群的特点是“个体将自己的表现和努力程度同他人比较来判断自身能力，其行为关注于自己的能力表现的是否充分，当其超过他人时就体验到了成功（尤其当他用更少的努力时）”正可以解释为什么学生会出现那种不练习基本动作而只在期末的时候练习考试所需要的技术动作，因为学生只看重结果，并不看重自己努力的过程。那么既然事实已经成为这样，难道体育教师就不教体育运动技能了吗？答案显然是不可能的，而我们唯一能做就是根据学生这种目标定向的情况来改变我们的教学方法。既然学生只看重评价结果，那我们教师就应该从教学评价上着手来改变这种现状。

体育教学评价一直以来都是学术界重点关注的领域，而且越来越多的学者推崇过程性评价与终结性评价相结合的评价方式。但是在实际教学中采用过程性评价的教师几乎是没有的，究其原因在于过程性评价的教学模式太过于复杂，操作性不强，很多教师反应前人提出的几个过程性评价的教学模式在采用时占用了太多的课堂时间，导致教学进度无法完成。基于此，本文着重在“易操作”这个特点上进行过程性评价教学模式的研究。

2、研究对象与方法

2.1、研究对象

笔者所教授的公共体育教学班，共2个班。

2.2、研究方法

（1）文献综述法：通过中国知网、万方数据库等各大论文数据库网站查阅大量的教学方法以及教学评价类的文章进行基础知识和基本理论的原始积累，并对前人的研究结果进行了归类和处理；

（2）逻辑分析法：针对学生成绩目标定向的事实以及成绩目标定向者的特点，进行了逻辑推理，提出新的教学方法；

（3）教学实验法：利用新的评价方法对笔者所教授的公共体育教学班进行实验。实验分成两组，一组为实验组1个班，一组为对照组1个班。其中对照组采用传统的终结性评价，而实验组采用过程性评价；

（4）数理统计法：利用数理统计软件excel 10.0对于实验数据进行统计并进行百分比运算，使之形成具有可对比性的数据。

3、实验设计

3.1、实验的理论模型及操作方法

（1）理论模型：根据成就目标定向理论，目标定向为成绩目标定向的学生大多都重考试结果，而不愿意进行学习过程中的训练。所以在过程性评价教学模式里，必须要针对这一情况进行考虑，也就是说在每次课的教学过程中都要给学生一个结果，这样学生才能促使学生为了每一次课的结果而努力练习。本次实验，实验组采用过程性评价教学模式进行，而对照组采用传统教学法进行教学，两个组的教学内容完全一致。

（2）具体操作方式：将期末的考试成绩完全平分在上课过程之中的每一次课，也就是说在上课过程中每一次都考核。而教师的教学任务则细化成微课的形式，每次课教师讲解的时间为15分钟左右，然后其余时间交给学生进行技术训练，如果教师觉得有讲解的不够详细的地方，则在训练过程的纠错环节进行个别指导，每次课留下30分钟进行考核。表1为这次实验的部分教学进度，通过教学进度来进行实验操作方式的佐证。

?

3.2、实验打分模式

本次教学实验，实验组总计18次课，平均每次课10分，再加上学生出勤分20分，总计全部课程共200分，课程结束之后将学生每次课上的得分相加再除以2换算成百分制，作为学生体育课最终成绩，期末不进行技术技能考核。若其中某次课没有考核内容，将这次课的10分转移到另外一次课中，例如表1中第3次课中无考核内容，这次课的分数则转移到第5次课中。

对照组同样总计18次课，采用传统教学法的终结性评价模式，即在学期末进行技术技能考试，考试内容为发球，垫球，传球，扣球四项技术，考核时按照技评和达标两项进行，其中每一项达标10分，技评15分，四项总计100分。

4、研究结果与分析

4.1、实验过程中学生出勤率的对比分析

出勤率是学生对于体育课程态度的一个非常重要的体现指标，这次实验所采用的方式，在一定程度上存在着“强迫”色彩，因为只要有一节课不来上课，那么学生就将丢失掉本次课的10分。

表2 实验组与对照组出勤率情况对照表

由表2可以看出，实验组学生的出勤情况明显要优于对照组的学生。值得说明的是，在实验组的学生上课期间，出现了以前从未出现过的学生不愿意下课的情况，因为学生在下课前可能未完成任务，或者说还未拿到分数或者说拿到分数不够理想。通过本次实验可以充分的证明：第一，这种过程性评价的授课方式可以很好的限制学生的出勤情况，将出勤从以前的“不在乎”变得很重要；第二，可以增强学生的意志力。因为在实验过程中，很多学生出现了生病也不请假，只要可以坚持练习，都会坚持。最典型的就是女生的“生理期”请假情况，对照组的学生几乎遇到这种情况就是见习或者请假回寝室，而实验组学生根本不会说出来，教师只能通过学生一些面部表情以及同学的劝说才能知道这一“特殊情况”。

4.2、实验过程中学生的技术训练参与度对比分析

对于学生技术训练参与度，在实验过程中无法统计数据，但是这个方面却是不得不说的。因为从主观感觉上来说这个对比实在太明显了，下面将观察的情况做以下对比：

实验组：上课后学生连准备活动都不想做，只想直接进入技术练习，因为他们要争取一切可以争取的时间来进行练习后进行考核，如果考核不过关，学生将丢失本次课程的分数。至于说“偷懒”现象根本不存在，由于器材所限每个学生都抢着进行练习，暂时没有器材的学生也在跟同学进行交流如何做的更好，或者直接来向老师提问请教。

对照组：准备活动后10-15分钟内技术练习参与度较好，几乎与实验组没有什么差别，但是过了这一段时间，参与度急剧下降，更换练习方式也只能重新唤起小部分人的练习兴趣，更多时间是坐在场地边上“休息”。通过教师询问得知其是“累了，在休息，休息好了之后再练”，可实际情况是真正再站起来练习的同学很少，更多的是坐下去就是一节课。

通过以上观察的情况可以看出：实验组学生的技术练习参与度明显高对照组，同时可以提高学生自主思考，自主练习的积极性。在笔者看来，能够自己主动思考“如何做的更好”这一点其实比积极参与更有效果。

4.3、实验组学生的考核结果对比分析

教学方法的好坏，最直接的体现就是最终的考核结果。虽然本次实验采用的过程性评价教学模式，但是学生的最终成绩是通过每次课所获分数的积累形成的。

表3 学生期末成绩对照表

从表3中来看，大部分实验组学生的成绩分布在良好与中等层次，两部分加起来达到实验组学生的83.9%，而对照组大部分学生成绩分布在及格与中等层次上，这两部分学生占总对照组学生的84.1%，由此可见采用过程性评价教学模式确实对于提高学生的技术技能水平有很大的帮助。值得注意的是，实验组学生没有不及格的学生，这说明学生自己其实是在持续的关注着自己的分数，只要没有达到要求的分数，他们就会持续不断努力，最差也会要求自己积累够及格以上的成绩。

5、结论与建议

5.1、结论

（1）通过实验可以证明，本文提出的易操作式过程性评价教学模式可以在体育教学中进行实际运用。结合国情来看，我国的体育教学短期内很难彻底摆脱班级制教学，如此情况下一个教师也很难照顾到全班所有学生的技术技能练习情况，那么这种教学模式充分的发挥了学生的主观能动性，让学生可以有目标的自主练习，也真正的体现出了“以学生为主体”的教育思想；

（2）在现代大学生目标成绩定向已经成为事实的情况下，易操作的过程性评价教学模式在具有“强迫”色彩的情况下，能够很好的保证学生出勤情况；同时也能够很好的激发学生的运动技术技能练习兴趣，使之为了自己的分数而努力；并且收到良好的教学效果；

（3）传统教学法已经无法适应当前社会大学生的成就目标定向选择，针对学生成就目标定向情况的改变，设计教学方式，能够起到良好的教学效果。

5.2、建议

目前，有太多的体育教师在采用传统教学法教学，但是一直也在为学生的练习情况而感到无奈，更多的教师把原因都归结在学生练习不积极主动上。作为体育教师，如果不能改变学生运动技术技能“学不好练不会”的情况，也就逐渐的把自己推向了“无用”的境地。只有认真找到出现这种情况的原因所在，再针对原因进行教学方式方法的改革，体育教师才能够更好的适应社会发展，不会被淘汰。