抗精神病药治疗双相情感障碍的临床有效性分析*

(茂名市第三人民医院，广东 茂名 525200)

为分析抗抑精神病药治疗双相情感障碍临床疗效，以我院收治双掌情感障碍患者为研究对象开展研究。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取我院在2015年8月—2016年8月收治急性发作期双相情感障碍患者116例为研究对象，随机分为观察组和对照组各58例，观察组男36例，女22例，年龄21～48岁，平均(30.6±3.6)岁，30例双向情感抑郁障碍，28例双相情感躁狂障碍。对照组男34例，女24例，年龄20～49岁，平均(31.8±4.3)岁，27例双向情感抑郁障碍，31例双相情感躁狂障碍，两组患者一般资料具有可比性(P>0.05)。纳入标准：患者均符合《精神疾病诊断与统计手册》中有关双相情感障碍发作标准，均在急性发作期，HAMD-17评分在18分以上，患者均自愿参与本次研究[1]。排除标准：抑郁发作时间超过1年；存在严重自杀倾向、暴力倾向；结核病；干眼；糖尿病；合并其他精神疾病；精神系统器质性病变；神经器质性病变患者。

1.2 方法

对照组患者实施常规药物治疗，开展心境稳定剂治疗，口服碳酸锂(株洲市环境保护研究院碳酸锂实验厂，国药准字H43020600)，饭后服用，起始剂量为500 mg/d，服用1周后逐渐增加药物剂量，后剂量维持在1250 mg/d。观察组患者在此基础上采取抗抑精神病药治疗，采用喹硫平(成都名阳药业有限公司，国药准字H20113462)、奥氮平(西安迪赛生物药业有限责任公司，国药准字H20065344)，喹硫平起始剂量为100 mg/d，1周后逐渐调整剂量至600 mg/d，早晚两次服用，奥氮平起始剂量为10 mg/d，2周内逐渐增加到10～20 mg/d。

1.3 观察指标

记录两组患者治疗效果，分别在治疗前后恶治疗4周时测定临床症状总评分量表和HAMD-17进行评分。疗效判断标准参照HAMD总分减分率，减分率超过75%为治愈，减分率在50%～75%为有效，减分率不足50%为无效，总治疗有效率=显效率+无效率[2]。

1.4 统计学分析

采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析。计量资料(HAMD-17评分、CGI-SI评分)用均数±标准差表示，两两比较采用t检验；计数资料采用[n(%)]表示，卡方检验，以α=0.05作为检验标准。

2 结 果

2.1 临床疗效比较

观察组患者治疗总有效率(98.2%)显著高于对照组(69.0%)(P<0.05)。详见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[n(%)]

2.2 治疗前后患者HAMD-17评分比较

治疗前，两组患者HAMD-17评分差异不明显(P<0.05)。治疗后，两组患者HAMD-17评分均显著降低(P<0.05)，观察组患者HAMD-17评分显著低于对照组(P<0.05)。详见表2。

表2 两组患者治疗前后HAMD-17评分比较

2.3 治疗前后两组患者CGI-SI评分比较

治疗前，两组患者CGI-SI评分差异不明显(P<0.05)。治疗后，两组患者CGI-SI评分均显著降低(P<0.05)，观察组患者CGI-SI评分低于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)。详见表3。

表3 治疗前后两组患者CGI-SI评分比较

2.4 不良反应分析

在治疗中，观察组2例出现恶心呕吐，1例体重增加，1例头晕，对照组患者2例出现恶心，两组患者未见心电图、血常规、肝肾功能改变。

3 讨 论

从研究结果中可以看出观察组患者治疗总有效率显著高于对照组，观察组患者HAMD-17评分显著低于对照组，观察组患者CGI-SI评分低于对照组，但差异无统计学意义，可以看到在治疗双相情感障碍治疗中，患者的临床症状改善情况更加明显，说明双相情感障碍采取抗精神病药治疗能够提高治疗效果[3]。在其他研究中，也有学者采取西酞普兰和卡吗西林治疗抑郁症，治疗有效率达到90%左右[4]。分析两组患者不良反应情况，从研究结果中可以看出，两组患者在治疗中均未出现严重不良反应，说明抗精神病药治疗双相情感障碍安全性高，观察组患者在治疗中出现体重增加或者呕吐症状，均为轻度反应，考虑是奥氮平引起[5]。

总之，抗精神病药治疗双相情感障碍有很好的效果，能够稳定患者心境，在治疗中，需要慎重合理选择抗精神病药[6]。目前临床抗精神病药类型有很多，如何合理选择抗精神病药治疗双相情感障碍是未来研究需要解决的问题之一。抗精神病药虽然治疗双相情感障碍有很好的疗效，但是在治疗中，还需要根据患者病情，合理选择双相情感障碍，需要与心境稳定剂联合使用，最佳使用时间应不超过5个月，避免出现长期使用情况。如果患者在发病时伴随狂躁症，可以相对使用较弱的抗精神病药，如安非他酮，减少抗精神病药的使用。