稀土企业可持续发展竞争力评价指标体系构建

苏利平 周梦瑶

摘要： 为帮助稀土企业发现并找到自身的竞争优势以提升企业价值，实现可持续发展，本文以我国35家稀土上市公司为样本，应用因子分析与聚类分析两种研究方法，对我国稀土企业竞争力进行实证分析。研究表明，我国稀土企业发展很不均衡，其中最为突出的是企业的成长能力过低。目前急需解决我国稀土产业链过短，产品附加值过低的问题，以提高稀土企业可持续发展竞争实力。

Abstract： In order to help rare earth companies find their own competitive advantages to enhance corporate value and realize sustainable development， this paper uses 35 rare earth listed companies as samples， and applies two methods of factor analysis and cluster analysis to China's rare earth enterprises. Empirical analysis of competitiveness. Research shows that the development of rare earth enterprises in China is very uneven， the most prominent of which is the company's growth capacity is too low. At present， it is urgent to solve the problem that China's rare earth industrial chain is too short and the value-added of products is too low to improve the sustainable development competitiveness of rare earth enterprises.

关键词：稀土企业；可持续发展竞争力；评价指标

Key words： rare earth enterprise；sustainable development competitiveness；evaluation index

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）26-0016-02

0 引言

由于政府监管不严，立法不完善，企业“竭泽而渔”的经营方式，导致我国稀土资源总量急速下降，目前仅占全球总资源的44%。在这种情况下，我国每年依然承担了全球80%以上的稀土产出量，更严峻的情况是，我国消耗自身不可再生资源所获得的利益却相对很少，攫取稀土产业链中最大利益的国家都是依靠进口我国稀土原材料和初级产品的发达国[1]。我国的很多学者都对企业的竞争力进行过研究和实证分析。孙永波[2]根据波特五力分析模型，研究发现传统经济环境下零售企业竞争力影响因素包括：环境因素、规模实力和经营管理能力等。杨颖[3]运用实证分析将因子分析法引入企业竞争力评价中，使企業竞争力评价模型既克服了共线性的干扰，又能够充分利用原有的信息。徐建中[4]认为，知识管理已经成为本时代的企业的核心竞争力。娄文龙[5]认为，我国房地产企业需要承担相应的社会责任，从而提高企业的竞争力。但是目前还没有学者对稀土企业构建可持续发展竞争力评价指标体系进行过深入研究，因此本文将从可持续发展竞争力的研究角度，为我国稀土企业构建一套具有针对性的指标体系，并以我国35家稀土上市公司为研究对象进行实证分析，希望可以为提升稀土企业的核心竞争力及竞争优势，进而提升企业价值，实现可持续发展提供依据和参考。

1 评价指标体系的构建

本文的稀土企业可持续发展竞争力的评价指标体系，共分为6大类，18个基础指标（见表1）。

2 已构建指标体系的实证应用

2.1 样本来源 本文以大智慧软件中稀土永磁板块中的35家上市公司（剔除4家*ST公司）作为研究对象。选取2012年到2016年的财务数据与非财务数据进行研究分析。本文所有数据来自于Wind资讯、各上市公司年度报告及社会责任报告。分析软件为SPSS19.0。

2.2 因子分析 首先对所选取的指标数据进行相关性检验，从表2中的检验结果可以看到本次检验的KMO值为0.632大于0.5，说明比较适合做因子分析。Sig.=0.000，小于显著性水平0.05，说明球形假设被拒绝，也就是相关矩阵不是单位矩阵，所取指标之间不是各自独立的，是互相关联的，有共同的影响因子存在，所以适合应用因子分析法进行分析。

其次，求相关矩阵的特征值。根据特征方程|R-λI|=0，求得p个特征值，选取其中λ>1的因子作为主成分。“方差的%”代表该因子的特征值占总特征值的百分比，也就是因子的贡献率。一般要求选取因子的累积贡献率在70%以上，保证提取的主成分可以基本包含全部指标的主要信息。从表3可以看出，一共选取了6个主成分，且累积的因子贡献率以达到77.859%。所以，本文用6个主成分替代了原有的18个指标来进行稀土上市公司的竞争力评价研究。

由于初始的因子载荷矩阵不易进行因子的命名和解释，所以应用最大方差法对初始的因子载荷矩阵进行旋转，使得到的因子更容易进行解释。由表4可以看出主成分1在流动比率、速动比率、资产负债比率、现金比率4个指标的载荷较大，因此将主成分1命名为偿债因子；主成分2在净资产收益率、总资产报酬率、销售净利率3个指标的载荷较大，因此将主成分2命名为盈利因子；主成分3在总资产周转率、存货周转率、流动资产周转率3个指标的载荷较大，因此将主成分3命名为营运因子；主成分4在专业技术人员比例、本科及以上占比、研发支出占销售收入比例、专利数4个指标的载荷较大，因此将主成分4命名为创新因子；主成分5在总资产增长率、营业收入增长率2个指标的载荷较大，因此将主成分5命名为成长因子；主成分6在社会贡献率、环保投入比2个指标的载荷较大，因此将主成分6命名为社会责任因子。

最后，计算各企业的综合得分，计算公式为：

F综=24.127/77.859*F1+14.283/77.859*F2+14.177/77.859*F3+9.411/77.859*F4+8.985/77.859*F5+8.985/6.877*F6

2.3 聚类分析 为了更好的利用已经得到的企业综合得分对上市公司竞争力进行解释，现将计算得出的企业综合得分结果进行快速聚类分析，设置分类数为4，分别代表竞争力程度：强、较强、一般、弱，结果见表5。通过表5可以发现，贵研铂业、银河磁体、有研新材、博实股份、江西铜业和中科三环共6家上市公司的综合竞争力最强；西藏发展等10家上市公司的综合竞争力较強；徐工机械等9家上市公司的综合竞争力表现一般；湘电股份等10家上市公司的综合竞争力最弱。根据各上市公司的综合得分情况可以看出，16家上市公司的综合得分在平均分以上。

3 研究结论及建议

3.1 研究结论 结合以上各因子得分可以发现，并不是综合竞争力强的上市公司，它的六个因子得分都很高，尤其是成长能力方面，我国稀土企业表现都很差，导致企业的成长能力低下的直接原因是企业的总资产增长率和营业收入增长率过低，有的企业甚至是负增长。

3.2 对策建议 本文实证分析的结果基本符合我国稀土上市公司的实际情况。为提高我国稀土企业可持续发展竞争力，现提出几点建议：第一、注重创新。只有意识到并重视发展企业的创新能力，不断更新和改进产品的相关工艺，才能使企业得到可持续发展，在行业内利于不败之地。第二、加大研发资金投入。正所谓“巧妇难为无米之炊”，只有加大科研经费，购买最先进的仪器设施，保证科研的硬件水平，才能真正提高企业的创新产出水平，加强产、学、研之间的联系，从根本上提高我国稀土企业可持续发展的竞争力。第三、注重人才。因为稀土企业多分布于我国的不发达地区，所以人才流失严重。为了留住现有人才和吸纳更多的专业人才，可以许以高薪，当然也要注重企业文化的培养，使企业员工可以人尽其能。人才是当今世界的核心竞争力，掌握核心竞争力才能提升我国稀土企业的可持续发展能力。第四、重视环保工作，大力发展循环经济。科技的进步不能以环境污染为代价，要努力促成科技、环境的“双赢”局面。所以，在研发方面应该改进污染严重的工艺和生产环节，努力提高资源的利用率。只有环境的可持续才能从根本上推动稀土企业的可持续发展，从而真正提升我国稀土企业的可持续发展竞争力。第五、积极履行社会责任。企业只有承担更多的社会责任，才能让公众熟悉和信任，以此换取企业所需要的资源，减少企业发展阻力，加速企业发展，提升稀土企业的可持续发展的能力。

参考文献：

[1]赖丹，吴一丁.绩效视角下的稀土后端产业资产结构研究——基于中日上市公司的比较[J].江西理工大学学报，2015，36（2）：44-49.

[2]孙永波，王振山.零售企业竞争力影响因素分析——基于互联网时代分水岭[J]. 商业经济研究，2015，（34）：95-97.

[3]杨颖.基于因子分析的第三方物流供应商竞争力研究——来自郑州市15家物流企业的经验数据[J].物流技术，2014，33（12）：236-238.

[4]徐建中，冷单.知识管理视角下企业核心竞争力的提升模式及战略选择研究[J].中国科技论坛，2011（12）：60-65.

[5]娄文龙. 基于社会责任的房地产企业竞争力建设研究[J]. 企业经济，2011（4）：162-164.

[6]Geurt Van de Kerk，Arthur R. A comprehensive index for a sustainable society： The SSI — the Sustainable Society Index[J] . Manuel.Ecological Economics . 2008 （2）.

[7]Haris Doukas，Alexandra Papadopoulou. Assessing energy sustainability of rural communities using Principal Component Analysis[J] . Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2012 （4）.