个性化延续护理对出院癌痛患者生存质量的影响

吴正容 王洪玉

癌症患者通常伴有疼痛症状，若得不到及时缓解，能够引起生理及心理不适，继而对生存质量造成严重影响，因此临床上建议实施治疗的同时给予个性化延续护理干预，尤其是出院患者，有利于控制癌性疼痛程度，且进一步提高治疗配合；除此之外，能够对患者生理及心理不适发挥缓解作用，且改善生存质量；个体化延续性护理能够填塞患者出院后无医务人员进行护理及宣教空白，主要是将住院护理延伸至出院，从而让患者在家接受规范治疗及护理干预[1-2]；我院为了探究个性化延续护理对出院癌痛患者生存质量的影响，选取2016年6—12月收治的研究对象为124例晚期癌痛患者，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年6—12月收治的124例晚期癌痛患者作为研究对象，将其随机分为两组，每组各62例。观察组中，男31例、女31例；年龄为23～62岁，平均年龄（42.51±0.18）岁。对照组中，男30例、女32例；年龄为23～63岁，平均年龄（42.55±0.20）岁。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组给予常规护理及办理出院。

观察组给予个性化延续护理，如下叙述：（1）出院当天为患者建立随访档案，且按照医嘱指导患者正确服用止痛药，与此同时为患者及家属发放专科护士及医生的联系卡，且在何种情况下联系医护工作人员。（2）住院后由专科护理人员定期随访，第一次电话随访时间为出院3天后，且每周进行2次电话随访，一次30分钟，随访护理人员需具备较强的沟通能力及专业技能知识。（3）随访内容包括患者是否按照医嘱正确服用药物、是否存在药物不良反应，且询问目前疼痛控制效果及疼痛对生活质量的影响。（4）护理人员根据患者反馈的问题实施相应干预措施，且与主管医生共同调整治疗方案，与此同时鼓励家属参与患者疼痛治疗中，且督促、提醒患者服药。

1.3 观察指标

观察且评估两组出院癌痛患者的生存质量及疼痛评分。生存质量采用GQOLI-74量表进行评估，得分越高说明生存质量越高[3]。疼痛评分采用NRS疼痛数字强度分级法进行评估，分值1～10分，无痛至剧烈疼痛，得分越高说明疼痛越强[4]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比生存质量

观察组62例出院癌痛患者的各项生存质量高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 对比疼痛评分

观察组62例患者出院后22天的疼痛评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

癌症患者最为常见症状在于疼痛，它是人类五大生命体征之一，能够对生活质量造成严重影响，而如何有效控制癌性疼痛已成为临床上最为关注问题之一；目前选择药物治疗为主，如阿片类镇痛药物吗啡，但是对于出院患者而言，遵医嘱行为较差，易出现不按医嘱、合理服用药物，继而导致疼痛症状未能及时、有效缓解；因此我院认为对出院癌痛患者实施个性化延续护理十分必要，不仅能够教会患者及家属正确评估疼痛，并且还能掌握正确服药方法，有利于减轻痛苦，且进一步提高生存质量[5-6]；该护理模式是一种新型护理服务，主要是将住院护理干预延伸至出院后治疗及康复过程中，通过定期随访手段，继而动态的掌握患者病情，有利于及时发现错误用药行为及观念，且进一步提高遵医嘱依从性[7-8]；除此之外，家属能够协助医护人员监督患者用药后效果，若存在异常现象，则及时与医护人员联系，有利于调整止痛方案及药物剂量，故此在临床上得到广泛应用及推广[9-10]。个性化延续性护理在临床上较为重视医护一体化合作，能够调动主管医生的积极性，继而共同参与，有利于根据患者病情调整治疗目标及干预措施，与此同时还能通过健康教育消除负面情绪，且在疼痛控制中发挥积极作用，从而改善患者的生存质量[11]。曾有学者研究表明：帮助患者战胜疾病前提在于强大的社会支持、家属支持及医护人员支持；若是护理人员对出院癌痛患者实施延续性护理干预，有利于增强服药依从性，且进一步减轻患者的痛苦；该护理模式在临床上能够填补我国家庭护理的不足，且具有经济、有效等优势，因此得到广泛应用；与常规护理模式大不相同，通常是要求完成一个时期任务后需通过电话、入户等随访方式掌握患者对疾病相关知识的知晓度，且解决现存的健康问题，继而让患者能够从容自如面对生活，有利于进一步提高自我保护能力及健康意识，且对生存质量起到质的改变[12]；而本研究结果可证实以上说法，即观察组患者的经干预后疼痛程度低于对照组，且生存质量评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；与高晓明学者[13]研究结果一致，即研究组出院后疼痛评分低于对照组，且生存质量评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；由此可证明出院癌痛患者实施个性化延续护理具有重要意义[14]。

表1 两组124例出院癌痛患者的生存质量比较（±s，分）

表1 两组124例出院癌痛患者的生存质量比较（±s，分）

组别 情绪功能 躯体功能 社会功能 认知功能 总体健康状况观察组（n=62） 71.25±3.20 69.78±3.15 65.78±3.10 66.45±3.12 68.15±3.14对照组（n=62） 60.32±1.45 55.45±1.17 54.02±1.05 53.45±1.02 54.05±1.07 t值 24.50 33.58 28.29 31.18 33.47 P值 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01

表2 两组124例出院癌痛患者的疼痛评分比较（±s，分）

表2 两组124例出院癌痛患者的疼痛评分比较（±s，分）

组别 例数 出院当天 出院后22天观察组 62 2.10±0.52 2.52±0.78对照组 62 2.32±0.66 3.45±0.98 t值 - 1.46 5.85 P值 - 0.15 0.01

综上所述，个性化延续护理应用于出院癌痛患者中具有较高的临床价值，能够在缓解疼痛的基础上提高生存质量。