老年综合评估在老年胃肠道肿瘤手术患者中的应用效果

曲立莉 王文雅 王岩 姚鑫

作者单位：110001 沈阳 中国医科大学附属第一医院胃肠疝外科

胃肠疾病发病形势严峻，其中胃癌发病率位居我国恶性肿瘤第2位，结直肠癌位居第3位，尤以老年人群高发，75岁以上患者所占比重超过20%［1］。胃肠道肿瘤需手术治疗，但老年患者身体机能下降，抵抗力较差，同时伴多种疾病，需更精心及高质量的护理［2］。老年综合评估（comprehensive geriatric assessment，CGA）是多维度、跨学科的评估方式，通过对老年患者精神、心理、身体状态、身体功能及社会环境状况等方面综合评估而制定诊疗护理计划［3-4］，目前已在老年人群的常见疾病护理中广泛应用［5］。本研究在老年胃肠道肿瘤手术患者中实施CGA干预，观察其对患者日常生活能力、生活质量及护理不良事件的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年4月至2016年4月我院收治的260例老年胃肠道肿瘤手术患者为研究对象。按照随机数字表法将260例患者随机分为观察组和对照组，每组130例，为避免沾染效应，对照组与观察组分别收治于两个病区。两组患者的性别、年龄、BMI、入院时日常生活能力量表（activity of daily living scale，ADL）评分、欧洲癌症研究与治疗组织生存质量问卷第3版（EORTC QLQ-C30 V3.0）评分、美国麻醉医师协会（ASA）分级、手术方式和手术类型等差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表 1。

表1 两组患者基线资料比较［±s，n（%）］

表1 两组患者基线资料比较［±s，n（%）］

临床特征 对照组（n=130）观察组（n=130） t/χ2 P性别 1.548 0.213男55（42.3） 65（50.0）女75（57.7） 65（50.0）年龄（岁） 66.2±8.4 65.1±8.0 1.065 0.288 BMI（kg/m2）24.9±2.225.1±2.20.9890.323 ADL评分（分） 55.21±2.2 55.58±2.0 1.417 0.158 ASA分级（级） 1.414 0.493Ⅰ15（11.6） 19（14.6）Ⅱ84（64.6） 87（66.9）Ⅲ31（23.8） 24（18.5）手术方式 0.565 0.452开腹 53（40.8） 59（45.4）腹腔镜 77（59.2） 71（54.6）手术类型 0.248 0.883胃癌手术 61（46.9） 65（50.0）结直肠癌手术 48（36.9） 45（34.6）其他手术 21（16.2） 20（15.4）

1.2 方法

对照组采用常规护理模式，包括向患者及其家属讲解病情，介绍手术流程及注意事项，消除疑虑；术前指导患者配合禁食、灌肠等；术后指导饮食、用药护理等，并定期随访。

观察组在常规护理基础上实施CGA，具体内容如下：（1）成立CGA小组，由1名老年科副主任医师、1名胃肠外科医师、1名主管护师及2名具备1年以上专科护理经验的护理人员组成，对患者进行CGA评估，并制定护理计划；（2）根据老年胃肠道肿瘤患者特点制定CGA量表，评估内容主要包括：①全面医疗评估。了解患者病情、用药情况、牙齿健康、便秘、尿失禁评估、视力障碍、听力障碍、睡眠障碍、慢性疼痛等常见健康问题；②通过Tinetti步态与平衡测试量表、计时起立-步行测验评估患者的跌倒风险；③采用简易营养评估量表（MNA）评价患者的营养状况；④采用认知功能评估量表（SLUMS）及老年抑郁量表（GDS）评估认知及情绪状态；⑤环境及社会支持评估，重点评估居住环境、经济状况及家庭成员支持情况；（3）根据综合评估发现的问题采取针对性护理措施，例如防跌倒健康教育，贴防跌倒标识，向患者及家属讲解易导致跌倒发生的因素及注意事项；营养支持，术后常规补液5～7 d（葡萄糖盐水+电解质溶液），给予高蛋白、高维生素食物；MNA评价不佳的患者，适当给予肠外营养支持和（或）肠内营养支持，肠内营养液温度控制在38～42℃；积极与患者沟通、交流，给予个体化心理疏导，每次30 min；组织病友交流会，促使患者与他人交流，住院期间保证病房整洁、卫生干净，提供良好的住院环境；鼓励家属积极参与日常护理。每2周针对患者病情展开研讨会，讨论患者病情变化并修改护理计划。

1.3 观察指标

分别于干预前、干预后1个月评价两组患者的日常生活能力和生活质量。日常生活能力评价采用ADL量表［6］，包括进食、行走、洗澡、打电话及家务等14项内容，每项分5级评定，每级1～5分，得分越高表明患者的日常生活能力越强。生活质量评价采用欧洲癌症研究与治疗组织生存质量问卷第3版（EORTC QLQ-C30 V3.0）［7］，主要包括 15 项：总健康状况 1 项、功能领域5项、主要症状领域3项和单项测量项目6项。总健康状况及功能领域评分越高表明生活质量越高，主要症状领域评分越高表明生活质量越低。记录两组患者住院期间管路滑脱、压疮、跌倒等护理不良事件的发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行数据分析，计数资料以百分比表示，组间比较采用χ2检验或Fisher精确概率法；计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用独立样本t检验比较两组干预前后各项目得分差值的差异（取绝对值），采用配对t检验比较两组各自干预前后得分的差异。以双侧P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者日常生活能力比较

对照组干预后ADL评分高于干预前［（66.84±1.66）分vs（55.21±2.24）分，P<0.05）］；观察组干预后的 ADL评分亦高于干预前［（86.32±1.84）分vs（55.58±1.96）分，P<0.05）］；观察组干预前后的ADL评分差值高于对照组［（30.74±0.68）分 vs（11.63±0.73）分，t=218.40，P<0.001）］。

2.2 两组患者生活质量比较

观察组患者的总健康状况及功能领域评分差值均高于对照组（P<0.05）；观察组和对照组主要症状和单项测量项目（除经济困难外）干预后评分均低于干预前（P<0.05），且差值比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者生活质量评分比较（±s）

表2 两组患者生活质量评分比较（±s）

与本组干预前比较，aP<0.05；与对照组差值比较，bP<0.05；差值=(干预后-干预前)的绝对值

项目 对照组（n=130）干预前 干预后 差值 干预前 干预后 差值总健康状况 68.78±7.84 69.98±6.84 1.20±0.22 68.35±7.36 81.83±7.54a 13.48±2.53b功能领域躯体功能 54.58±3.25 58.21±4.24 3.63±0.94 55.24±2.31 75.36±5.44a 20.12±1.21b角色功能 56.37±3.49 58.21±4.37 1.84±0.76 57.14±4.37 70.15±5.98a 13.01±1.18b情绪功能 58.85±5.87 62.74±6.84 3.89±1.85 60.37±6.74 73.21±6.84a 12.84±2.03b认知功能 64.82±6.34 67.35±4.83 2.53±1.61 65.37±6.87 76.34±6.99a 10.97±2.11b社会功能 65.31±6.48 68.39±7.42 3.08±1.89 66.84±6.75 85.12±7.96a 18.28±2.08b主要症状领域疲倦 45.37±6.38 32.55±5.12a 12.82±1.41 45.82±6.41 25.87±4.81a 19.95±1.50b恶心与呕吐 42.71±4.36 30.37±4.07a 12.34±1.68 40.58±5.02 15.38±4.12a 25.20±1.37b疼痛 52.71±5.01 28.37±3.71a 24.34±1.92 53.58±4.81 18.78±3.51a 34.80±1.13b单项测量项目气促 27.36±4.12 18.25±3.02a 9.11±1.49 28.24±4.12 11.24±3.12a 17.00±1.55b食欲减退 55.36±7.21 32.35±6.37a 23.01±2.06 55.42±6.37 18.41±5.71a 37.01±1.58b观察组（n=130）睡眠障碍 54.27±6.37 40.37±5.32a 13.90±1.83 53.71±5.04 28.85±2.67a 24.86±1.15b便秘 34.31±5.41 24.38±4.72a 9.93±1.33 34.82±5.71 14.77±3.85a 20.05±1.19b腹泻 43.82±4.31 29.89±3.99a 13.93±1.71 43.14±4.18 12.69±3.81a 30.45±1.60b经济困难 41.32±6.25 36.31±5.51 5.01±1.57 42.31±5.91 35.71±5.47 6.60±1.76b

2.3 两组患者住院期间护理不良事件比较

对照组患者住院期间发生管路滑脱8例、压疮4例、跌倒4例、输液相关事件3例、给药错误及烫伤2例，护理不良事件总发生率为16.15%；观察组患者住院期间发生管路滑脱3例、压疮2例、跌倒1例、输液相关事件1例、烫伤1例，护理不良事件总发生率为6.15%；观察组护理不良事件的总发生率低于对照组（χ2=6.559，P=0.010）。

3 讨论

胃肠道肿瘤外科治疗可取得良好疗效，但老年患者常伴多种合并症，器官功能衰退，手术易引发并发症，影响生活质量［1］。目前常规评估护理多以疾病作为评估对象，目的在于评估患者机体某器官是否发生病变，是单一模式的评估方法，不能及时全面综合评估分析病情，患者日常生活能力与生活质量等方面难以保障，护理满意度亦逐渐降低［8］。因此，全面评估护理模式对促进老年胃肠道肿瘤手术患者康复，改善其生活质量具有重要作用。

CGA是一种综合性评估方法，以患者为核心，涵盖健康问题、躯体功能等方面的医疗评估，包括对牙齿问题、便秘、尿失禁、视力障碍、听力障碍、睡眠障碍、慢性疼痛等予对症处理；此外，还包括社会经济及环境的影响评估，重视社会支持，最后根据综合评估发现的问题制定个体化护理计划，采取针对性的护理措施［9-10］。本研究对照组采用常规护理模式，观察组在对照组的基础上实施CGA，结果显示，干预后两组患者的日常生活能力评分均上升，但观察组的评分及干预前后评分差值均高于对照组；干预后观察组总健康状况、功能领域评分均上升，主要症状领域评分下降，且干预前后各项目评分差值均优于同期对照组，与邓宝凤等［11］研究结果一致，说明观察组患者的日常生活能力及生活质量改善更显著。

本研究还发现，观察组护理不良事件的总发生率低于对照组（6.15%vs 16.15%），提示CGA护理干预可有效减少护理不良事件的发生，与刘辉等［12］研究结果一致。CGA可较全面了解患者具体情况，并采取个性化护理措施，加强相应环节的安全防护，同时通过健康宣教，家属积极参与到日常护理中，减少了护理不良事件的发生［13］。

综上所述，老年胃肠道肿瘤手术患者采取CGA可改善其日常生活能力及生活质量，并有效减少护理不良事件的发生，值得临床推广应用。