大学生心盛量表中文版的信效度检验及其与人格特质的关系

张晏宁 杨玉娇

摘要：目的：对大学生心盛量表（中文版）进行修订并检验其信效度，同时探讨心盛与大五人格、生活满意度之间的相关。方法：运用心盛量表（FS）、大五人格问卷简式中国版（CBF-PI-B）、生活满意度量表（SWLS）对西安市某高校学生进行问卷测查，收集有效问卷312份。结果：探索性因素分析表明，心盛量表是单维的，特征根为4.45，累計方差贡献率为55.63%；验证性因素分析显示，单维心盛量表较好地拟合了数据，其内部一致性系数为0.89。心盛与神经质呈显著负相关，与尽责性、宜人性、外倾性、开放性呈显著正相关；心盛与生活满意度存在显著正相关。结论：大学生心盛量表（中文版）具有良好的心理测量学指标，能较好地适用于中国大学生群体。

关键词：大学生心盛量表 信度 效度 大五人格 生活满意度

中图分类号：B844 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）10-0168-02

积极心理学是当代心理学界正在兴起的一个新的研究领域。自Seligman于2000年1月出版《积极心理学导论》一书以来，愈来愈多的心理学家开始涉足此研究领域。2000年，Seligman和Csikszentmihalyi在《美国心理学家》中撰文提到，积极心理学的主要范畴包含正向经验（positive experience），如快乐、主观幸福感等。

研究者一致认为，幸福感是个体最佳的心理功能和体验，不仅仅包含人际间的日常询问，还有着较为深刻的科学内涵。幸福感分为两个取向：一是关于享乐主义幸福感即主观幸福感（subjective well-being，SWB）的研究；一是关于人类潜能、自我实现幸福感的心理幸福感（psychological well-being，PWB）的研究。[1]

主观幸福感包括人们的情感反应、不同领域生活满意度以及对生活满意度的综合判断，也就是享乐主义的幸福感。[2]Diener等人认为主观幸福感的主要成分是生活满意度和积极情感和消极情感之间的平衡。[2]Ryff等提出了心理幸福感（PWB）的概念，认为心理幸福感是一种在内在的、对人们有意义的且能帮助人们提高自身能力、实现潜能的概念，并指出它是一个多维结构。[3][4]

近年来，许多研究幸福感的学者更加综合地对享乐主义幸福感与实现主义幸福感之间的对立进行了激烈讨论。Kashdan和Henderson等人提出这两种幸福感理论并非完全不同，并且认为将两者完全对立并将它们分为两个独立的部分是没有任何好处的。以Seligman为主要代表的学者们整合了这两个理论所派生的部分并提出了一个幸福感的新理论——心盛理论。“心盛”这个词被用来描述一个理想的状态，即享乐主义和实现主义的幸福感部分同时存在于一个个体之中。心盛理论是幸福理论的重要组成部分，是有关幸福感研究的新领域。随后，Diener等人提供了一个新的心盛量表来评估心盛。[5]这个新的评估工具是根据目前心盛理论与心理及社会幸福感编制发展而来的。同时，Diener等开发的心盛量表在研究中广泛应用，得到认可，但是目前国内尚无对心盛水平进行测量的有效工具。

随着对研究心盛的重要性的不断认识，学者们对心盛理论的研究兴趣越来越浓厚。然而，国内关于心盛的相关研究还相对较少。鉴于此，本研究旨在对Diener等人开发的心盛量表中文版进行信效度检验，以期为国内研究者开展相关研究工作提供工具支持。

一、对象与方法

（一）对象

本研究选取西安市高校大学生为对象进行测查，共发放问卷350份，回收有效问卷312份（男52名，女260名）。

（二）工具

1.大学生心盛量表（Flourishing Scale，FS）

采用由Diener编制的心盛量表[5]，共有8个项目，1～7点计分（1非常不同意，7非常同意），得分越高表示个体心盛水平越高。中文版心盛量表以回译的过程进行：首先由2名心理学专业的研究生分别翻译原量表的项目，再由另一名英语专业教授将其回译成英文；将回译的英文量表与原量表进行对比，从而对翻译的中文心盛量表进行修改，使每个项目表达的清楚又易懂，符合中文的表达同时不违背英文的原义。最后，由10名大学生阅读翻译后的量表并评价其语言的清晰度和准确性，结果令人满意。

2.大五人格问卷简式版（Chinese Big Five Personality Inventory brief version，CBF-PI-B）

采用戴晓阳、王孟成修订的适用于中国文化背景下的大五人格问卷，该问卷包括神经质（N）、尽责性（C）、宜人性（A）、开放性（O）、外倾性（E）五个维度，由40个项目组成，6点计分（1非常不符合，6非常符合）。各维度的内部一致性系数平均值为0.74，信效度良好。

3.生活满意度量表（Satisfaction life scale，SWLS）

该量表由 Diener编制，包括5个项目，采用7点计分（1非常不同意，7非常同意），总分越高则生活满意度水平越高。该量表内部一致性系数为0.85，具有良好的信效度。

（三）统计方法

使用SPSS16.0进行探索性因素分析、信度分析和相关分析等，AMOS17.0进行验证性因素分析。

二、结果

（一）项目区分度

计算每个项目与量表总分的相关系数作为项目区分度指标，每个项目与量表的相关系数在0.70到0.79之间，均在0.01水平上达到显著。

（二）信度检验

对心盛量表进行内部一致性信度检验，量表的Cronbachs α系数为0.89，说明该量表具有良好的内部一致性信度。

（三）效度检验

本研究采用交叉效度分析（Cross validation），具体方法为：通过SPSS将正式施测的数据随机分为两部分（n1=149，n2=163），一部分样本做探索性因素分析，另一部分做验证性因素分析。首先运用第一部分数据对正式施测量表的8个项目进行探索性因素分析，结果表明，KMO值为0.84，Bartlett球形检验的统计量达到统计显著性水平，χ2=580.35，df=28，P<0.001；经过主成分分析和正交旋转，其特征根为4.45，累积方差贡献率为55.63%，各题项的因素负荷在0.68～0.78之间。采用AMOS17.0对第二部分数据进行验证性因素分析以验证单维模型的合理性，结果表明单维模型拟合较好。χ2与自由度之比为1.67，GFI、NFI、IFI、CFI等值都在0.9以上且近似1，RMSEA为0.06，说明模型具有良好的拟合程度。

（四）心盛与大五人格、相关分析

对心盛与大五人格、生活满意度进行皮尔逊相关分析，心盛与神经质呈显著负相关，与尽责性、宜人性、外倾性、开放性呈正相关且达到显著水平，心盛與生活满意度存在正相关。

三、讨论

大学生心盛量表（FS）中文版的每个项目都是对心盛的正向描述，量表的得分越高说明个体对自己的评价越积极，拥有更多的心理资源和优势。本研究对FS中文版进行信效度验证，结果表明，单维模型拟合的所有指标都达到了可接受水平，所有项目对因子的负荷均在0.6以上。FS中文版具有良好的项目区分度，每个项目与总量表的相关系数在0.70～0.79之间，内部一致性系数为0.89。因此，总体来说，FS中文版具有良好的信效度，符合心理测量学要求，可以在中国文化背景下使用。

大学生心盛量表与生活满意度相关分析发现，心盛与生活满意度呈显著正相关与以往的研究结果一致。[5]另外，心盛与人格特质的关系中发现，心盛与尽责性相关最高，与神经质呈显著负相关。已有研究证明人格特质是主观幸福感很好的预测变量。在本研究中，尽责性与心盛相关最高，是与心盛关系最密切的人格特质。另外，以往一些研究发现，积极的感觉是外倾性的显著特征，它是心盛的一个重要组成部分。

总之，现有视角下心盛量表是可靠的，适合学者们利用其来探索中国文化背景下幸福感的新的组成部分。本研究结果还表明，人格特质与心盛密切相关，从而很清晰地提供了与幸福感相关的新的研究思路。

参考文献：

[1]Ryan，R.M.，& Deci，E.L.（2001）.To be happy or to be self‐fulfilled：A review of research on hedonic and eudaimonicwell‐being.In S.Fiske （Ed.），Annual review of psychology，Vol.52.（pp.141-166）.Palo Alto，CA：Annual Reviews/Inc.

[2]Diener，E.，Suh，E.M.，Lucas，R.E.，& Smith，H.L.（1999）.Subjective well-being：Three decades of progress.Psychological Bulletin，125（2）：276-302.

[3]Ryff，C.D.，& Keyes，C.L.M.（1995）.The structure of psychological well-being revisited.Journal of Personality and Social Psychology，69（4）：719-727.

[4]Steger，M.F.，Kashdan，T.B.，& Oishi，S.（2008）.Being goodby doing good：Daily eudaimonic activity and well-being.Journal of Research in Personality，42，22-42.

[5]Diener，E.，Wirtz，D.，Tov，W.，Kim-Prieto，C.，Choi，D.，Oishi，S.，et al.（2010）.New wellbeing measures：Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings.Social Indicators Research，97（2）：143-156.

责任编辑：于蕾