科学工程项目大型非标系统外协研制供应商评价体系的建立与应用

原泉 何伟 申晨 杨敏 廉博 王成程

(中国工程物理研究院激光聚变研究中心，四川 绵阳 621900)

0 引言

我国对于供应商评价体系的研究时间较晚，且主要针对传统的常规系统或标准产品。传统系统或产品的外协采购供应商的评价体系大多只考虑价格、质量、进度、售后服务等基本内容。因此，常规系统或标准产品的评价体系并不适用于科学工程项目中的大型非标系统。大型非标系统对供应商在设计、制造、集成和架构管理等方面有较高要求。如按照传统的评价体系对非标系统的供应商进行考核，会造成评价内容较为片面，因为仅从价格、质量、进度、售后服务等方面并不能完全反映供应商针对大型非标系统的供应能力，没有设计、制造、集成和管理实施等方面能力的评价会直接影响大型非标系统在科学工程项目中的后续实施。如何全面有效地评价大型非标系统供应商是一个急需解决的问题，科学、具体及可操作的评价体系是做好供应商管理的基本途径，将为后续科学工程项目采购方面的推进提高效率。本文拟从被调研供应商的背景、选定，调研目标，调研组分工，评分规则等方面对大型非标系统供应商进行评价体系的建立，并给出相应的量化标准。

1 现有供应商评价体系问题分析

现有供应商评价体系基本针对的都是常规系统或产品，客户拿到的系统或产品已经是制作完成的成品，只需考虑供应商提供系统或产品的价格、质量、进度等方面，即可完成对系统或产品供应商的考核，进而选出优质的系统或产品供应商。但是大型非标系统供应商的考核要复杂许多，运用现有的标准产品供应商评价体系会出现以下问题。

1.1 评价指标不够全面

常规的系统或产品一般只需考虑系统或产品成本、质量、供货进度等方面因素即可，对于其他方面没有任何要求。但大型非标系统从技术和管理两个大方向入手，需要评价的因素是多方面的。

1.2 评价指标缺乏具体、量化

现有供应商评价体系的评价指标多数不具体、不量化，主观性强，缺乏具体的评分标准和方法。而大型非标系统有至少十个方面的因素需要综合考虑，故必须有一套行之有效的打分标准和量化方法，才可以评定供应商的优劣，为转入下一阶段实施打下良好的基础。

1.3 缺乏对供应商持续供应能力的评价

供应商生产标准系统或产品周期短、资金回笼快，供应商资金短缺带来的风险压力往往较小。但大型非标系统结构复杂，供应商往往生产效率低、生产周期长、资金回笼较慢，存在一定的垫资风险。一个供应商是否具有持续供应大型非标系统的能力(本文将此部分涵盖在财务状况指标中)也应当是评价的指标之一。

2 科学工程项目对供应商评价体系的特殊要求

科学工程项目与一般工程项目相比较，往往具有研究型、综合性、系统性、时效性等四大特点。但其特殊之处在于需要将科学技术研究、迭代、集成等技术内容和实施管理、风险管控等管理内容贯穿始终[1]。

技术方面要评价的内容有以下几点：

(1)系统不是标准化的产品，需要通过设计沟通反复迭代出来。故供应商的设计研发能力是需要评价的指标之一。

(2)大型系统是由成千上万个小零件或小系统耦合而成的，如何把零散的部件或系统集成到一个大型系统上且能保证正常使用，也是需要考虑的一个方面。故供应商的安装集成能力是需要评价的指标之一。

(3)通常一个大型非标系统的生产周期很长，会占用很多生产加工资源，供应商的生产加工水平能否保质保量地完成大型非标系统的生产任务也是需要考察的一个方面。故供应商的生产加工能力是需要评价的指标之一。

(4)由于大型非标系统运用于科学工程项目中，使用的时间周期会很长，在使用过程中难免会出现各种需要解决的问题。故供应商的售后服务能力是需要评价的指标之一。

(5)大型系统中的每个小零件或分系统都需要经过检测，只有检测合格的产品，才能保证其在后续使用过程中不出现问题。故供应商的质检能力是需要评价的指标之一。

管理方面要评价的内容有以下几点：

(1)要与供应商开展合作，需要对其如何实施管理以及公司的架构情况等运行模式进行了解和掌握，以避免其管理上的不当造成公司内部混乱，继而影响大型非标系统任务的完成。故供应商的管理模式是需要评价的指标之一。

(2)一个公司是否有成熟的质量[2]、安全资质体系，这对其最终生产的产品质量好坏起决定性作用。故供应商的资质体系是需要评价的指标之一。

(3)大型非标系统结构复杂[3]，供应商的生产周期长、资金回笼较慢，存在一定的垫资风险。故供应商的财务状况是需要评价的指标之一[4]。

(4)大部分含有大型非标系统的科学工程项目都是国家级项目，其中含有不宜公开的先进技术和国家秘密。故供应商的保密管理水平是需要评价的指标之一。

(5)供应商的技术人员、生产加工人员现有的数量是否能够保证大型非标系统的设计与生产；公司人员流动率是否较高，是否会影响大型非标系统任务的完成也是需要认真考察的方面。故供应商的人力资源是需要评价的指标之一。

综上所述，在大型非标系统供应商的评价体系中，设计研发、安装集成、生产加工、售后服务、质检能力、管理模式、资质体系、财务状况、保密管理、人力资源总共十个方面的因素需要综合考虑，远远多于常规系统或标准产品的评价指标。

3 大型非标系统供应商评价体系的建立

对于研究院所而言，选择大型非标系统供应商的目的是为了在科学工程项目建设的整个周期中建立长期的合作关系，能够及时高效地解决客户的问题，并提出行之有效的解决方案，以便不影响整体工程项目建设的进度。因此，选择供应商应当把影响合作的指标全部考虑进来，并按照相应的步骤进行考核评价[5]。

3.1 供应商评价的基本步骤

(1)需求导向。根据科研人员对项目需求的分析，初步判断该供应商是否具备供货能力。

(2)建立评价体系。根据不同类型非标系统的特点，确定供应商具体的评价标准。

(3)评价人员组成与分工。根据评价标准中的各项指标，选择相应的技术和管理方面的专家参与评价过程。

(4)单因素评价。从单个因素出发，分别由技术和管理方面的专家对各供应商给予评价。

(5)多因素综合评价。在单个因素评价的基础上，对各个指标所占比重的不同，给予不同的评价权重，继而得到关于供应商综合评价的量化表示。

(6)评价结论。以所得的供应商综合评价的量化分数为依据，整理形成评估分析报告，继而得到完整的评价结论。

3.2 供应商评价体系建立的基本方法

由上文内容及综合考虑管理人员和一线技术人员的意见以及调研活动期间的相关素材，根据评价体系建立的原则，最终确立了两个一级指标，十个二级指标。并以此作为评价准则，建立起一套完整的大型非标系统供应商评价体系(图1)。

图1 大型非标系统供应商评价体系

图1是针对评价体系指标的分类。整个评价体系的总分为100分。由于针对的是科学工程项目中大型非标系统供应商的评价，所以对于供应商在科学工程项目中的设计研发能力和在大型非标系统中对小部件和小系统的安装集成能力更为看重[6]，故设计研发和安装集成两项指标的分值各为15分。由于并非所有项目都涉及国家秘密，因此保密管理指标不像其他指标具有普适性，故将该指标设为5分。有部分人力资源的指标已在技术方面的指标中有所体现，为避免重复打分，故将人力资源指标设为5分。二级指标评分标准细则见表1。

表1 大型非标系统供应商评价体系评分表(总分100分)

(续)

注：×值的设定针对人员配备、设备配备或注册资金等，应与项目实际所承担的任务体量相当。

承接100万元以下的项目：

(1)设计研发人员至少应配备3人，设计软件至少2套。

(2)安装集成人员至少应配备5人，安装集成设备至少应配备2台。

(3)生产加工人员至少应配备8人，生产加工设备至少应配备5台。

(4)售后服务人员至少应配备2人。

(5)质检人员至少应配备4人，质检设备至少应配备2台。

(6)注册资金至少为承担任务体量的30%。

(7)保密管理专职人员至少应配备1人。

承接100～1000万元的项目：

(1)设计研发人员至少应配备5人，设计软件至少3套。

(2)安装集成人员至少应配备8人，安装集成设备至少应配备5台。

(3)生产加工人员至少应配备15人，生产加工设备至少应配备10台。

(4)售后服务人员至少应配备5人。

(5)质检人员至少应配备6人，质检设备至少应配备4台。

(6)注册资金至少为承担任务体量的30%。

(7)保密管理专职人员至少应配备1人。

承接1000万元以上的项目：

(1)设计研发人员至少应配备10人，设计软件至少5套。

(2)安装集成人员至少应配备16人，安装集成设备至少应配备10台。

(3)生产加工人员至少应配备30人，生产加工设备至少应配备20台。

(4)售后服务人员至少应配备8人。

(5)质检人员至少应配备10人，质检设备至少应配备8台。

(6)注册资金至少为承担任务体量的30%。

(7)保密管理专职人员至少应配备2人。

若指标未达到最低要求，则按照评价体系评分表进行相应扣分。

4 实例分析

针对某科学工程项目中的某大型非标系统供应商(承担的项目资金量为2000万元)有A、B、C三家可供选择，依据上文建立的大型非标系统供应商评价体系的各项评分指标，得到了最终的分数以及供应商选择的优先顺序[7]。

表2是对照大型非标系统供应商评价体系评分表，根据实际扣除相应分值的情况一览表(只考虑二级指标衡量标准进行扣分)。

根据表2的扣分情况可知：供应商A共被扣除27分，最终得分为73分；供应商B共被扣除46分，最终得分为54分；供应商C共被扣除17分，最终得分为83分。故最优选择为供应商C，其次为供应商A，最后为供应商B。

5 结语

大型非标系统供应商的选择直接影响科学工程项目的进度与结果。基于此背景，本文在梳理现有大型非标系统供应商评价体系问题的基础上，提出了新的综合评价体系。该体系通过定量的分数计算方法可以较为准确地挑选出适合该项目的供应商，以实际得分情况获得的最终排名淘汰了不适合项目的供货商，真正做到了公平、公正、公开。从实际例子来看，该体系具有一定的可行性、实用性，可为选择大型非标系统供应商提供一种新的评价方法。

表2 扣分情况一览表