利普刀治疗宫颈炎的临床疗效与安全性评价

邢江娟

（运城市第三医院妇产科，山西 运城 044000）

宫颈炎属于妇科常见疾病，其主要是指患者宫颈区域出现比较复杂病变。宫颈炎临床表现：阴道的分泌物增加、接触性的出血，使患者生活质量受到直接影响，如果患者没有进行及时治疗，极易导致不孕，并和宫颈癌发病存在直接联系。在宫颈炎患者临床治疗中，伴随医学技术与医疗器械持续发展，利普刀的应用逐渐成为主要治疗手段，和药物治疗进行比较发现，利普刀可以在诊断、治疗过程发挥重要作用[1]。本文选择154例宫颈炎患者作为研究对象，其中77例患者采取利普刀治疗，具体研究过程如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

以我院2016年04月12日～2018年04年12日期间154例宫颈炎患者进行研究，其中对照组患者77例，患者年龄为22～45岁，其平均年龄为33.5岁。实验组患者77例，患者年龄为24～45岁，其平均年龄为34.5岁。纳入标准：患者均符合医院宫颈炎临床诊断标准；签署本次研究知情书等。在对照组、实验组患者进行一般资料对比时，其差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备

在全部患者进行手术治疗前，均需要对其展开病理活检等相关检查，避免患者宫颈癌，然后展开白带的常规检查，以此排除其念珠菌、滴虫感染。另外，对患者展开血常规和凝血功能检查，同样关系到患者的手术治疗[2]。

1.2.2 实验组

选择利普刀进行治疗时，其手术时间通常为月经后3～7天，属于最佳治疗时机。叮嘱患者维持膀胱截石位，在进行外阴常规消毒后，选择阴道窥阴器进行明确，以便于对宫颈进行全面暴露，选择碘伏棉球对阴道、宫颈进行具体消毒，对于分泌物需要选择干棉球进行擦拭，同时选择利多卡因进行宫颈的局部麻醉。在对患者的宫颈炎情况进行了解后，需要科学选择其电圈刀，在宫颈的12点位置，按照顺时针进行糜烂面的环形切割，其切除范围需要超出病变2-3毫米，且深度达到3～5毫米标准[3]。如果存在宫颈息肉需要进行锥形摘除，其深度应控制5～7毫米。在患者完成整个手术治疗后，对其患者予以止血和切除组织病理检查，可以确保患者的康复。

1.2.3 对照组

此组患者采取微波照射的治疗方式，按照宫颈炎深度和大小进行探头选择，对宫颈部位进行探照，在宫颈内口的0.5厘米位置进行照射，按照由内至外的原则进行，并按照病变深度对治疗深度进行明确等。

1.2.4 注意事项

对于全部患者来讲，在其术后进行抗生素治疗，可以有效避免感染问题的出现。在患者出院后，严禁盆浴或阴道冲洗，在3个月内患者禁止发生性生活，确保患者宫颈创面的痊愈。尽可能减少剧烈活动，同时对阴道是否出血进行判断，定期进行相应复查。

1.3 观察标准和疗效标准

在两者患者完成治疗后，对手术出血量、手术时间和阴道流液时间进行对比，同时对患者临床疗效进行判定，其表现为：显效，糜烂面愈合，且宫颈呈光滑；有效，糜烂面逐渐消失，宫颈口仍然出现肉芽组织，直径低于1厘米；无效，治疗后并未出现任何变化。

1.4 统计学分析

本组研究数据通过SPSS 20.0软件分析和处理，计量资料和计数资料分别用t、x2检验，P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者有效率

患者分别治疗后，实验组有效率为98.7%，对照组有效率为83.1%，组间差异存在统计学意义 （P＜0.05），如表1。

表1 两组患者有效率对比[n（%）]

2.2 两组患者临床指标

患者进行手术出血量、手术时间和阴道流液的时间对比，实验组各项指标均优于对照组，对比差异有意义（P＜0.05），如表2。

表2 两组患者临床指标对比（±s）

表2 两组患者临床指标对比（±s）

组别 n 手术出血量（ml） 手术时间（min） 阴道流液（d）实验组 77 9.6±7.5 8.4±3.1 7.5±2.1对照组 77 12.4±2.1 16.2±3.5 14.6±3.2 t 3.1546 14.6391 16.2773 P 0.0019 0.0000 0.0000

3 讨 论

在对宫颈炎患者的发病原因进行发现，其主要是由于感染所引起，在进行临床治疗时，主要是以药物治疗和激光治疗等为主，对于药物治疗来讲，其治疗时间相对较长，且呈现易复发和疗效缺少稳定性的现状；微波治疗方法的应用，很难实现治疗范围的有效控制，极易造成正常组织的损伤，特别是在糜烂程度相对较深，且糜烂面积较大患者中，其术后治疗效果相对较差[4]。近几年，在医疗技术持续发展下，利普刀逐渐成为宫颈病变患者主要治疗仪器，即利用电极尖端超高频的电波进行治疗，以便于和糜烂组织进行接触，通过瞬间高热进行环形电极的切除，从而实现细胞水分至蒸汽波的转换，使糜烂组织是以热凝过程脱水和凝固等为主，在整个结痂过程，会随之发生脱落和消失情况，进而对病变造成破坏。因此，在对宫颈炎患者进行治疗时，利普刀的应用具备操作简单的优势，且具有手术治疗时间短和出血少等特点[5]。

本文在对患者分别进行利普刀、微波治疗后，结合研究数据发现，实验组患者有效率为98.7%，对照组有效率为83.1%，且实验组手术出血量、手术时间和阴道流液的时间均比对照组短，且差异存在统计学意义（P＜0.05）。因此，利普刀在宫颈炎治疗中的应用，具有较为理想的治疗效果，且安全性较高。