企业内部战略与外部竞争关系构建及其现实选择

尹丽文　王振华　曾春花

【摘 要】企业生态位理论作为组织生态学中重要组成部分处于发展之中。基于对前人文献的梳理发现，目前研究主要集中在生态位原理、生态位方法测度、生态位与企业战略选择等方面。但将其运用到企业内部战略选择与企业外部竞争影响的研究还存在诸多的不足，文章给出明确的关系构建图，分析并给出相应的建议。

【关键词】生态位理论；内部战略；外部竞争；战略选择

【中图分类号】F27 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2018）04-0015-04

0 引言

自然界中，“物竞天择，优胜劣汰”是生物更替的方式。能适应自身环境及周围环境者，则能生存甚至发生蜕变，不适者只能被淘汰。彼得·德鲁克认为企业间关系如同自然界各生物间一般，其成长发展也是一种生态关系[1]。与种群类似，企业也作为拥有生命特征的有机整体，也处在各生存要素构成的生态环境中，同样也适用这个法则。又因企业具有更強的思维性和自主选择性，故其能够选择或调整自己的生态位，制定合适的内部战略，取得良好的外部竞争环境，以便维持企业长远发展。

1 企业生态位有关内部战略与外部竞争述评

Grinnell（1917）是最早定义“生态位”，认为生态位是生物在一定范围内所发挥的功能作用[2]。Guase（1934）认为生态位重叠会导致竞争，而每个生命体都占据一个特定空间，并在缩小同其他生命体的竞争。G. E. Hutchinson（1959）指出生态位是生物与外部环境互相影响的总和[3]。Hannan和Freeman（1989）指出，企业生态位是企业在市场竞争环境中占据的多维资源空间[4]。Singh（1994）指出企业生态位重叠度一定程度上决定了企业间的竞争强度[5]。Dobrev等人（2001）探究了汽车行业生态位宽度、重叠度对企业发展的重要影响[6]。

我国学者朱春全（1997）认为生态位存在两个层面：“态”表示生物的状态，是一个长期积累的过程；“势”表示生物对现实环境支配力或影响力[7]。夏训峰（2003）认为企业生态位反映企业在特定环境内所具有的功能和位置[8]。葛振忠等人（2004）认为企业生态位可能会随着行为的改变而发生变动[9]。万伦来（2004）将企业生态位的强度表示为生存力、发展力和竞争力，企业的“态”正好与生存力相对应，反映企业内部生存状况；企业的“势”与竞争力对应，解释企业外部环境带来的压力；而处于“态”与“势”两界面之间发展力则表示企业受到外界环境的改变如何带动企业内部的发展[10]。钱言等人（2006）提出企业竞争实质是生态位重叠而引发相对资源不足，并阐述企业新型竞争关系构建[11]。李玉杰（2007）指出企业生态位状况决定着企业间竞争的全过程，通过资源整合获得最优生态位，从根本上提高企业的生存力、发展力和竞争力[12]。胡振华，张宁辉（2010）通过企业生态位因子变化与企业内外因子匹配来形成企业核心竞争力[13]。王淅勤、池海莲（2016）从生态位的宽度、密度、重叠度3个维度分析小微企业生态位选择对其生存策略不同的要求，以及由此形成的“态”与“势”[14]。李淑艳等人（2016）运用企业生态位理论，研究两企业间竞争共生的关系，得出2个企业应加强共生关系，以便获取较高的增长率[15]。

企业从生态位的角度出发，对企业自身发展的战略战术及企业间的竞争做了一定的分析，但对企业生态位缺少全面的分析思路，致使在研究企业生态位内部发展战略与外部企业间的竞争应用中缺少统一衡量标准。然而，正是由于缺少这一标准，企业生态位在企业内部战略与外部竞争应用就显得尤为混乱，没有给出明确的规律可循，通常遵循的维度也是单一的，忽视了不同因素之间的相互影响。

2 基于企业生态位企业内部战略与外部竞争关系构建

基于国内外学者的研究，企业生态位主要从微观层面来给出界定，指的是企业在资源需求和生产能力方面的特征。将企业生态位划分为两个层面：“态”和“势”。企业要生存就需要大量的资源，资源的占有必定会产生资源的交叉利用，那么企业生态位重叠就会增大，就会影响企业间的关系。企业生态位与企业发展、企业间的竞争的关系如图1所示。

2.1 生态位宽度、重叠度对企业内部战略选择的影响

从图1可以看出，企业生态位的“态”是指企业从孕育到目前为止所呈现的状态。从“态”反映出企业现有的资源和所占据的市场份额。此时，企业具备一定的生存能力，能够适应现在的环境。可是世上最大的不变就是变化，一切事物都在变化，只是变化程度有大有小，程度小的在不断积累，达到量的极限，从而发生质变，只有在质变发生了之后才容易被发现。有的变化程度大，在变化的开始就被发现。所以，环境无论是在发生细微变化或是发生明显变化，最终都会导致事物的变化，故企业运营肯定会受其影响。

企业具备一定生存能力，但为了适应变化的环境，企业就要适时、适当地扩大生态位宽度，扩大其利用的资源范围，让企业对其生存环境资源适应多样化程度得到提高。此时，企业内部各种资源得到改善或增加，企业更有能力对企业整体性、长期性的发展做出分析与预测，并制定、选择合适的战略。企业生态位宽度扩大，会导致企业对不同维度上环境资源的共同利用程度增大，进而企业生态位重叠度增大，反过来会影响进一步企业发展所需资源占有程度。

2.2 生态位宽度、重叠度对企业外部竞争程度的影响

企业具有生存能力、发展能力，占有更大的市场份额，进而获得企业与其他企业竞争的能力，达到了企业生态位另外一方面“势”。“势”是指企业发展稳定后，需要发生蜕变所应对一切外部挑战，也就是说企业变强变大面临外部环境变化的压力。企业与同行、同性质的企业由于共用资源类型相同，在资源充足的情况下，足以供企业生产所需的投入，此时就不会产生竞争现象；在资源共用达到饱和状态，再有企业的加入，资源明显稀缺，企业间的竞争就会出现。而竞争激烈程度主要来自企业生态位重叠的程度，重叠度越高，则竞争愈是激烈。

企业生态位重叠程度主要是因为生态位宽度，企业扩大其生态位宽度，虽说资源利用范围扩大，有利于企业发展，但是企业生态位重叠度就此增大，进一步就会影响企业间的竞争程度。

过度的竞争不利于整个市场的发展，为了企业更好地生存与发展，以及更好地在激烈的竞争环境中长远走下去，企业就必须分析并选择合适的战略。

3 企业生态位对企业内部战略与外部竞争选择的影响

企业要生存就得获取必需的资源，选择合适自己的生态位，拥有自己的状“态”，达到一定的程度时，改变生态位宽度，提高发展力，制定企业发展战略，达到稳定的“势”，获得可以抗衡的竞争力，在市场上长盛不衰。

3.1 企业生态位理论对企业内部战略选择的影响

企业孕育、成长到成熟，每一个阶段的状态都是不一样，要生存就必须获取特定时期所需的资源。企业在壮大，资源的所需必定会由少到多，由简到繁。作为企业的管理者，深知企业的存在不仅仅是为了活着，而是要为企业、员工谋取最大的利益，那么相应制定不同时期的战略就显得尤为重要了。企业内部战略的选择又与企业所处的现状（时间点、地理位置、资金、人员、技术）及所处的环境（内部系统、内部结构、各部门之间运转、人力资源管理）有关联。而企业生态位指的正是企业占有资源和生产能力，可以反映出企业的现状处在哪条生态位上，又处在整个大的市场生态位网络的哪些交叉点上。通过分析、预测这些特点带来的影响，可以制定出应对不同状况发生的战略。

3.2 企业生态位理论对企业外部竞争选择的影响

企业一旦站稳脚跟，面临的问题就不仅仅限制于企业内部的矛盾，更多是周围环境的影响。自然环境会影响企业发展的时间、企业所需物质资源种类和数量。其他环境则包括同行业的壮大、本身竞争力变弱、技术落后、市场份额改变、经营规模、管理水平等。企业保全其生存力，进一步扩大自己生态位宽度，占取更多资源，打开市场，这样在其经营范围扩大的同时，发展状况达到最佳，随之而来的就是企业生态位重叠度增大，而生态位重叠程度会反映企业所处行业竞争激烈程度，重叠度越高竞争越激烈，进而会导致竞争力强的企业吞没竞争力弱的企业，或者竞争力强的企业占取该部分资源，迫使竞争力弱的企业退出该部分市场。而企业的发展力又带动企业的竞争力，所以选择合适的生态位，调整好企业生态位的宽度对企业外部竞争是很有必要的。

4 企业生态位理论在企业内部战略与外部竞争选择中的现实运用

企业生态位的合理选择，不仅可以为企业的发展制定一系列恰当的战略，使企业得到壮大与发展。同时，为企业间的竞争提供一些良方，避免过度竞争导致企业间拼个你死我活，更多的是强调良性竞争及共赢的思想。

4.1 企业生态位理论在企业内部战略选择的运用

4.1.1 成本战略

企业存在最终目的就是利润最大化，而企业的存在就是为了挣钱。而获得利润一个重要的途径就是减少投入，降低成本。企业选择或者调整自己的生态位，一方面企业对已经拥有的资源得到高效率的利用，从而达到最少的投入获得最大的产出，赚取最大利润；另一方面企业精确计算出资源的获取价格和数量，避免资源随意获取带来的损失和浪费。

4.1.2 差异化战略

企业所谓的差异化战略，就是要做到独树一帜，做到与同行业其他企业有所不同，无论是从资源的选择、产品、技术、顾客群体、服务、管理的不同，都会给企业带来很乐观的效果。物以稀为贵，只有做到“稀”，为大众带来新鲜感，自然会受到大众的追捧，带来较高的收益。企业生态位的这个位置决定了企业是否能够独特。恰当的位置，占据独特的空间，拥有独特的产品技术和管理技术，发展一群特殊的顾客，无论哪个方面做到特殊化就能在一定程度上压倒对手，占领市场先机，获得发展。

4.1.3 目标聚焦战略

企业发展，就会扩大自己的生态位宽度，这样可以引进更多的市场份额，企业将控制更多的环境资源，企业承担的系统功能也在增强，企业的规模变大。但就像一个人的精力是有限的，要想做到面面俱到很难，更何况想要做好，那就是难上加难，一旦出现问题，将会使企业整个事业链崩塌，陷入无法收拾的局面。所以，特化我们的目标，使目标聚焦在某些特定的方面，比如地区特化、顾客特化、技术特化，将企业资源集中于这些特定的细化市场中，将重点放在最擅长的部分，仔细分析、抓住特点，寻求突破口，使企业获得长远发展。但这也并不意味着我们就是缩小企业生态位的宽度，对于生态位，若只开拓不适应，就会缺乏发展的稳度和柔度；若只适应不开拓，则会缺乏发展的速度和力度。

4.2 企业生态位理论在企业外部竞争选择的运用

4.2.1 生态位分离

2个企业竞争也就意味着2个企业生态位出现了重叠。生态位的重叠会存在4种状况。第一种是生态位内涵现象，一个企业的生态位被另一个企业生态位包含着，竞争的结果是竞争力强的吞并竞争力弱的企业，这时竞争是最激烈的。第二种是生态位部分重叠，竞争结果是2个企业可以共存，但是有競争优势的企业将会占有那部分重叠生态位，企业间存在一定程度的竞争。第三种是2个企业生态位彼此接壤，2个企业虽不会发生直接竞争，但这种关系很可能是回避竞争而产生的结果。第四种是企业生态位完全分离，这样就不会有竞争，2个企业占有自己的生态位，各自发展。为了避免过度竞争而导致的两败俱伤，提倡使企业生态位分离，减少甚至完全消除重叠的部分，使2个企业占据不同的资源，发展其各自的产业或独特产品，达到一个共赢的效果。

4.2.2 错位竞争

各行各业都会有大型、成熟的企业存在，同时在它们周围仍存在同行业的小型企业，这些小型企业存活着并发展得很好。这不仅仅是因为小型企业进入门槛很低，所需投入很少，更重要的是它们抓住竞争对手弱处或者忽视的方面，如从经营档次上的“错位”、经营业态上的“错位”、经营空间上的“错位”、经营时间上的“错位”等，用于形成自己的优势，另辟蹊径，巧占市场，达成共赢的现状。这一现象将原来竞争转化为合作，强调合作共生，避免同性质竞争，是一种竞合的战略模式，彼此得到永续发展。这种也顺应了一切事物存在与发展的客观规律。实现错位竞争，使企业内部生态系统得以优化，与相关企业合作与良性竞争。

4.2.3 生态位联盟

联盟，无异于是2个或2个以上的企业为了达成某一共同目标而通过协定建立的集团。而生态位联盟，说明2个企业目的一致，共用或分享生产该产品所需一切资源或技术，得到最终效益也是共享或按原先约定进行分配。生态位联盟也强调避免因竞争而产生的排斥，或者是友好的竞争，实现共生、合作与共赢。在资源上的争夺变成了资源的共用与分享，资源充沛者或拥有资源良好来源的企业，提供所需资源，技术强大的企业贡献自己的技术。换句话说，企业各有各的优势，各有各的特点，彼此提供自己的特长，以最省、最优的方式共同完成一项任务，达到最初计划并实现利益最大。

5 结语

企业生态位理论适用于一切有生命特征的事物，企业同样是具有生命特征的组织也适用于这一理论。企业选择合适的生态位，为企业的生存、企业间的合作、共生提供了思路。由市场中常见的竞争转变为合作共赢。所以，企业生态位理论为企业发展战略和竞争引入了一股新朝向，带来了一种新视角。

处在竞争激烈的今天，企业从建立、成长到成熟，无不充斥着各种威胁。有自身环境所致，同样也有外界环境的影响，在这样内外夹击的现状下，企业不得不为下一步的走向制订战略计划。借用于企业生态位理论，充分利用已有的资源、技术，最小耗费地去占有更多的资源，开辟企业发展前景；基于企业生态位理论，有效地避免同质企业间过度竞争，采取措施，减小企业间生态位重叠，适时、适当地拓展生态位宽度，提高企业的发展力与竞争力，为实现企业的长青目标奠定基础。

参 考 文 献

[1]彼得·德鲁克.创新与企业家精神[M].蔡文燕，译.北京：机械工业出版社，2007：201.

[2]Grinnell J.The Niche-relationships of the California Thrasher[J].The Auk，1917（34）：427-433.

[3]G E Hutchinson.Homage to Santa Rosalia or Why Are There So Many Kinds of Animals[J].The Am-erican Naturalist，1959（93）：145-159.

[4]Hannan，M and J Freeman.Organizational ecology[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1989：149-164.

[5]Baum，Joel A C and Jitenda V.Singh，Organizati-onal niche and the dynamics of organizational mortality[J].Journal of Sociology，1994（100）：346-380.

[6]Dobrev S D，Kim Tai-Young，Carroll G R.The evolution of organizational niches U.S.Automobile Manufacturers，1885-1981[C].Paper resented at the Stanford Conference on Organizational Strategy，2001（3）：233-264.

[7]朱春全.生態位态势理论与扩充假说[J].生态学报，1997（3）：324-332.

[8]夏训峰，吴文良，王静慧.生态位概念在企业管理方面的应用[J].商业时代，2003（13）：31-32.

[9]葛振忠，梁嘉骅.企业生态位与现代企业竞争[J].华东经济管理，2004（2）：113-116.

[10]万伦来.企业生态位及其评价方法研究[J].中国软科学，2004（1）：73-78.

[11]钱言.基于生态位理论的企业间关系优化研究[D].上海：同济大学，2007.

[12]李玉杰.企业竞争：企业生态位视角[J].商场现代化，2007（28）：184-185.

[13]胡振华，张宁辉.基于生态位构建的企业动态核心竞争力分析[J].当代财经，2010（2）：68-73.

[14]王浙勤，池海莲.基于生态位理论的湖北省小微企业生存状况研究[J].湖北社会科学，2016（12）：68-74.

[15]李淑燕，吴远仁.基于生态位理论的企业竞争共生博弈分析[J].武汉商学院学报，2016（5）：49-54.

[责任编辑：邓进利]