浅谈主题公园类项目的交通特征

姜典

摘 要：主题公园类项目具有鲜明的交通特征，对周边地区的交通影响较为突出。主题公园的客流来源有相对稳定的市场，而出行方式则会依据项目的区位有所不同，不能一概而论。静态交通方面，停车问题则是主题公园类项目应重点关注的问题。本文以我国几个典型主题公园为例，通过对客流特征、停车系统的分析，归纳对主题公园类项目分析的要点，并提出通过客流到达或离去高峰进行停车需求分析的计算方法。

关键词：主题公园；交通特征；停车需求

中图分类号：U491 文献标识码：A 文章编号：1003-5168（2018）07-0114-03

A Brief Discussion on Traffic Characteristics of Theme Parks

JIANG Dian

（Zhengzhou Urban Planning Design & Survey Research Institute，Zhengzhou Henan 450052）

Abstract： Theme parks have distinct traffic characteristics which significantly affect the surroundings. The theme park has a relatively stable market. However， the trip mode may be different in different places， it can not be generalized. As for static traffic， parking demand is one of the most important issues to be concerned. The paper takes some typical theme parks as examples， according to the analyze of passenger flow characteristics， parking system， etc， to summarize the main points of such kind of program； and put forward a method to predict parking demand by arrival peak and departure peak.

Keywords： theme park； traffic characteristic；parking demand

主题公园类项目作为旅游业的一部分，发挥着越来越重要的作用。而主题公园类项目的交通组织与管理直接影响该项目的运营状况。本文以深圳欢乐谷、珠海长隆海洋王国等为研究对象，通过区位分析、客流构成分析、时空特性和停车分析等，对主题公园类项目的交通特征进行研究。

1 主题公园概述

主题公园是根据某个特定的主题，采用现代科学技术和多层次活动设置方式，集诸多娱乐活动、休闲要素和服务接待设施于一体的现代旅游目的地。

主题公园是为了满足旅游者多样化休闲娱乐需求和选择而建造的一种具有创意性活动方式的现代旅游场所。主题公园是根据特定的主题创意，主要以文化复制、文化移植、文化陈列以及高新技术等手段，以虚拟环境塑造与园林环境为载体来迎合消费者的好奇心，以主题情节贯穿整个游乐项目的休闲娱乐活动空间。

根据旅游体验的类型不同，主题公园大致可分为游乐型、观光型和主题型三种，三种类型也会有所交叉。欢乐谷为典型的游乐型主题公园，深圳华侨城主题公园为观光旅游较为突出的类型，而迪士尼乐园则是主题色彩浓重的主题型。实际上，主题型和观光型公园往往都包含游乐型主题公园的部分特征。

我国主题公园发展始于1989年，经过近30年的蓬勃发展，现已形成以东南沿海为领军，中西部各地零散分布的主题公园布局，涌现了华强方特、华侨城、长隆等诸多知名公司品牌。

2 客流及区位

亚太地区的主题公园客流量基本可以分为三个集团。其中，日本的三家主题公园作为第一集团持续领跑，连续五年高居榜首；第二集团则为年客流量万500万～1 000万的主题公园，这些主题公园主要分布于沿海城市；第三集团则为年客流量500万以下的主题公园，这些主题公园分布在中国各地[1]。

从区位上来看，日本的几大主题公园依然领跑，而国内客流基本都分布在东部和南部。中原地区和西部地区相对薄弱。从地域角度来看，中部地区的消费能力不如東南沿海一带，但区域同类项目竞争力相对较小，客流易于集中，仍有一定的潜力。

整体上，主题公园市场仍保持为一个稳步向前发展的态势。

3 出行特征

游客是旅游项目的主体，其出行结构和时空分布特点会对项目及其周边的交通产生显著影响[2]。就主题公园而言，游客出行结构又会根据其功能定位及服务特点而有所不同。

3.1 客流来源

以深圳的欢乐谷、海洋世界和东部华侨城为例。欢乐谷为游乐型主题公园，海洋世界为主题型主题公园，东部华侨城为观光型主题公园。由统计数据可知（见图1），主题乐园的客流来源仍以市内为主，省内次之；观光型主题公园对省内客流的吸引量更大[3]。

同类型的主题公园中，深圳海洋世界与珠海长隆海洋王国的客流来源截然不同：深圳海洋世界以市内客流为主；珠海长隆海洋王国以省外客流为主。这主要是因为深圳海洋世界的规模及知名度均不及长隆海洋王国，知名度及规模越高，主题公园的外部吸引力就越大。

3.2 出行方式

出行方式除与项目自身性质直接相关外，与项目所在区域的经济发展水平和项目周边的交通设施也有较大关系。

对深圳欢乐谷和珠海长隆海洋王国的客流出行方式进行对比可知（见图2），去这两个主题公园的客流在出行方式的选择完全不同。深圳欢乐谷位于市内，出行方式较为多样，各类出行方式均有，地铁凭借其大运量、高速度的特点吸引了近一半的客流。而长隆海洋王国位于城市外围，旅客出行更多选择自驾或大巴。

同样，主题公园类型也会影响旅客的出行方式。观光型主题乐园因其通常无法短时间内游览完毕，大部分旅客会考虑自驾或选择乘坐大巴车的形式。

3.3 客流构成

主题公园类项目的客流构成具有鲜明的特点，根据主题公园类型的不同，其客流构成也会有所不同。就客流本身来说，基本可以分为五大类：朋友结伴、旅行团体、单位组织、家庭出游和单独旅行。其中，单独出行所占比例最少。

分析三类主题公园的出行结构数据可知（见表1和图3），东部华侨城因其较强的观光度假性质，较为均衡地涵盖了单位组织、朋友结伴及家庭出游三种类型；游乐性质较强的欢乐谷则更多吸引了结伴出游的群体；海洋馆凭借其主题性和科普性成为更多家庭出游的选择。

4 时空特性

旅客时空特性与项目本身的营业时间及主题公园本身的类型有关[4]。考虑到观光型主题公园全天旅游的特点，其更类似于度假型乐园，本次研究暂不做讨论。本次分析主要涉及的主题乐园为游乐型和主题游览型，选取的案例为：深圳欢乐谷、深圳海洋世界及珠海长隆海洋王国。

通过数据分析可知，主题公园项目的到达高峰时段基本都集中在上午9：00-11：00，午后会有一个次高峰，但流量明显不如早高峰。欢乐谷考虑其夜场活动，在晚间会有一个额外的到达高峰。离去高峰则多集中在晚17：00前后。由本节可得，主题公园类项目的高峰小时机动车到达量一般不高于全天机动车到达总量的30%左右；高峰小时离去量同样基本稳定在全天离去总量的30%左右。

三个案例的整体高峰小时相差较多（见图4），深圳欢乐谷与深圳海洋王国的高峰出现在16：00-18：00时段，而珠海长隆海洋世界的高峰则出现在中午12：00-14：00时段。但不论在哪个时段，高峰小时机动车出行量均不高于总量的40%。

5 停车需求

停车需求同样参照客流曲线图进行分析。前一小节图示累计曲线顶点基本可以确定为机动车停车需求的最高点，该高峰点一般出现在午后13：00-14：00。该时段区域机动车总量达到最高峰，此后开始慢慢向外部疏散。

考虑主题公园到达高峰并不集中于某一个小时，其停车高峰随着机动车到达量的累积，呈现出图中曲线所示走势。可参考累积高峰点与发生或吸引高峰点的比值用以校核区域机动车停车位的数量。三个案例的发生和吸引高峰比如表2所示：由于深圳欢乐谷机动车出行量较小，三个主题公园吸引高峰比均值约为2.17，发生高峰比均值约为1.9，基本可以认为累积机动车到达量为高峰发生或吸引量的2.0倍左右。

该方法可以作为主题公园停车场规划参考数据，在确定客流量的基础上确定大致的机动车泊位数。对于不同类型的主题公园，该高峰比值有什么区别则是以后应进一步研究的内容。

6 结语

本文通过对各类主题公园的数据分析，对主题公园的客流来源、交通出行方式、客流构成进行了归纳与总结。首先，主题公园类项目仍属于旅游服务业，其发展除受政策性因素影响外，还会因地理区位而异。第二，不同类型的主题公园，因其经营形式的不同，客流特征也会有所不同，应结合其地理区位、周边交通设施情况具体分析。第三，主题公园类项目客流出行具有鲜明的时空特性，到达和离去高峰尤为明显，但也不可一概而论，诸如欢乐谷这样的主题公园因其晚间活动也会有所不同。第四，本文提出了另一种停车需求的计算方法。通过到达和离去高峰估算停车需求。但该方法的具体适用还应通过更多的统计数据进行校核，针对不同类型的主題公园选取不同的参数。这也是以后应进一步研究的内容。

参考文献：

[1]主题娱乐协会TEA，AECOM经济咨询团队.2016年主题公园报告和博物馆报告：全球主题景点游客报告[EB/OL].（2017-06-30）[2018-02-01].https：//max.book118.com/html/2017/0629/119073926.shtm.

[2]李亚兵.主题公园旅游客流时间特征及比较研究[J].淮海工学院学报（自然科学版），2007（4）：73-76.

[3]田关云，李伴儒，孙超.主题公园交通特征研究[C]//中国城市规划学会.新型城镇化与交通发展——2013年中国城市交通规划年会暨第27次学术研讨会论文集.北京：中国城市规划学会，2014.

[4]董观志，刘芳.旅游景区游客流时间分异特征研究——以深圳欢乐谷为例[J].社会科学家，2005（1）：132-135.