土地流转对我国家庭农场发展影响实证分析

沈琼　李家家

摘要：【目的】分析土地流转对家庭农场扩大规模意愿和经营绩效的影响，为促进我国家庭农场科学稳定发展提供对策建议。【方法】通过问卷调查和入户访谈的形式，以湖北省武汉市和安徽省郎溪县的563户家庭农场调查材料为依据，分析土地的流转面积、流转年限、流转合同和流转租金对家庭农场扩大经营规模意愿的影响，以及经营规模对家庭农场经营绩效的影响。【结果】农场主的意愿经营规模与实际经营规模有一定差距，实际经营规模为21.78 ha，意愿经营规模为24.57 ha，调查表明60.75%农场主都愿意扩大经营规模。土地流转面积对家庭农场扩大经营规模意愿有显著影响（P<0.05）；对粮食种植类家庭农场来说，经营规模的增加能有效提高农场的经营性净收益，但并未提高单位面积效益。【建议】引导土地有序向家庭农场流转，做好对土地流转的指导和服务，加快构建新型农业社会化服务体系，以促进家庭农场持续稳定发展。

关键词： 土地流转；家庭农场；经营意愿；经营绩效

中图分类号： S-05；F321.1 文献标志码：A 文章编号：2095-1191（2018）09-1894-07

0 引言

【研究意义】自2013年以来，连续多年中央一号文件均提出鼓励支持各地发展家庭农场。2018年中央一号文件部署实施乡村振兴战略，提出应注重发挥新型农业经营主体带动作用，加快实现由农业大国向农业强国转变。市场需要和政策导向促进了全国家庭农场的蓬勃发展，截至2018年6月，我国家庭农场数量已超过87.7万户，是2013年家庭农场数量的12倍。规模化经营是家庭农场的一个显著特征，只有通过土地流转将分散在农户手中的土地集中起来，才能实现土地连片经营，因此土地流转是影响家庭农场发展的关键因素。在乡村振兴战略背景下，研究土地流转对家庭农场发展的影响，对完善我国土地流转政策，推动家庭农场可持续发展，促进农业现代化具有重要意义。【前人研究进展】家庭农场以规模性生产经营实现较强的盈利性，在我国，现阶段家庭农场的规模性主要依靠土地流转实现，截至2015年底，全国34.3万户家庭农场中70%的土地来自土地流转，土地流转已经成为制约家庭农场发展和扩大的重要因素（陈明鹤，2013；陈永富等，2014；伍耀规，2014）。土地流转对家庭农场的发展有不容忽视的影响，在对家庭农场扩大经营意愿的影响方面，土地流转成本、土地流转来源和土地流转规范程度等与家庭农场扩大经营意愿有负向关系，而土地流转期限、土地流转身份和土地流转后期整理等因素对家庭农场扩大经营意愿有较显著的正向影响（王敏琴和费灿亚，2016；张媛媛，2017）；在对家庭农场经营绩效的影响方面，土地流转使得土地转入户扩大经营规模，有效增加了转入户的劳动力平均收入，土地流转年限的增加也可以显著提升家庭农场经营效益（韩啸等，2015；袁斌等，2016），而地权关系不稳定和经营土地碎片化会对家庭农场的运行效率和经营绩效产生显著负面影响（丁建军和吴学兵，2016；陈军民，2017）。【本研究切入点】目前，国内学者主要将土地流转作为影响家庭农场经营决策行为和经营绩效众多要素中的一个要素来研究，将土地流转作为一个独立要素进行实证分析的研究鲜见报道。【拟解决的关键问题】以湖北省武汉市和安徽省郎溪县的563户家庭农场调查材料为依据，分析土地流转面积、流转年限、流转合同和流转租金对家庭农场扩大经营规模意愿的影响，以及经营规模对家庭农场经营绩效的影响，为促进我国家庭农场科学、稳定发展提供对策建议。

1 数据来源与研究方法

1. 1 数据来源与实地调查

武汉市家庭农场和郎溪县家庭农场两种模式是我国五大家庭农场发展模式的重要组成部分。由于资源禀赋状况和地形地貌等因素的不同，各地对家庭农场的认定标准不尽相同。在本研究中，武汉市界定家庭农场为土地流转期限5年以上，经营面积达到一定规模，农业年收入达到15万元以上且家庭成员年均收入达到上年度全市农民人均收入的2倍以上；郎溪县则分别规定了种植业、林业、水产养殖和家禽类养殖家庭农场的规模，界定家庭农场为年总纯收入5万元以上，人均纯收入1万元以上。本研究数据来源于2017年7—8月课题组对湖北省武汉市和安徽省郎溪县家庭农场开展的实地调研，调查采用调查问卷和入户访谈的形式，旨在了解2016年家庭农场基本情况及其土地流转与利用、生产性固定资产与投资、劳动雇工、生产经营及融资与保险等情况。调查共发放问卷629份，剔除家庭农场主个人信息（性别、年龄、受教育程度等）缺失样本、非家庭农场（自愿参与调查的小农户和专业大户）样本及经营面积为0（2017年放棄经营）样本之后，得到有效问卷563份，问卷有效率89.5%。

1. 2 统计分析

采用SPSS 21.0对家庭农场扩大经营规模意愿进行多独立样本的Kruskal-Wallis检验，分析在土地流转面积、流转年限、流转合同和流转租金的不同水平下，家庭农场扩大经营规模意愿分布的差异显著性。

2 武汉市和郎溪县家庭农场及其土地流转调查结果分析

2. 1 武汉市和郎溪县家庭农场基本情况

2. 1. 1 以种植类农场为主，经营范围多元化 如表1所示，所调查的家庭农场中239户为种植类农场，占42.45%，91户为养殖类农场，占16.16%，213户为种养结合型农场，占37.83%，20户为其他类型农场（如农家乐、经济林木等），占3.55%。实际上许多家庭农场从事粮油种植、经济作物（茶叶、烟叶等）、家畜养殖、蔬菜瓜果和花卉苗木等一种或多种经营项目，其中332户（占有效样本数的58.97%）家庭农场采用多元化经营。

2. 1. 2 经营主体规模较大 经调查，武汉市和郎溪县家庭农场种养面积范围跨度大（0.20～316.67 ha），户均土地经营面积为21.78 ha，经营总面积达1.23×104 ha，其中，耕地面积占总面积的53.39%。农业农村部将我国家庭农场的规模分为5个等级，夏英（2013）在此基础上进行划分：0.20～3.33 ha为微型家庭农场，3.33～6.67 ha为小型家庭农场，6.67～33.33 ha为中型家庭农场，33.33～66.67 ha为大型家庭农场，66.67～316.67 ha为超级家庭农场。由表1可知，武汉市和郎溪县的家庭农场经营规模普遍较大，经营规模在6.67 ha以上的家庭农场共454户，占总数的80.64%。

2. 1. 3 农场主年龄偏大，学历普遍不高 农场主是家庭农场经营的核心，其知识水平和能力是家庭农场经营效果的主要决定因素。调查结果显示，农场主的年龄偏大，平均年龄48岁；53.47%的家庭农场主文化程度为初中以下，大专和高职学历的占11.55%，而本科及以上学历的只有1.95%，文化程度普遍不高。

2. 2 家庭农场土地流转调查结果分析

2. 2. 1 土地流轉规模化 本研究所调查的样本家庭农场流转土地总面积达3646.68 ha，户均流转土地12.45 ha，流转土地面积占经营总面积的57.88%。由表2可知，耕地、水面和林地的平均流转面积均大于5 ha，其中耕地和林地的平均流转面积超过10 ha。

2. 2. 2 流转年限长期化 土地流转期限在10年以上的家庭农场共365户，占有效样本数的64.83%，而流转期限在5年以下的共60户，占10.66%，说明家庭农场在流入土地时更倾向于长期流转。耕地平均流转年限为11.29年，水面为14.09年，林地高达18.07年（表2）。10年以上较稳定的土地流入，降低了农场经营不稳定的风险。

2. 2. 3 流转合同正规化 调查显示，在219户流转耕地的家庭农场中，签订书面合同的有203户，占92.69%；在102户流转水面的农场中，签订书面合同的有91户，占89.22%；在47户流转林地的农场中，签订书面合同的有44户，占93.62%。以上结果说明，家庭农场的土地流转行为比较规范，通过签订正规的书面合同，可减少因口头约定所产生的后续矛盾，增强了农场经营的稳定性。

2. 2. 4 流转租金持续上涨 由表2也可看出，耕地的流转租金最高，每年达6129.20元/ha，其次为水面，林地最低。土地流转租金呈现不断上涨的趋势，以耕地为例，2015年的平均租金比2014年增长5.24%，2016年相较2015年增长1.58%，家庭农场的数量不断增加，而土地资源是有限的，导致土地租金持续上涨。

3 土地流转对武汉市和郎溪县家庭农场扩大规模意愿与经营绩效的影响

3. 1 土地流转与扩大土地经营规模意愿的关系

3. 1. 1 土地流转与家庭农场扩大土地经营规模意愿的交叉分析 调查结果显示，愿意和不愿意扩大土地经营规模的家庭农场分别为342和221户，占有效样本数的60.75%和39.25%，说明家庭农场主扩大经营规模的意愿整体上较高，大部分家庭农场愿意流入更多土地。其中，对于愿意扩大经营规模的农场，用当前的经营规模加上愿意流入的土地面积得到农场主意愿经营规模；对于不愿意扩大经营规模的农场，当前的经营规模即为农场主意愿经营规模。经计算，样本平均实际经营规模为21.78 ha，平均意愿经营规模为24.57 ha，表明农场主的意愿经营规模与实际经营规模有一定差距。表3反映不同土地流转情况下家庭农场扩大土地经营规模的意愿，依此对土地流转与家庭农场扩大经营意愿进行交叉分析。

（1）从流转土地面积分析家庭农场扩大经营规模意愿。在单位面积投入不变的情况下，扩大土地经营规模可以获得更高的产出，农场主作为理性经济人，为追求自身利益最大化，会选择合理的生产经营规模。流转面积在6.67 ha以下的家庭农场，扩大经营规模的意愿最强；随着土地流转面积的增加，农场主扩大经营规模的意愿逐渐下降。家庭农场的经营规模并非越大越好，小规模的家庭农场，其生产更加集约化，随着农场经营规模的逐渐扩大，农场主为保持农场经营绩效则不愿意扩大土地经营规模。

（2）从土地流转年限分析家庭农场扩大经营规模意愿。一般来说，土地流转年限越长，家庭农场经营的稳定性和持续性越强；流转年限越短，农场经营稳定性和持续性越弱。土地流转年限为10年以下的家庭农场，扩大经营规模的意愿为35.07%，流转年限在10年以上的家庭农场扩大经营规模的意愿高达64.93%，随着土地流转年限的延长，家庭农场经营稳定性增强，在土地流转期限较长的前提下，家庭农场经营者扩大土地经营规模的意愿增加。

（3）从土地流转合同分析家庭农场扩大经营规模意愿。选择口头约定方式的家庭农场更愿意扩大经营规模，签订双方合同和经第三方签订正规合同的家庭农场，不愿意扩大经营规模的比例相对较高。其中原因是，当流转的土地面积较小且其来自于熟人时，会选择口头约定的方式；签订正式的土地流转合同则意味着家庭农场的流转的土地面积较大，流转的范围比较广，流转的土地可能来自于本村、本乡、本县甚至外乡、外县，出于谨慎经营的考虑，当签订正规的流转合同时，家庭农场扩大经营规模的意愿较低。

（4）从流转土地的租金分析家庭农场扩大经营规模意愿。由表3可知，家庭农场的土地流转年租金普遍小于1.5万元/ha，在土地流转租金较低时，家庭农场扩大经营规模的意愿较高。要扩大土地经营规模必须流转一定面积的土地，土地流转租金是家庭农场的一项重要支出，土地流转租金越高，家庭农场经营成本越高，因此，随着土地流转租金的增加，家庭农场扩大经营规模的意愿逐渐降低。

3. 1. 2 家庭农场扩大经营规模意愿的非参数检验

由上述交叉分析结果可知，在不同土地流转要素的不同水平下家庭农场扩大经营规模的意愿有所不同。为探究土地流转是否影响家庭农场扩大经营规模意愿，以家庭农场扩大经营规模意愿为检验变量，分别以土地流转面积、土地流转年限、土地流转合同和土地流转租金为分组变量，分析各分组变量的不同水平下家庭农场扩大经营规模意愿的分布是否存在显著差异，如存在显著差异，则说明家庭农场扩大经营规模意愿发生了明显的波动，意味着土地流转要素对家庭农场扩大经营规模意愿有显著影响。检验结果（表4）表明，土地流转面积对家庭农场扩大经营规模意愿有显著影响（P<0.05，下同），土地流转年限、流转合同和流转租金对家庭农场扩大经营规模意愿无显著影响（P>0.05）。

3. 2 土地流转与粮食类家庭农场经营绩效的关系

土地流转为家庭农场提供经营需要的土地，使得家庭农场经营规模化，关于土地经营规模与农业生产效率间的关系，国内外学者尚未达成一致认识，本研究试图通过实证探究两者之间的关系。由于课题组调查的家庭农场经营范围较广，不同类型的家庭农场单位面积的经营绩效没有可比性，比如郎溪县涛城镇和睦水稻种植家庭农场，其經营面积60 ha，2016年农场经营性总收益为36.5万元，单位面积收益0.61万元/ha，而与其同地区的郎溪县涛城镇明志茶叶种植家庭农场，经营面积仅为20 ha，经营性总收益却高达92万元，单位面积收益4.6万元/ha，两个农场的经营绩效差距悬殊。因此，为分析土地流转与家庭农场经营绩效之间的关系，本研究在样本家庭农场中选取94家纯粮食种植类家庭农场，具体探讨土地流转对家庭农场经营绩效的影响。

家庭农场经营净收益指家庭农场经营性收入减去经营性支出后的净值，不包括政府补贴和工资性收入等其他非经营性收入；单位面积效益指每公顷净收益，用经营性净收益除以经营面积得到。根据粮食种植类家庭农场的经营净收益情况将94户粮食种植类家庭农场分为盈利或收支基本持平组和亏损组，75户家庭农场实现了盈利或收支基本持平，19户家庭农场出现了不同程度的亏损。

农业农村部对粮食类家庭农场规模的划分与一般家庭农场有所不同，本研究根据不同经营规模划分的粮食种植类家庭农场经营性收益情况如表5所示，总体来看，家庭农场的收益比较可观，平均每户经营净收益19.5万元。随着土地经营规模的扩大，家庭农场户均收益增加，经计算得出本研究中经营规模与经营性净收益之间的皮尔逊相关系数为0.684，且在5%的显著性水平下显著，说明扩大土地规模有利于增加家庭农场的经营收益。经营规模在13.33 ha以下的家庭农场，盈利的比例较低，亏损的比例较高，其原因可能是经营家庭农场需进行一系列基础设施建设，如土地流转及对流入的土地进行平整和改良及购买机械设备等，加之农业生产周期长、见效慢的特点，尤其是粮食生产，规模较小的粮食种植类家庭农场收益相对较少，基础设施建设成本难以收回，因此比较容易亏损。

对抽取的94户粮食种植类家庭农场的经营规模和单位面积效益做散点图。由图1可看出，对粮食种植类家庭农场来说，经营规模的扩大并未明显提高家庭农场的单位面积效益，单位面积效益最高的家庭农场经营面积为3.33～33.33 ha，最高的单位面积效益为9.09万元/ha，对应的经营规模为8.67 ha。大农场的经济效益可能低于经营得当的中小农场，农场主不能盲目扩大农场的经营规模，要想通过经营规模的扩大来增加农场的净收益，必须建立在能对单位面积效益进行有效控制的基础上，否则家庭农场可能亏损。

4 讨论

本研究发现，土地流转面积小的家庭农场更愿意扩大经营规模，土地流转期限长的家庭农场更愿意扩大经营规模，签订正式书面合同的家庭农场更愿意扩大经营规模，而土地流转租金的增加会降低家庭农场扩大经营规模的积极性。土地流转面积对家庭农场扩大经营规模意愿有显著影响，而土地流转年限、流转合同和流转租金对家庭农场扩大经营规模意愿的影响不显著。王敏琴和费灿亚（2016）基于无锡市348户家庭农场的调查发现，土地流转不规范及流转成本不合理等问题影响经营者的扩大再生产意愿，随着土地流转租期的延长，经营者扩大再生产的意愿越强烈，与本研究结果基本一致。因此，激发农场主扩大经营规模的积极性要从完善土地流转政策出发，引导土地有序向家庭农场流动，规范土地流转行为，才能推动家庭农场持续稳定发展。

有关土地流转对家庭农场经营绩效影响方面的研究，谢云等（2016）通过主成分分析法对影响家庭农场经营绩效的因素分析发现，土地流转面积等要素因子对提升家庭农场年净收益的作用显著，流转土地价格、流转期限及是否签订流转合同等均影响经营绩效；王新志（2018）以584户种植玉米的家庭农场为例，分析家庭农场经营绩效的影响因素，发现家庭农场土地经营规模对玉米的单位面积产量表现出显著负相关关系。上述研究虽然采取的方法和选取的指标不尽相同，但与本研究得出的结论基本一致，均说明经营规模的增加对提高家庭农场的净收益有显著作用，农场主在试图增加经营规模进而提高经营收益时，必须建立在能对单位面积效益进行有效控制的基础上。因此，家庭农场不能盲目追求大规模经营，在适度规模的土地上，通过使用先进的生产技术等方式来提高单位面积效益，才能实现经营绩效的提升。

5 建议

5. 1 引导土地有序向家庭农场流转

土地确权是土地流转的基础，因此，要实现农村土地有序向家庭农场流转：（1）落实好土地确权颁证工作。2013年1月31日下发的中央一号文件提出“全面开展农村土地确权登记颁证工作，明确界定土地承包权归属、土地面积、土地质量等情况”。土地确权明确了土地权利主体，才能让农民放心将土地流转出去。（2）健全农村的社会保障制度，完善社保种类，扩大社保覆盖面，为农民提供生活保障，解决农民土地流转的后顾之忧，鼓励农民支持土地流转。（3）加强对土地流转的监管，特别是流转土地的用途，坚决反对改变土地用途。

5. 2 做好对土地流转的指导和服务

首先，健全土地流转服务中心。服务中心根据当地土地的供求状况、土地质量等因素，制订一套合理的土地流转价格评估体系，给流转双方提供参考价格，同时给流转双方提供信息发布、政策咨询等服务。其次，规范土地流转行为。对土地流转主体资格进行审查，记录流转双方信息，并做好备案登记工作；制定统一规范的土地流转合同，合同中必须明确土地流转面积、流转期限、流转价格以及违约赔偿等，确保交易双方的权利，避免不必要的纠纷。另外，开展纠纷调解仲裁。在土地流转过程中，存在农户在合同期内违约要求涨租金，甚至未到期就收回承包地的现象，影响了家庭农场经营的持续性，借助信访、调解、仲裁和诉讼等多种手段，可有效解决土地争议、化解社会矛盾、维护农村和谐稳定。

5. 3 加快构建新型农业社会化服务体系

社会化服务体系的健全程度、农场主的技术水平和管理水平是影响家庭农场经营绩效和效率的关键因素。构建新型农业社会化服务体系：（1）开展技术指导和信息服务，引导家庭农场使用先进的机械设备和生产技术，拓宽农产品销售渠道，为家庭农场的发展提供各类农业信息。（2）举办各类培训班，结合现代青年农场主培养计划、新型职业农民培育工程、新型職业农民学历提升工程等国家重点工程，将家庭农场主率先培养成新型职业农民。（3）成立各类专业协会组织，加强农场主之间的交流与协作，并挑选具有一定辐射带动作用的家庭农场作为示范典型。如郎溪县政府成立郎溪县家庭农场协会，结合“一村一品”发展计划，培育了一批示范性家庭农场，带动了全县家庭农场的发展。（4）增加对家庭农场的金融扶持，一方面可以加大对家庭农场发展的财政补贴力度，如增加对家庭农场基础设施建设、土地流转、购买农业机械设备等费用的补贴；另一方面，适当提高金融机构贷款额度，增加贷款的担保方式和抵押品的种类，根据不同类型家庭农场的生产特点和融资需求，提供多样化融资解决方案。

参考文献：

陈军民. 2017. 制度结构与家庭农场的运行效率及效益[J]. 华南农业大学学报（社会科学版）， 16（5）： 1-14. [Chen J M. 2017. Running efficiency and benefit of family farms from the perspective of institutional structure[J]. Journal of South China Agricultural University（Social Science Edition）， 16（5）： 1-14.]

陈明鹤. 2013. 土地流转与家庭农场的关系探讨——以辽宁为例[J]. 党政干部学刊，（8）： 45-50. [Chen M H. 2013. Discussion on the relationship between land circulation and family farms—Taking Liaoning as an example[J]. Journal for Party and Administrative Cadres，（8）：45-50.]

陈永富， 曾铮， 王玲娜. 2014. 家庭农场发展的影响因素分析：基于浙江省13个县、区家庭农场发展现状的调查[J]. 农业经济，（1）： 3-6. [Chen Y F， Zeng Z， Wang L N. 2014. Analysis on the influencing factors of family farm development—Based on the survey of the development status of family farms in 13 counties and districts in Zhejiang Province[J]. Agricultural Economy，（1）： 3-6.]

丁建军， 吴学兵. 2016. 家庭农场经营规模及其效益的影响因素分析——基于湖北省荆门市66家种植类示范家庭农场的调查[J]. 农业经济，（10）： 9-11. [Ding J J， Wu X B. 2016. Analysis on the influencing factors of family farm operation scale and its benefit—Based on the investigation of 66 plantation demonstration family farms in Jingmen City，Hubei Province[J]. Agricultural Economy， （10）： 9-11.]

韩啸， 张安录， 朱巧娴， 万珂. 2015. 土地流转与农民收入增长、农户最优经营规模研究——以湖北、江西山地丘陵区为例[J]. 农业现代化研究，36（3）：368-373. [Han X， Zhang A L， Zhu Q X， Wan K. 2015. Influence of land circulation on farmers income growth and households optimal management scale： An empirical study of Hubei and Jiangxis mountainous and hilly regions[J]. Research of Agricultural Modernization， 36（3）： 368-373.]

王敏琴， 费灿亚. 2016. 土地流转过程中家庭农场持续经营意愿研究——基于无锡地区348家家庭农场的调查[J]. 农村经济，（9）： 25-30. [Wang M Q， Fei C Y. 2016. The study of family farm continuous operation intention in the process of land circulation—Based on the investigation of 348 family farms in Wuxi[J]. Rural Economy， （9）： 25-30.]

王新志. 2018. 家庭农场经营绩效的影响因素分析——以584个玉米类家庭农场为例[J]. 经济动态与评论，（1）： 25-37. [Wang X Z. 2018. Analysis on the influencing factors of the efficiency of family farms： Taking 584 corn family farms as examples[J]. Review of Economic Trends， （1）： 25-37.]

伍耀规. 2014. 广西家庭农场适度规模经营研究[J]. 南方农业学报，45（4）：709-714. [Wu Y G. 2014. Moderate scale management of family farm in Guangxi[J]. Journal of Southern Agriculture， 45（4）： 709-714.]

夏英. 2013. 國外“家庭农场”发展探析[J]. 中国农业信息， （21）： 34-37. [Xia Y. 2013. Analysis of the development of foreign “family farms”[J]. China Agriculture Information， （21）： 34-37.]

谢云， 姚志， 黎璟萍. 2016. 家庭农场经营绩效的影响因素——以湖北为例[J]. 江苏农业科学， 44（11）： 541-544. [Xie Y， Yao Z， Li J P. 2016. Factors influencing family farm business performance—Taking Hubei Province as an example[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，44（11）： 541-544.]

袁斌， 谭涛， 陈超. 2016. 多元化经营与家庭农场生产绩效——基于南京市的实证研究[J]. 农林经济管理学报， 15（1）： 13-20. [Yuan B， Tan T， Chen C. 2016. Diversification and family farms production performance： A study based on research in Nanjing[J]. Journal of Agro-Forestry Economics and Management，15（1）： 13-20.]

张媛媛. 2017. 粮食主产区家庭农场主规模扩张经营意愿研究[D]. 合肥：安徽大学. [Zhang Y Y. 2017. Research on the size expansion willingness of family farmer in main grain-producing areas[D]. Hefei： Anhui University.]

（责任编辑 邓慧灵）