如何评价工程项目投资是否超投资控制目标

刘瑞娜

[摘要]本文通过案例对比，提出两种评价方法，尝试从实务角度出发，探索适合现代企业管理、更通俗易懂、符合国家税收政策的评价方法，助力工程项目审计的开展。

[关键词]工程项目 投资 控制目标 评价 方法

按照公司工程项目管理制度规定，工程项目建

设之初，要先经过立项请示及批示、投资控制目标请示及批示等流程，经过投资建设，待项目完成竣工验收之后，进行竣工结算及决算审计（固定资产转固的重要依据），最后根据审计结果进行固定资产转固等相关工作。在进行工程项目竣工决算审计时，主要目的是确定项目实际投资额。对项目实际投资是否超投资控制目标的评价，也是项目管理过程中一项重要工作。

在实务工作中，受税额影响不同，评价工程项目投资是否超投资控制目标存在两种评价方法：一种是项目实际投资额加上实际抵扣增值税额，与投资控制目标进行对比，如前者大于后者，则超投资控制目标，反之，则未超投资控制目标；另一种是投资控制目标扣除其含有的可抵扣增值税后，与实际投资额进行对比，如前者小于后者，则超投资控制目标，反之，则不超投资控制目标。这两种评价方法的差异点从数值上看，考虑的增值税额不同，一种在评价时考虑的是实际抵扣的增值税，另一种在评价时考虑的是控制目标中含有的可抵扣增值税。从深层次看，是考虑的角度不同，具体差异点通过以下案例进行详细说明。

案例：A项目为2016年5月1日之前投资建设的项目，即建安费、设计费及监理费等不可抵扣，公司批复投资控制目标64.63万元，其中建安费25.09万元，设备费38.64万元（可抵扣增值税5.61万元），其他0.9万元。项目实际投资36.46万元，其中建安费4.99万元，设备费29.78万元（不含可抵扣增值税5.06万元），其他1.69万元。

方法一：项目实际投资额加上实际抵扣的增值税额，与投资控制目标进行对比

项目实际投资36.46万元与实际抵扣增值税5.06万元，合计41.52万元，比投资控制目标64.63万元少支出23.1万元（未超投资控制目标），见表1。

方法二：投资控制目标扣除其含有的可抵扣增值税后，与实际投资额进行对比

项目投资控制目标64.63万元，扣除其含有的可抵扣增值税5.61万元后为59.02万元，比实际投资36.46万元多22.55万元（未超投资控制目标），见表2。

尽管从计算结果看，两种评价方法的结果一致，均未超投资控制目标，但从数值上看，两种方法的节约额不同：按方法一，节约23.11万元；按方法二，节约22.55万元。而更深层次的原因是，两种方法的考虑角度不同：

方法一：项目实际投资额加上实际抵扣的增值税额，与投资控制目标进行对比，是从现金流的角度进行评价。从投资人角度来说，A项目实际支出资金41.52万元，不管是项目成本还是税额，均是实际花费的投资，与控制目标64.63万元相比，节约23.11万元。

方法二：投资控制目标扣除其含有的可抵扣增值税后，与实际投资额进行对比，是从项目实际投资成本角度进行评价。从项目实际投资成本来看，只有投资额36.46万元是实实在在进入工程项目里的，是实际要进行转固的数额，税额部分作为进项税是可以从销项税中抵扣的；而公司批复的投资控制目标64.63万元是一个价税合计金额，为保证对比口径一致，需要将控制目标设备费中的可抵扣增值税5.61万元扣除，二者相比，实际投资节约22.55万元。

以上两种计算方法，不存在孰是孰非，只是考虑的角度不同。但从实务角度来说，笔者更倾向于第一种方法，即项目实际投资额加上实际抵扣的增值税额，与投资控制目标进行对比。理由如下：

一是从项目投资人的角度，该方法更容易理解，一般签订合同就是价税合计数，也就是实际的资金支出额，与投资控制目标直接对比，方法简便。

二是该方法操作简便。实际资金支出额与投资控制目标两个数值，无论国家税收政策如何调整，都是两个数值直接对比。而第二种方法中，项目实际投资成本（即不含可抵扣增值税）即使可以取得，但控制目标中含有的可抵扣增值税的数值不好确定。如建安费中包含的可抵扣增值税，因为建安费的税率不唯一，有11%、3%（简易计税）、6%（安装服务）三种，假如一个项目建安费中存在两种或三种税率时，不容易计算，投资控制目标中的可抵扣增值税无法合理扣除，也无法进行有效评价。

综上所述，建议在实务中进行项目实际投资是否超投资控制目标的评价时，用实际投资额加实际抵扣的增值税额，与投资控制目标对比分析。该方法不但通俗易懂，而且無论国家税收政策如何调整都适用。

（作者单位：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，邮政编码：063200，电子邮箱：461316715@qq.com）