高校大学生心理健康教育中心专职教师双重角色的思考

陈静 刘志远

摘 要：高校大学生心理健康教育中心（以下简称心理中心）承担着处理危机干预的职责，心理中心专职教师在处理危机个案时，面临着心理咨询师与危机个案管理员的双重角色冲突。该现象的产生有其积极和消极的影响。针对这一现象，文章作者提出了建立完善的个案管理体制、生命安全第一、积极修复咨访关系、接受督导等建议。

关键词：大学生心理健康教育中心;专职教师;双重角色;思考

中图分类号：B844.2

文献标识码：A

心理中心专职教师在咨询中发现危机个案后，常直接介入危机管理中，承担着心理咨询师和危机个案管理员的双重角色。据笔者了解，双重角色的现象普遍存在于不同层次高校中。笔者小范围随机调查了10所高校，其中公办院校4所（3所“985”及“211”高校，1所二本院校），6所民办院校，均存在此现象。心理中心专职人员短缺。角色重合便于方便快捷处理危机等优势导致双重角色现象的存在;然而双重角色的冲突也对危机个案管理产生了消极影响，如破坏咨访关系，增加后续帮扶学生的难度，加剧了双重角色中专职教师的冲突与挑战。因此，如何利用双重角色的优势，避免问题的发生，值得探讨与反思。

一、出现双重角色的原因与积极影响

1.现实原因，人员短缺，人手不足

众多高校，尤其是民办高校，心理中心专职教师人员配比不到位，人员短缺。心理中心教师承担了教学、咨询、危机干预、行政管理等多项工作，在危机个案管理时，难免捉襟见肘，难以安排人手单独承担个案管理员的工作。

2.危机干预是心理中心专职教师的职责

在国外，个案管理员岗位是单独设立的专人专岗;而在国内，进行危机个案管理是心理中心专职教师的职责之一。当心理中心专职教师在咨询中发现需要干预的个案时，个案管理无法转交给其他部门处理。如果心理中心人手不足，或因分工等原因，无法交由中心其他教师处理，专职教师在咨询中发现了危机必须负责到底。

3.处理危机个案时方便快捷

进行危机处理常面临与学生及家长沟通困难、时间紧迫的局面。心理咨询师较熟悉学生的心理状态和诉求，了解学生的家庭矛盾，学生也较信任咨询师。因此由心理咨询师与学生和家长沟通，是比较有效和方便快捷的选择。

4.监管学生，在一定程度上保证安全

在個案管理的框架下，当事人可以约束学生及家长的行为，如要求就诊、服药、住院、复查、家长监护等。在一定程度上可以监控学生，保证安全，这是心理咨询师很难做到的。

二、双重角色中的消极影响

心理中心专职教师的咨询师与个案管理员的双重身份，对该个案的心理帮扶工作带来了不良影响，如冲击了心理咨询的设置，破坏了咨访关系，妨碍了心理咨询的进一步开展，增加了后续帮扶学生的难度等。

1.对咨访关系的影响

心理咨询中，咨访关系是心理咨询关键的疗效因子和有效的工作工具。个体咨询中，咨询师和来访者的关系是相对稳定而封闭的，但在危机干预中，咨询师承担个案管理员职责时，需要联系辅导员或家长等，在缺乏充分讨论的前提下，将会突破心理咨询的设置。咨访关系由原来相对稳定和封闭的状态变得半开放，影响来访者对咨询的安全感和信任感，影响心理咨询工作的基础。

2.增加了后续帮扶学生的难度

危机干预的学生，咨访关系破裂后，非常容易脱落，就笔者小范围的调查，危机干预后脱落的个案占到70%～80%，甚至更高。但是这类个案，正是十分需要心理咨询的群体。咨访关系的破坏，增加了重建信任感的难度，增加了学生心理咨询的难度（不论是继续咨询还是重新选择咨询师），也增加了学校后续帮扶学生的难度。

3.不利于个案管理员职责的充分发挥

咨询中的移情的影响，带有感情色彩地执行个案管理。咨询伦理和咨访关系的“羁绊”，无法公正和客观，顾忌到心理咨询师的身份，将对咨访关系的破坏降到最低，有时候也无法充分实施个案管理员的职责。

4.当事人工作难度和挑战增加

双重角色下的工作对象及利益的冲突，咨询伦理的冲突等，使得当事人承担了双重标准和双重责任，增加了工作的难度和挑战。

工作对象及利益体的冲突。心理咨询师的工作对象是学生（来访者），为学生本人利益服务;个案管理员需同时为学生、校方和家长的需求和利益服务。而各方的需求和利益常常存在矛盾与冲突。

三、启发与建议

1.建立完善的个案管理体制

目前多数高校，心理咨询师和个案管理员的角色是重合并行的，基于该现状有以下几点启发和建议。

设置个案管理员，由心理中心专职教师担任，分割心理咨询师和个案管理员的角色和职责，使得心理咨询师可以在正常和稳定的咨询框架下工作，减少双重角色带来的冲突和困扰，更好地为学生提供心理咨询和支持。同时，也使得个案管理员可以抛开心理咨询师身份的“羁绊”，高效地投入危机管理事务中来，使得管理规范化，整合和协调学生、校方、家长等多方诉求和利益，确保在多方博弈之下学生的利益最大化。

2.双重角色间的取舍

不论是心理咨询师还是个案管理员，当事人始终应把学生的生命安全放在第一位。当学生的生命安全遭到威胁时，可以损害咨访关系进入到危机干预模式，执行个案管理员的职责，确保学生安全;而当学生生命安全有保障时，应让位于心理咨询，维护好咨访关系。

3.咨访关系的修复

虽然当事人执行个案管理员职能时可能会损害到咨访关系，但与学生真诚而充分地沟通可以保护和修复咨访关系;如需要与辅导员或家长沟通时，与学生充分讨论将要作出的决策以及当事人所处的两难境地，并持有真诚地态度，能够让学生感受和理解到当事人是站在学生的立场上解决问题。

真诚与充分沟通的有效性，一方面取决于个案已有的心理水平和人际观念，另一方面取决于咨询师的态度和谈话技巧，因此咨询师还要加强学习，提升自我的业务水准。

4.接受督导，自我反思

当事人双重角色的切换和冲突，担负的双重标准与责任，心理层面和现实层面的问题等相互交织，可以通过自我反思和同行督导来帮助解决。

四、结论

高校心理中心专职教师在咨询中发现危机个案，进入到危机管理后，常面临着心理咨询师和个案管理员双重角色的冲突。双重角色的重合并行，有其产生的原因和积极作用，但同时存在着众多的冲突消极影响，如咨询伦理问题、对咨访关系的破坏、干扰个案管理员功能的发挥等。建议能够完善个案管理机制，分割心理咨询师和个案管理员的角色和职能。基于目前双重角色重合并行的现状，建议两种角色博弈时，坚持生命安全第一的总原则。通过与学生真诚充分地沟通修复咨访关系，维护心理咨询在心理支持和帮助中的功能。另外，当事人要时刻反思，接受同行督导。

参考文献：

[1]吉明明.试论心理健康教育队伍的团体成长[J].黑龙江高教研究，2013（7）.

[2]陆晓花.复合型队伍、高效能培训——大学生心理健康教育队伍建设的新思路[J].学理论，2012（16）.

[3]丁笑生. 高校心理健康教育工作存在的问题与对策探析[J].2016（7）：133-135.

[4]冯铁蕾.高校心理健康教育师资队伍现状及政策建议[J].湖北大学学报（哲学社会科学版），2008（6）.