腰省量分配对无袖修身旗袍造型的影响

史玉媛， 申 鸿， 魏振乾

(1. 四川大学 轻纺与食品学院， 四川 成都 610065； 2. 江苏工程职业技术学院 纺织服装学院， 江苏 南通 226007)

旗袍是极具代表性的中国女性服装，随着近些年中国风的兴起，越来越多的女性开始穿着旗袍。旗袍产业高速发展，以旗袍为主要产品的品牌也层出不穷。在旗袍热的大环境下，有必要对旗袍的整体结构造型进行研究。

旗袍的整体结构造型包括领、袖以及省量分配等主要组成部分。研究人员对于旗袍结构的研究更多地集中于传统旗袍和改良旗袍造型设计、结构设计的特点[1]、旗袍3个发展时期的结构变化[2]，明清等某时期的旗袍结构设计[3]等旗袍文化内涵研究，或者关注旗袍领部[4]、旗袍省量分配与侧缝形态关系[5]等局部结构设计，但是关于旗袍省量分配对其造型的影响较为缺乏。同时大部分文章都仅是主观评价，而未进行客观验证。本文主要借助非接触式三维扫描仪，以旗袍腰省省量分配作为研究的切入点，选取无袖立领修身贴体女士旗袍作为研究对象，采用3种不同的省量分配方案，通过理论分析与实践验证相结合的方式，研究出效果最为理想的腰省省量分配方案，以期为旗袍的样板制作及生产实践提供一定的帮助。

1 实验样衣的制作

1.1 基础纸样的确定

本文实验样衣以无袖立领修身贴体女士旗袍为研究对象，为避免呼吸、体型尺寸差异等客观环境因素的影响，使实验数据具有稳定性与统一性，根据 GB/T 1335.2—2008《服装号型 女子》，以 160/84A中间体人台为实验参照对象。为避免因人台生产品牌、批次不同产生的细微尺寸差异，此次实验过程均采用红邦160/84A人台，并在实验过程中采用同一且唯一人台穿着样衣。最终确定成衣尺寸规格如表1所示。

表1 成衣尺寸规格Tab.1 Garment specification parameters cm

服装的外观造型与面料性能间存在一定的关系，在廓形上主要影响因素为面料的悬垂性与硬挺度[6]。为排除面料对服装外观造型的影响，本文实验样衣均采用较为硬挺、悬垂性较低的厚白坯布，并对面料进行脱浆、丝缕归正处理，保持其经纬方向垂直[7]。采用处理后的白坯布，经不断的样衣试穿与补正之后，获取此次实验基础样衣版型，记为样本A，其结构如图1所示。

图1 样本A结构图Fig.1 Back (a) and front (a) garment piece structure of chrongsam specimen A

1.2 样本B和样本C的纸样变化与修正

以样本A为参考，在保持成衣胸腰差和成衣尺寸等其他尺寸不变的情况下，仅改变前省量和后省量，确定样本B和样本C的结构图，如图2所示。

图2 样本B与样本C结构图Fig.2 Back (a) and front (a) garment piece structure of chrongsam specimen B and C

样本A、B、C都需满足以下条件：1)3个样本保持胸腰差一致；2)胸省省量保持不变；3)袖窿结构以及衣领结构保持一致；4)3个样本的衣长、胸围、腰围、臀围、肩宽等基本尺寸保持不变。样本的省量设置如表2所示。为减少误差，3个样本都使用同一缝纫机、同一车工、相同的织物。样衣制作完成后，在人台上试穿查看，3个样本在人台上均能保持平衡、合体、部件齐全。

表2 样本的省量设置Tab.2 Dart value setting scheme cm

制作完成样本后，检查样本整体造型符合要求，外形美观、平服；领子平服，左右对称；底摆顺直，折边等宽，整体服装完成度高，符合研究样本的要求。

采用[TC]2三维人体扫描仪扫描样本A、B、C，[TC]2三维人体扫描仪包括人体扫描和人体测量 2个主要模块[8]：人体扫描模块可在10 s内获得人体体表30万个点的数据，精度在±0.06 mm以内[9]；将扫描后的点云数据导入Geomagic软件中，并将样衣的胸围平面和腰围平面设定为特征平面。通过对特征平面的测量可获得样本尺寸，如表3所示，样本的制版胸围尺寸为86 cm，制版腰围尺寸为66 cm。从表3中可看出，3个样本成衣尺寸与既定成衣尺寸误差小于等于0.5 cm，所以可作为样本进行后续实验。

表3 样本三维扫描尺寸Tab.3 3-D scanning size of specimens cm

将[TC]2三维人体扫描仪扫描样本A～C数据导入Geomagic软件中，运用贯穿对象命令，截取 3个样本的胸围截面图，并采用最佳拟合方式对齐，进行2-D比较。在Geomagic软件中，3个样本胸围最大偏差为2.41 mm或-2.47 mm，标准偏差为 1.07 mm。所以此次实验的3个样本胸围偏差小于 5 mm，3个样本的胸围数据偏差极小，可视为3个样本胸围一致，并且腰省分配量的改变不影响3个样本的胸围尺寸。所以3个样本均符合实验要求，可作为后续实验样本。

2 结果与分析

2.1 评测量设定

图3示出中心位置确定示意图。在Geomagic软件中，采用贯穿对象命令，分别获取腰部和胸部横截面。对于提取的贯穿对象横截面，将其前后、左右平分处记为中心点O。采用角度采样法，即每隔3°测量1次数据，长度单位为 mm。根据人体特征，设定0°～69°为样本后部，69°～126°为样本侧面，126°～180°为样本前部。

图3 中心位置确定Fig.3 Determination of central position

为系统评价样本的合体性以及收腰情况，设定以下3个评测量分别为ω、β和α。其中ω为样本与人台腰围的差值。

ω=X-x

式中：X为样本腰围各角度与O点的水平距离，mm；x为人台净体腰围各个角度到O点的水平距离,mm。

β为样本各角度胸围与腰围的差值。

β=Y-X

式中：Y为角度采样中各角度样本胸围与O点的水平距离,mm。α表示同角度下，样本胸围腰围连线与腰围水平线的角度,(°)。

2.2 数据分析

2.2.1样本腰围与人台净体尺寸腰围的差值分析

各角度对应的ω值如图4所示。

图4 样本与人台腰围差值折线图Fig.4 Radial distance between mannequin and garments at waist cross section line chart

由图4可看出，3个样本的ω值分布趋势一致，ω值最大处位于样本侧面，即90°附近位置，ω值在前中与后中位置较小。从折线图上来看：样本C后衣片收腰效果最好，样本B收腰效果最差；在侧面3个样本的ω值相差小于4 mm，在实际穿着中可忽略不计；前片ω值最小为样本B，最大为样本C，表明在前片收腰效果最显著的为样本B，收腰效果最差的为样本C，其中样本C在160°～180°位置时ω小于 4 mm，在实际穿着中，可视为无收腰效果。

由上述分析可得：样本B前片的收腰效果显著，后片的收腰效果较差；样本C的收腰效果主要体现在前片，后片收腰效果较差；样本A的前后片收腰效果均处于中间位置，前后收腰效果相较于样本B、C更加均衡；3个样本的侧面收腰效果相似。

2.2.2样本各角度胸围与腰围的差值分析

采用角度采样法最终所得的β值如图5所示。可以看出，3个样本在0°～69°间的β值明显大于其他部分，说明样本后侧的收腰程度大于侧面和前部，这与人体体型特征相同。后部的β值最大位于55°附近，这是后腰省所在位置，前片β最大值位于120°附近，这是前腰省所在位置，符合省道设置的目的和要求。

图5 样本各角度胸围与腰围的差值折线图Fig.5 Radial distance between bust and waist cross section of garments line chart

结合图5和表2分析可得，样本B在后部收腰效果最好，其后片腰省设置最大，故其收腰效果好于样本A、C。样本A、C在后部的收腰效果差值小于 5 mm，在实际穿着中可忽略不计。对比3个样本前部可看出，样本C的收腰效果最好，收腰效果最差的为样本B，其中前中线附近负值的出现，表明该位置腰围略大于胸围，所以该样本前中线附近位置并无收腰效果。

2.1.3α值分析

通过Geomagic软件测量所得的最终α值如图6所示。

图6 α值折线图Fig.6 α value line chart

由图6可知，样本在0°～69°的α值的平均值小于其他部分，即样本后部收腰效果好于前部和侧部，符合人体基本特征。根据α值折线图分析可知：α值最小位于55°附近，即后腰省附近位置；α值前部最小位于120°左右，即前腰省附近位置，最大位于前中线附近，与β值分布趋势相吻合。

从图6还可看出，3个样本后部收腰效果最好的为样本B，其后部α值最小，样本A、B在后部的α值相差极小，在实际穿着中可忽略不计。在前片中，样本C的α值明显小于样本A、B，样本A的α值较大，所以前部中样本C的收腰效果最差，样本A的收腰效果最好，其中样本B的前中线附近的α值趋近于90°，说明样本B的前中线附近位置呈直线即无收腰效果，与β值分布趋势相吻合。

综上所述，结合β值与α值的分析，在样本后部衣身收腰效果最好的为样本B，而样本A、C数值相差极小，在实际穿着中可忽略不计，所以样本A、C在后部的收腰程度相同。在样本前部衣身收腰效果最好的是样本C，收腰效果最差的为样本B。

3 样本整体平衡性分析

根据目前所得数据，进一步分析样本前、后收腰的平衡性，由于α值体现样本在相同角度下，胸围与腰围的倾斜角度，所以更加直接地体现样本前后的收腰平衡性。计算3个样本中α值的平均值以及标准差，即

标准差(S)表示数据间的离散程度，标准差越小，表明数据的离散程度越小；标准差越大，表明数据的离散程度越大[10]。

根据上述公式，可计算3个样本中α值的平均值与标准差，结果如表4所示。

表4样本α的平均值与标准差

Tab.4Meanandstandarddeviationofspecimens(°)

样本编号平均值标准差样本A80.734.23样本B81.136.52样本C78.904.56

根据表4可得，3个样本中样本B的α值的平均值最大，样本C最小，根据α值的平均值所得结果，3个样本收腰效果排序为：样本C<样本A<样本B；但是3个样本平均值相差仅约为1°，日常穿着中可忽略不计，所以采用标准差作为衡量依据更加合理。从表4可直观反映出标准差SB>SC>SA，即样本B的数据离散程度最大，样本A的数据离散程度最小，所以样本A的α值相对于另外2个样本更加稳定，即样本A的整体收腰效果平衡性最好。

4 结 论

本文研究设定相同的样本尺寸，采用腰省省量的分配作为唯一变量，排除织物材质、环境、车工等对衣身结构的影响，设置了3种省量分配方案，对样本的收腰合体性进行考察探究。通过对三维扫描数据的综合分析与比对，得出以下结论：1)样本B与样本C的收腰效果各有侧重，样本B的收腰效果最显著的为前片，后片收腰效果不理想；样本C后片的收腰效果最好，前片的收腰效果较差；2)从 3个样本的标准差分析可知，样本A的收腰效果更加平衡，也更符合服装制作的要求，其合体性不逊于样本B和C，而且样本A的平衡性大于样本B和样本C；3)综合ω、β、α以及α的标准差分析可知，尽管样本A在前后片的单个部分收腰效果不理想，但其整体造型效果好，省道分布均匀，前身饱满，后腰贴体，造型平稳均匀，省道分配效果最为理想。